Re: [新聞] SPC-韓網超羨慕台北大巨蛋！曝自家巨蛋缺

vincent797712/06 12:34蠶室居然是韓華出資不是斗山跟LG喔...?

abc3321112/06 12:36韓國不會被罵圖利財團（球團）嗎？台灣看到這四個字就

abc3321112/06 12:36像唐三藏對孫悟空唸緊箍咒一樣

suzhou12/06 12:36蠶室那個是整個園區大改建 不是只有棒球

suzhou12/06 12:36韓國他們那樣才不會讓市政府財政炸裂啊

suzhou12/06 12:37而且就算給財團蓋 市政府還是躺著能收營業3%耶

vfgb3512/06 12:39韓國是一群財團擁有一個國家 跟普魯士一群軍隊擁有一個國

vfgb3512/06 12:39家一樣 當然直接抱腿啊

vfgb3512/06 12:40你大到不能倒 那就是你說什麼都對

hans719212/06 12:40多數韓國百姓也是靠財團吃穿 國家圖利財團對自己也好

suzhou12/06 12:41其實給地方政府蓋 韓國這幾年一些地方場地下限各種爛

suzhou12/06 12:41反而給私人去規劃蓋 整體效率比給政府自己蓋好很多

hans719212/06 12:42去弄財團說不定間接搞到自己家人

suzhou12/06 12:42台灣這次也體驗到給遠雄蓋 至少都屌虐所有政府球場

ChrisDavis12/06 12:43台灣現在有球隊的企業也沒人要跟政府談BOT蓋自有主場

ChrisDavis12/06 12:43阿

msun12/06 12:44推

vfgb3512/06 12:44其實全世界都是政府效率不如私營 原因很簡單 財團裡老闆

vfgb3512/06 12:44的話就是聖旨 政府你光要蓋什麼 審核環評國發會走幾關 預

vfgb3512/06 12:44算國會走幾關 就算朝野齊心也比不上財團一條鞭

hans719212/06 12:441.上面說的圖利財團阿 2.其實中職穩定期才剛滿10年

hans719212/06 12:45台灣近10年應該只有屏東棒球場有說要蓋的新聞

vfgb3512/06 12:46而且真正著手建設的都是事務官 都是抱著寧可無功不可無過

vfgb3512/06 12:46的態度 要及格可以 但高分的作品交不出來

hans719212/06 12:46沒有甚麼職棒所在城市要蓋新球場

vfgb3512/06 12:46打太快 不可有過

hans719212/06 12:46所以也沒有辦法說要跟球團合作蓋新球場

suzhou12/06 12:46美國職棒多數球場也是公私合蓋啦 所以他們硬體可以很炫炮

suzhou12/06 12:47台灣現在問題是被圖利財團四個字負面印象弄到極端

suzhou12/06 12:48明明台灣也沒對財團好處少過（看看裕隆...）

hans719212/06 12:48然後再看澄清湖 明明高市可以給台鋼直接整修出他們要的

coffee11212/06 12:49小蛋蛋

hans719212/06 12:49卻要先市府自己整修過再移交給台鋼去裝潢主場..這要怪誰

suzhou12/06 12:49我們只是比較會拿那四個字依需求讓左膠出來制衡一下

hans719212/06 12:49然後現在台鋼直接就是用租不認養....高市台鋼都有問題

alex2426chen12/06 12:50中職球團要走向自己蓋球場 在等個20年吧

yfhao12/06 12:50推 台灣很怕財團賺錢 問題是沒賺頭的東西誰要出錢蓋

coffee11212/06 12:50回頭看以前的新聞 節目 但也只能說 遠雄也有點自作自受

coffee11212/06 12:51因為簽約0權利金 商業擴展太多 未按圖施工...各種

coffee11212/06 12:51導致即使他球場 有符合國際賽標準 也有專家上節目釋疑

coffee11212/06 12:52但很多人就連展元 當年也都是直接問 這顆蛋真的能打嗎?

suzhou12/06 12:52真要講圖利財團 看看那什麼狗屁汽車保護制度

suzhou12/06 12:53#1bRSd1L0

coffee11212/06 12:53政府不想出錢蓋 弄成BOT 結果又落得圖利廠商迴圈糾紛

hans719212/06 12:53當年這顆蛋能不能打這種事就不用拿到這裡講了

hans719212/06 12:54講下去就是釣

coffee11212/06 12:54當年的決定 真的有好有壞 也才需要各種司法審判介入

hans719212/06 12:54蓋一個那麼大不能打球的巨蛋有可能嗎?單純邏輯問題

hans719212/06 12:54想上車的就自己上車

coffee11212/06 12:55你看 當年 喜歡棒球愛棒球的 也有很多真的相信這件事情

suzhou12/06 12:55台北大巨蛋容量 主要還是市政府開的規格標去決定的

hans719212/06 12:56我只能說專業人士都這樣 我懷疑的是動機

suzhou12/06 12:56台灣現在地方政府管的場地 就是容量不能隨便減的思維

hans719212/06 12:56以下不再討論

suzhou12/06 12:57至於台北大巨蛋當初為何一定要四萬 主要考量世大運

suzhou12/06 12:57當初台北要辦大型綜合運動會 需要大型開幕場地

suzhou12/06 12:58大巨蛋算是當初最理想的計畫 總比硬生新的田徑場值得

suzhou12/06 12:59只是大巨蛋後來出包 才讓世大運開幕場地 變更回北田

suzhou12/06 12:59但台北喊著要辦亞運十幾年了 一直有計畫要蓋四萬人田徑場

coffee11212/06 13:00當年各種新聞 節目 也都把大巨蛋形容成滿滿勾結弊案

suzhou12/06 13:00雖然我覺得亞運那個是喊開心的 但真蓋下去 超級蚊子館

coffee11212/06 13:00然後現在一堆 全都裝傻 甩鍋出去 是忘記還是害怕想起來

suzhou12/06 13:01北田那個容量連五月天都很少想去了 結果養護爛的給屎一樣

vfgb3512/06 13:03遠雄當初有問題是不用爭論的 偏偏財團的力量就是必要之惡

vfgb3512/06 13:03 只能期望主事者多一點良心而已

vfgb3512/06 13:05至於圖利 某個程度以內根本無所謂 你菜端得出來顧客就肯

vfgb3512/06 13:05買單 叫人別賺錢就是不切實際了

ChrisPaul0312/06 13:06有什麼好羨慕的 幾年前還被當成弊案

suzhou12/06 13:07本來就要創造共贏 不過當年市府跟遠雄簽0% 就沒共贏啊

suzhou12/06 13:07畢竟市府提供土地 基本上就是股東之一的概念了

suzhou12/06 13:08結果股東直接不拿點利息來賺 這股東回去被族人幹爆不意外

coffee11212/06 13:12回頭看節目都在罵遠雄哭窮 才出個50幾億 能賺700~800億

suzhou12/06 13:14遠雄那顆一百多億吧

dark2212/06 13:18財團就是要來賺錢的，雙方讓點利本來就合理，只是政府常常

dark2212/06 13:18讓人當盤子薛而已

weijinsusu12/06 13:19簡單說，如果那麼好賺，其他財團建設公司早搶標會弄

weijinsusu12/06 13:19個零權利金的標去嗎，不就當時的時空不看好沒人要標，

weijinsusu12/06 13:19喬個遠雄出來，再來至少有營業稅娛樂稅好課吧

weijinsusu12/06 13:21香港正在建開合式體育館，容量跟大巨蛋差不多，整個

weijinsusu12/06 13:21園區造價300億港幣

suzhou12/06 13:22香港那個就新加坡國家體育場的縮小版...

terry104312/06 13:22300億港幣 這在台灣誰要蓋

suzhou12/06 13:23開闔的成本宇宙貴 美國要那種 也是要民間出錢

suzhou12/06 13:24別忘了 蒙特婁是第一個可開合的 政府蓋的結果後來只能關著

suzhou12/06 13:25雖然蒙特婁當時的技術比較舊 但也是維護經費不足 玩壞

terry104312/06 13:26所以一開始就高要求要台灣用開闔的是不是不切實際

suzhou12/06 13:26而且本身法語區 當時觀眾相對少 球場養護就降低成本

salkuo12/06 15:21push

salkuo12/06 15:34看了一下那個啟德體育園原定也是今年完工耶 第一名的寶座

salkuo12/06 15:34差點不保xdd

salkuo12/06 15:35然後新加坡國家體育場旁邊就有棒球場耶 他們居然沒發展棒

salkuo12/06 15:35球xd

fakestar12/06 16:39啟德體育園區規劃看起來蠻不錯，建築師跟大巨蛋一樣是

fakestar12/06 16:39跟POPULOUS合作

dvr12/06 16:53新加坡運動就不行阿 唯二拿的出來的橄欖球足球一堆歸化