Re: [新聞] 張育成「目前」婉謝WBC　是誰不仁？是誰

先說結論：看不懂那篇專欄在講什麼

（一）工會協商結果與該篇討論的內容無關

名單不公布是工會與中職協商的結果，目的在於保護球員隱私，此作為合不合理或有沒有需求，是另外一回事。但協商的內容僅涵蓋「工會成員」，除非張育成是工會成員，那才有此協商結果的適用，那問題是張育成是嗎？

問題從來都不在不公布工會成員的名單，而是全部蓋牌完全不公開，在不公開的情況下任何操作都是會被懷疑的，也會有各種模糊操作空間，如果張育成不是工會成員，那本來就可以直接說他是否在50人名單中不是嗎？不曉得該篇前面講了一堆，所提出的「問題」到底在哪裡？

（二）張育成不是想逃就能逃？

如該文所說，只要把張育成放進35人名單，按照規定他就一定得打。這句話說的一點也沒錯，但問題就出在這個「只要」，換句話說「只要不放進名單，他就可以不用打」。

這樣還叫做不是想逃就能逃？被列管要盡的義務，可以依靠人情，靠三個字「不打」就閃掉，那這樣兵役還不是隨便你逃？

關心這件事的球迷在該文眼中變成了謾罵跟獵巫，法規都貼給你看了，道理也講給你聽了，那到底哪裡獵巫哪裡謾罵，要求守法盡義務很難嗎？

（三）荒謬的兵單比喻

該文比喻，「兵役課的課員打電話給你問你要不要提前入伍，你可以說好，也可以說等兵單來再說，但兵單來了就一定得當」

我想你一定是搞錯了什麼，現在的情形是兵役課打來問你要不要「入伍」，你說「我不要」，然後兵役課可能就不給你兵單。

首先，屆齡役男根本沒有說不要的權利，兵役課也不需要問你。再者，兵役課可能因為你這句話就不給你兵單（不放在35人名單），也就沒有兵單來了就得當兵的問題。拿兵單來比喻根本亂講一通。

制度從來沒有給他選擇的餘地，他沒有其他條路可以選，受列管的球員就是沒有選擇空間。有問題的僅是在程序上的漏洞，造成他可能可以靠人情規避掉列管，當然或許有另一條路，就是去當二兵張育成。

（四）每個人的生涯都很重要

張育成的職業生涯很重要，難道其他人的生涯就不重要嗎？非常多大學畢業生在最精華的時候等不到兵單，或是進去軍營裡面服役，整個生涯發展晚其他人至少一年，就因為他是棒球選手所以更重要？

強迫其他人打國家隊你可以說是道德綁架，但張育成叫做「義務」，如果真像你所說的，張育成是在他可以選擇的範圍內做出最好的選擇，那這個將會變成「列管制度」形同虛設，享受了補充役的權利，選擇不盡義務，這樣叫最好的選擇？

--