PTT推薦

Re: [討論] 台南小房間沒有側面畫面嗎?

看板Baseball標題Re: [討論] 台南小房間沒有側面畫面嗎?作者
WongTakashi
(善良之喵)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:19

※ 引述《tony900735 (安西街教練)》之銘言:
: 剛才兄弟挑戰暴投那球,
: 電視一直都是用正面畫面在播放,
: (更正,側面角度有播過一次,而且很可能成為改判依據)
: 正面畫面就一個角度而已,
: 而小房間說沒有改判依據,
: 是小房間沒有側面畫面可以放出來嗎?
: 難道台南小房間沒有側面畫面嗎?


有摳機可以跟導播連線要鏡頭 小房間要甚麼鏡頭就給他甚麼鏡頭 除非真的沒拍到

而導播可以自己決定轉播的畫面要放甚麼給觀眾看(此論點已被推翻)


這個CASE不是導播只給觀眾看幾次側面鏡頭 而是小房間看過側面鏡頭後覺得不足以當
改判依據

只要小房間不認為 你再給他看100次側面都沒用


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.158.130 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 21:31:09

rocklin07008/21 21:31你要先確定小房間有看過側面鏡頭

我相信導播于大光應該不會去刻意做誤導這種事

shme08/21 21:36那就是台南轉播室的電視可能是映像管,用AV端子我

shme08/21 21:36

gochiao08/21 21:41你就只有兩種鏡頭,你導播一直放看不出的正面是怎樣

suzhou08/21 21:44廣播級設備怎麼可能用AV端子...

Logleader08/21 21:44觀眾都有看到側面 小房間當然有看到

Daley08/21 21:44真的有Call機啊,這不關導播的事情吧,小房間不看的原因才

Daley08/21 21:44是要去問的好嗎==

不是不看 是看了覺得還是證據不足 所以無改判依據維持原判

daniel020308/21 21:45把畫面弄太慢才會糊

※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 21:46:43

Dino1412408/21 21:46眼睛正常的人看兩次都應該判對,最多三次

Daley08/21 21:46台南小房間就一台大概65吋左右的電視

Daley08/21 21:46看的跟觀眾看的一樣

我認為是兩路訊號輸出 但如果你有實際看過的話就是我認知錯誤了

daniel020308/21 21:46不弄慢也是看的到揮棒跟球進壘的狀況 就能判別

※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 21:49:05

weiyilan08/21 21:48側面只有這樣就這麼糊,改看更分不出來的正面沒意義吧

weiyilan08/21 21:48賽後一定會記者有去問制服組

daniel020308/21 21:49球迷弄的GIF都能判別了

weiyilan08/21 21:49因為你們上次說不能用物理定律跟經驗來看,鏡頭模糊就沒

weiyilan08/21 21:49辦法囉(

Dino1412408/21 21:50https://i.imgur.com/px1fwM6.jpeg

Dino1412408/21 21:50這跟模糊有個屁關係,笑死

cobras63808/21 21:51現在還有在用AV端子的設備?

shme08/21 21:53正常來說沒有但實在匪夷所思了

Daley08/21 22:12我有實際看過XD連廣告都有

backspace39308/21 22:20小房間的畫面跟現場一樣

原來如此 但現場一樣是指跟電視轉播一模一樣 還是跟現場大螢幕一模一樣?

※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 22:27:00 ※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 22:29:31

cucu112608/21 23:03那個側拍畫面其實算容易判讀的了,這著實證明小房間毫無

cucu112608/21 23:06判別能力

cucu112608/21 23:07害怕改了又錯乾脆以看不出來為由而不改,因為改判錯了的

cucu112608/21 23:08反彈比較大,不如給場上裁判去坦