Re: [專欄]「猿夢、獅捨、識象、邦忙」全都有？ Keit

※ 引述《u9300017 (載雨拾乘三)》之銘言：
: 《閱讀野球系列》「猿夢、獅捨、識象、邦忙」全都有？ Keith Law新書解釋為什麼好球: 帶會不一致
: 作者：Benny Ice
: 網路鄉民常說中職主審「猿夢、獅捨、識象、邦忙」全都有，因為他們認為自己的球隊被: 國內變形蟲好球帶殘害許久，也導致了聯盟打高投低的現象。在Keith Law的眼中，好球: 帶不一致是普世的事實，但是原因只有一個：裁判是人。
: 最近台灣中華職棒打得如火如荼，而也因為全世界只有台灣和南韓有職業棒球比賽如期開: 打，所以中華職棒的比賽就獲得了國內外的關注。最近網路上除了談論球很彈之外，另一: 個被一再討論的就是主審好球帶的問題。
: 相信有看過網路上對中職裁判的評論的朋友們，應該對「猿夢、獅捨、識象、邦忙」這些: 戲謔裁判的用詞不陌生。會有網友酸民這麼稱呼，不外乎就是因為他們會認為自己的球隊: 被裁判的判決所剝削，而讓對手得利。然而，這樣的批判是對的嗎？對美國棒球作家兼球: 探Keith Law來說，這問題的答案是：對，裁判的確偏頗。但是不是你想的那樣。
: 幾年前出了數據派入門經典《智慧野球》（暫譯，原文為Smart Baseball）的Law在他上: 個月出版的新書《從心看棒球》（暫譯，原文為The Inside Game）中，Law打算引用認知: 心理學和行為經濟學裡面的概念，來試圖解釋一些棒球場上和場下的決定和言行。而在他: 書中第一章，他就直接提出了他對裁判好壞球誤判的情形發出見解。對於裁判之所以會誤: 判，Law認為這起因於錨定效應。
: 錨定效應（anchoring effect）這個概念，是由Daniel Kahneman和Amos Tversky兩位心: 理學者在1974年的文章中提出。他們在該研究實驗中要求測試者在五秒內算出以下兩條數: 學公式：
: 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1 = ?
: 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 = ?
: 他們發現測試者因為時間不足，而試圖估算。結果，除了這些測試者沒辦法直接算出答案: 40320外，他們還發現了這兩組估算的答案會因為受試者看到公式前面的數字大小而受到: 影響。上面第一條公式的普遍估算結果會是2250，第二條則是512。
: Kahneman和Tversky兩人推論我們會過度偏重或是依賴過去的經驗或所獲得的資訊（稱作: 錨點），而影響我們的決定。我們會一再參考錨點，然後一再進行修正。有時候這可能會: 讓我們的決策越來越好，但也有可能會讓我們誤入歧途，而陷入當局者迷的圈套。
: 那麼這和裁判判好壞球有什麼關係？儘管裁判對於好球帶的規定有很好的認知，他們跟所: 有的人類一樣，都會有意識或無意識受到錨定偏差的影響。根據Daniel Chen、Tobias: Moskowitz和Kelly Shue三人在2016年的研究中，裁判必須在當下立即判斷好壞球的時候: ，其實是會受到前面一球的判決影響，尤其是當第二顆球的位置是在邊緣時，前面那一球: 的判決多少會讓裁判有錨定的現象。所以換句話說，裁判判決好球帶邊緣的球時，會受到: 前面那一球，甚至是前面幾球（無論位置是否相同）的判決影響。

這專欄的推論是很有問題的.
所有的推論都根據文章中舉的例子產生的效應,
文章中的例子針對一般人的確會產生計算錯誤, 但對科學家而言,
上下兩個式子我們的理解都是8階乘, 首先就不可能會得到不一樣的答案.
而科學家也不會真的從1乘到8, 看自己慣用有人會記得5階乘是120,
6階乘是720, 要算出結果只需要再乘2-3個數字, 5秒之內講出答案一點都不困難.
而總結原因就是因為科學家記憶或理解這些公式和一般人不同,
他們是專業人士.

同樣的, 裁判在判決好球帶時是需要受過訓練的, 他們是專業人士,
怎麼會拿他們和一般人做比較? 然後說一般人會犯的錯誤所以他們也會犯?
真要去開脫, 應該要從一個人類作為專業人士可以達到的極限去講比較合理啊.

--