Re: [討論] 投手這樣調度遲早會崩盤

78 

餅總說關鍵在溝通 其實說的沒錯 但是在台灣 除了溝通 前面最好還要加上願意二字 餅總你願意溝通 不代表其他總教練也"願意"溝通 當然啦 我不是說紅中不願意溝通 而是只要你是台灣人 有在社會上工作幾年的經驗

 7 

其實老王的調度跟當初伯納有87%相似 都屬於預防性換投 而不是鐵頭等丟分爆了才願意換投 前幾天王建民也說：「棒球沒有對錯，只有結果，結果好就是調度成功，沒有什麼是好或壞」 以這兩天的結果論來看都是成功的調度

 5 

原文恕刪 我個人認為正常的權責 應該是投手教練給出任何投手調度排定的建議給總教練 最後由總教練來決定要不要採用投手教練給的方案 這樣的運作方式才對

 1 

職棒上，總教練負責場上安排球員、作戰和球員調度。投手教練負責投手訓練、安排先發 投手、投手定位和投手調度。這樣投手調度到底是投手教練權限還是總教練。 這問題就好比說總統是國家最高元首，負責統籌國家事項。而行政院長是國家最高行政首 長，負責管理國家行政。那國家內政到底歸屬於總統還是行政院長。 這件事情要劃分很清楚很困難，在於有沒有放權這兩字。