Re: [閒聊] 遊戲的畫面競賽是不是差不多到頂了?
「最近的物理學發展好像差不多到頂了吧?」
經典力學、電磁理論、熱力學都搞定了,萬有引力從蘋果一路算到行星,電磁波都能用來傳送摩斯密碼了。幾個大牛物理學家開始狂吹「剩下的就只是修修常數、把小數點後第五位對齊而已」但意義說實在也不大。像 Kelvin 還信誓旦旦地說「物理學的大廈已然完工,天空只剩兩朵小雲。」
結果那兩朵雲一朵叫「光速怎麼看起來不隨觀測者改變」,另一朵叫「黑體輻射怎麼搞出來一堆數學鬼故事」,下一秒就雷劈下來炸成相對論和量子力學。
我相信歷史是會重演的。每次有人開始發表這種言論時,就代表時間差不多了,大事即將發生。
至於是什麼大事,我不能說。
※ 引述《NinjaCats (忍者貓貓)》之銘言
: 是這樣的啦
: 阿肥這樣看起來 近期的遊戲畫面好像差不多到頂了吧?
: 以這兩年要出的惡靈古堡、GTA6等遊戲來看
: 再怎麼樣也不會突破太多了吧 該有的都有了 也不太可能有像以前2D到3D方塊奶到
: 4K滑順奶那種突破了
: 頂多雕琢一些皮膚紋理還是髮絲什麼的 但意義實在也沒有很大
: 要再往上突破可能都要變成像真人一樣了
: 但那樣的話應該也不是所有玩家都能接受 而且像GTA6這種遊戲
: 真的建模完全像真人的話
: 那道德倫理這邊又有得吵了
: 遊戲的畫面競賽 是不是快到頂點了 有沒有相關西洽?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.125.151 (美國)
※ PTT 網址
→
還能有啥,難不成神經網路材質突然大突破讓即時渲染
→
電影級畫質變成2060移動版都能跑的玩意?
→
別忘了測不準原理。
爆
Re: [問卦] 吶 為什麼光速不變以數學來說,你從馬克士威方程組推導出的波動方程式,隱約從中能看到光速是個 定值的影子。雖然愛因斯坦提出光速不變原理並不全是基於著名的邁克森-莫立實驗 (Michelson-Morley Experiment)而是當時已經發展成熟的電磁理論提出的必要假設。 Anyway,底下就來聊一下這朵在熱力學之父克耳文爵士(Lord Kelvin)口中的烏雲, 更是讓物理學家動筆也算不出內心陰影面積的實驗。![Re: [問卦] 吶 為什麼光速不變 Re: [問卦] 吶 為什麼光速不變](https://img.youtube.com/vi/pTn6Ewhb27k/mqdefault.jpg)
爆
[Holo] Fauna 的弦理論小教室Fauna老師的弦理論教室,你願意進來聽課嗎? Link: Fauna在玩壺男的時候,突然提到量子力學 進而講到自己比較喜歡弦理論![[Holo] Fauna 的弦理論小教室 [Holo] Fauna 的弦理論小教室](https://img.youtube.com/vi/dBftqLsmhJc/mqdefault.jpg)
27
[問卦] 最偉大的十個理論物理學家怎麼排如果要排十個最偉大的理論物理學家 你的名單會是什麼 1.愛因斯坦. 相對論 光電效應 宇宙學 量子力學 2.牛頓.2
[問卦] 物理學是不是Game over了?物理學最強時期就是1900~1970這時代 量子力學和相對論誕生 有好多大神級的物理學家 發現好多神奇的物理現象、定律和公式 結果在這之後人類過了半世紀5
Re: [爆卦] 美國凝聚態物理理論中心對LK-99最新的表態八卦就是看起來很像100多年前的狀況再現 1900年初的物理學大頭們信誓旦旦說: "物理學已經是晴空萬里,「只剩下兩朵烏雲」需要被解決。" 因為當時最先進的物理學理論始終無法解釋實驗觀測到的 "黑體輻射"與"光的性質" 但理論學派不肯承認牛頓力學終有極限 所以一直無法突破4
Re: [問卦] 面試官:「為何光速在任何坐標系統都不變這其實不難理解 光是射出去的 並不是一個運動的粒子 光發射出去的當下是由當下的座標、給予一個方向以波的形式行走 並不是乘坐載體所以沒有慣性加速![Re: [問卦] 面試官:「為何光速在任何坐標系統都不變 Re: [問卦] 面試官:「為何光速在任何坐標系統都不變](https://i.imgur.com/7XrGCIbb.jpeg)
3
[問卦] 有沒有量子場論的八卦如題,量子場論身為現在物理學相對前沿的理論, 到底是甚麼東西? 聽別人說好像是量子力學的進階版本,連場都一起量子化, 好像又跟狹義相對論是相容的? 挖賽,那個都在反對量子力學的愛因斯坦,他提出來的理論也可以跟2
Re: [問卦] 若愛因斯坦回過去講相對論給牛頓聽能懂大推這系列的講座 從牛頓力學講到相對論力學 這邊開始大改演示影片的一些內容 剩下的各為自己看影片吧![Re: [問卦] 若愛因斯坦回過去講相對論給牛頓聽能懂 Re: [問卦] 若愛因斯坦回過去講相對論給牛頓聽能懂](https://img.youtube.com/vi/ggXCFAxVGcI/mqdefault.jpg)
Re: [問卦] 物理學家也傻眼:光是波還是粒?----------------------------------------- AI解答: 所以我們定義為波 是看它的性質? 是的 —— 在物理學中,我們是否稱某個東西為「波」, 並不是因為它「長得像波」,而是因為它展現了「波動的性質」。![Re: [問卦] 物理學家也傻眼:光是波還是粒? Re: [問卦] 物理學家也傻眼:光是波還是粒?](https://i.imgur.com/lR9MeArb.png)