Re: [討論] 關於蘿莉本的法律問題討論

※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言：
: 之前學校分組作業的廢案，丟上來跟洽眾分享一下，覺得太爛麻煩噓小力一點
: 兒童及少年性剝削防制條例第2條:
: 本條例所稱兒童或少年性剝削，指下列行為之一者: ...... (中略) ......拍攝、製造、: 散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性: 慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。
: 第36條:
: 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或: 其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。...... (中略): ......意圖營利犯前3項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至1/2。
: 版權問題之類暫且不論，刑法235條一般不易觸犯 (參照釋字617號) 故也忽略，我覺得有: 問題的是這兩條。

其實你看這些都沒有提到收集跟保存

所以只要不公開不販售不營利，基本沒事。

: 首先本法立法目的，根據第1條:
: 為防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展，特制定本條例。
: 由此可知本法原意是防止兒童遭性剝削。這是非常正當的理由。
: 但是我們再來看看裡面的條文。首先，本法中數次使用 "圖畫、語音或其他物品" ，這說: 明在立法者眼中，這些物品皆為等價。然而衡諸常理，顯然並非如此。若要產生"影像"，: 須有真實的兒童、少年作為素材 (不考慮AI生成的前提下)，因此必定會有現實中的受害: 者，將之禁止合情合理。然而眾所周知，圖畫、文字等創作經常是依作者個人之想像，而: 非基於現實情形進行描繪，亦即現實中的參考對象並無存在之必要，不必然會實際對兒少: 權益產生損害。

這件事其實以前沒問題，二次元歸二次元，三次元歸三次元

但現在隨著AI真人繪圖的問世，這問題可能就麻煩點了

連AI Coser這種玩意兒都出現，二三次元創作的界線已經開始模糊了

就算你說，AI繪圖沒有任何兒童或少年遭到性剝削，但AI真人繪圖肯定是參考

了許多兒童或少年的照片才能形成。

我覺得只要有一個攪屎棍擊敗人把事情搞大，大概又有得吵了。

: 亦有論者以為，此類作品會增加具變態性癖好者之數量，或是使已具變態性癖好之人更為: 傾向於以犯罪方式滿足其慾望，故仍應禁止之。然而此二主張皆缺乏足夠研究數據，無法: 證明其正確性究竟如何，恐不足以作為立法理論基礎。
: 綜合以上二段，虛擬圖畫、文字創作，尚難謂與"侵害兒少權益"有任何直接或間接關聯，: 若仍以此為理由處罰之，則無異於將此行為視為抽象危險犯。就手段目的關聯而言，似乎: 也不符合比例原則，因此本條文之規定私以為確有不妥，應進行修正。

純二次元的東西，比方說動漫畫我覺得還是會很難被算進去。

但AI繪圖肯定會被管制

這就是我之前說的，畫師生存的契機

總有一天法律會管到AI繪圖上面，多得是畫師能畫但AI繪圖不能畫的東西

只要大家都能當麒麟老師，就沒有失業問題

而且為了未來的世界和平，不要讓AI接觸太多人類性癖而崩潰產生想要

毀滅人類的天網想法，畫師們終究是要擔負起安慰大家ㄐㄐ的責任的。

--

.Cyber//Light

科幻輕小說創作社團，募集創作者中

https://guild.gamer.com.tw/guild.php?gsn=15817

--

文字怕是可以算在其他物品這一列orz...

原來有啊，還以為沒有寫