Re: [正太] 正太學筆記20230528 試定義正太

呃

特別re我的文章，副本還還寄到我的信箱，好像我不回有點不太禮貌一樣

但是我認為，以我的立場並不適合直接評論IWIN事件

這不表示我沒關注，或是什麼事都沒做，而我確實針對IWIN事件有很多感觸和想法

不過，作為C_CHAT正太控人設最鮮明的ID我認為我不適合直接評論的理由

正因為我是正太控，在這層利害關係上，我當然不希望法律管制虛擬兒少相關議題

但一會導致我提供的觀點天然地有所偏頗，二會給人機會開始挖我以前的發言

像我以前有沒有在KODOMO版幹嘛幹嘛過？（不用找了，沒有）

近期我發表兩篇相關文章

一是奉勸所有關注這個議題的朋友行動起來

二是研究整個立法流程做一個簡要統整

在此事件之前

從2021年開始，我也寫過一系列「正太學筆記」

從較學術的眼光來檢視ACG圈所謂「泛正太控文化」愛好的一切細節問題

板上/正太學筆記就能找到

1 9/21 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20220920
2 9/22 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20220922
3 9/23 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20220923 小的意義與特質初探
4 10/21 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20221021 正太與少年1
5 10/23 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20221022 萌系文化與正太
6 11/08 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20221107 雌正太與蘿太
7 12/05 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20221205 孌童與正太
8 12/17 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20221217 正太的典範轉移初探
9 12/26 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20221226
10 4/06 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230406 正太是可愛的小男孩
11 4/08 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230408
12 4/10 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230409
13 4/15 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230412 正太感是什麼
14 5/28 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230528 試定義正太
15 8/27 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230827
16 9/17 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230917
17 9/18 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230918
18 9/19 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230919
19 1/23 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20240123 兒童性化初探

還有更前面的被系統吃掉

講這麼多，我的意思是，其實不用特意問我的評論、我的立場

過去的一切歷史昭然若揭

我不諱言過去曾經可能有過讓一般人會覺得離譜、噁心的發言，我也有檢討

近幾年我已經盡我所能控制，盡可能的持身中正

那，事情就是這麼回事，為了不讓「我本人的存在」影響事件評論的合理性

我還是盡可能回歸自己的學術觀點，不直接評論這個問題

如果是宅學為基礎的學術討論的話

我的看法是這樣的

※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言：
: 稍微分享一下個人對正太,少年之類名詞的年齡定義和看法好了
: 目前教育界普遍的看法大致如下
: 小學及幼稚園視為童年
: 國中視為少年
: 高中大學研究所(?)視為青年
: 但個人認為的話
: 小學入學(約6歲)前視為男性幼童
: 小學入學後,至初射或國中入學為止(取其早者),視為兒童
: 初射或國中入學後(取其早者),至高中職五專入學(未入學者,以15歲計)前,視為少年
: 高中職五專入學後(未入學者以15歲計),視為青年
: 同時,9歲後到國中畢業前,身高未高於170公分者視為正太

以ACG的觀點來說

沒有嚴謹的觀點可以定義「正太少年爭論」中的所謂「少年」

這個東西我寫過很多很多討論了，基本上實務面的狀況就是依個人偏好混用

如：《原神》中只有五種人物體型，包含十來歲的「少年」

可以在DCARD、NGA和BILIBILI都能找到同樣標題的討論「為什麼原神沒有正太？」

但很奇妙的是，日文維基百科收錄「ショタ」詞條的範例中

就列舉《原神》大半的少年角色，做為正太的解釋

在一些pixiv等繪圖或同人誌網站更是滿滿滿滿的原神和正太/ショタ/shota連動tag

所以《原神》到底有沒有「正太」呢？誰說得算？

以ACG來說，會被稱為「正太」的角色其實本身就存在不同「典型」

我在本串同標題的第一篇文章就討論過「狹義正太」的兩種典型問題

5/28 rainnawind □ [正太] 正太學筆記20230528 試定義正太
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1aStWdG3 (C_Chat) [ptt.cc] [正太] 正太學筆記20230528 試? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/E.dUtWFLFs-7QQ │
└─────────────────────────────────────┘

: 也同時將國中入學後到高中職畢業前(或五專升四年級前,而高中職五專未入學者,以18歲計)的視為青少年
: 當然,這部分其實也蠻受我個人的生命經驗影響
: 我實在是不覺得一個已經會射的人,還能夠被視為兒童看待...

現實學術上對這個年齡段的稱呼非常混亂

依照各國家、人種的發展歷程有所不同

童年晚期（late childhood）和前青少年期（preteen）所定義的年齡段

在諸多不同的資料中都有重疊的情況，非常混亂

實際狀況應該說，很難完全以「年紀」嚴謹定義個案發展程度不同的個體

第二性徵和精通與否作為區分「兒童」和「少年」的標準或許是可行的做法

但很不幸的是，從外觀和行為表現上我們幾乎無法明確區分

我們也沒辦法讓每個處於模糊定義年齡段的角色都脫下褲子來檢查發育狀況

這個虛構角色精通與否，基本上，一般向作品的作者也不會特別去設定

同人二創就隨人解釋

: 至於為何我會剛好在這個時間點回這篇,主要也是近期兒少法跟Iwin的事情
: 說真的,保守派對於兒少的理解,可能其實也有點脫離現實了
: 而且忽略了男性大概在16歲之前有5年上下的時間,其實是處於一種明明有性需求,鮮少有合法條件排解的狀態
: (真要說的話大概只有兩小無猜條款的範圍,考慮到成年人跟少年之間資訊不對等的問題,其實兩小無猜條款也不是沒道理
: 我也很清楚這個年紀其實並不可能承擔懷孕或性病等後果,但這樣的話純就理論探討,至少應該開放有做好防護措施的吧!
: 所以說真的,分級制度到底要不要對性的部分管這麼嚴,搞不好也未必沒有爭議?)
: 那反對將上述年齡段的兒少,尤其是男性兒少性化,會不會對他來說又有點自欺欺人?
: 於是到頭來,我覺得牽扯到性的話,兒少(尤其是男性)其實也應該分開來看待

我覺得這裡討論的問題，有一部份已經超乎了ACG的界線

虛構角色的性發育和性需求，完全是由作者和二創作者來定義的問題

盡管或許會有少數作品會盡可能讓人物設定走向擬真

其標準也不是用任何寬泛的標準可以去定義的狀況

再者，以法律來定義怎樣「年紀」的繪圖或虛構角色可以有性描繪

在我個人認為，這個前提本身，就是荒謬到已經不需要去討論細節的問題

同前一段落所述，人類發展歷程依國籍、人種個案狀況都所有區別

在繪畫或虛構表現的狀況下，考慮到加入奇幻想向元素，個體差異更大

難道我們要讓每個作者繪師作畫前，都必須設定「該角色是否已發育第二性徵」

或是都額外畫他一張脫褲子檢查的版本

來確定這個藝術表現是否符合法律規範嗎？

--
胡適　不要隨便看見一個名人的名字，後面配一句話就認為這句話是他說的。

--

我會認為 他屬於90年代前的一種男童「小雞雞笑話」（Dick joke）範式 你可以在Dick Joke的關鍵字下找到更多學術討論