Re: [閒聊] 搞IT的拜神 會很蠢嗎?

: → oasis404: 這個不叫戳，這個只是簡單的疑問而已，你覺得是戳我倒 04/03 10:06: → oasis404: 想問為什麼不能追根究底 04/03 10:06: → JSLee914: 別人覺得放乖乖出事機率變少，你有給出讓他出事機率變 04/03 10:46: → JSLee914: 更少的解答嗎？ 04/03 10:46: → JSLee914: 沒有的話不是戳是什麼? 04/03 10:46: → oasis404: 你確定是真的機率變少嗎？還是只是心理作用？ 04/03 11:04: → oasis404: 妙禪也有一大堆見證啊，一堆人都是本來有病，信了師父 04/03 11:05: → oasis404: 啥都好了，那你要不要信妙禪？ 04/03 11:05: → oasis404: 山達基、奧姆真理教這類見證也是一大堆 04/03 11:06: → oasis404: 法輪功也有正念殺電腦病毒的見證啊，你信不信法輪功？ 04/03 11:07你們這邊有點雞同鴨講了。

JSLee914 的意思是，在這裡想建立「綠色乖乖沒用」這敘述的是 oasis404，
那oasis404要怎麼證成這敘述。

oasis404 反問"你確定是真的機率變少嗎？還是只是心理作用？"在程序上面就有問題了因為機台出現故障了，目前為止就沒聽過有人RCA結果寫的是「沒放綠色乖乖」
所以並沒有人試圖建立「機器壞了，是因為綠色乖乖造成的」這敘述

至於什麼什麼教的見證....一大堆的是「信徒們講的神蹟」。不是學術機構公開的實驗

講到科學...我覺得有不少人好像覺得引在課本上看到的物理學知識就有多不同。
但如果「科學」和「信仰」最大的不同是 可證偽性。
你如果不知道這些知識怎麼被驗證的而自己也沒有驗證這些知識的手段，
那其實就是個狂信者，本質上跟信師父沒什麼不同。

像很多人相信光是波，然後他生活中看到被稱為波的傳遞現象都有介質，
卻又沒來由地相信光不需要介質。這個跟信仰沒有什麼差別。

這也是為什麼很多美國大學的基礎理工課程一定會搭實驗課程來配合驗證理論。

不過課本信徒跟師父信徒確實有有一個很大的不同是：
信師父的那票...被打臉的頻率高得很多XD

--
早川秋看到的未來
https://i.imgur.com/aRFJqId.jpg

信徒要這樣講....我其實還真的沒辦法反駁XDD 沒錯，我是信奉科學宗教，這個教派有一個很有名的先知 加利略 :) 我堅信「對可證偽性的堅持」才能讓我們長久下來更了解世界的樣貌！

不知道啊 曾經有一個講法是這整個宇宙充滿了一種看不到的介質

這講法就誇張了XD 當時情況比較像是： 乙太模型就是個人類給予光的物理模型 這個模型在19世紀末長成一棟大廈，人人搶著住。 但 1887 年 麥克森-莫雷 實驗後，大家發現這大廈其實是個危樓， 經過了15年左右一堆人對於大廈有進行瘋狂改建的提案， 其中勞倫茲和龐加萊的改建看起來是最佳提案，但這大廈本身仍有不穩的基礎 1905年，愛因斯坦屏除不穩的基礎，蓋出另一棟滿足勞&龐提案的新大樓。 然後好像5年內舊大樓就剩下勞倫茲和其他很少的居民了