PTT推薦

Re: [Coin] BTC無用化 有什麼好處?

看板DigiCurrency標題Re: [Coin] BTC無用化 有什麼好處?作者
HYL
(@EVERYWHERE)
時間推噓18 推:18 噓:0 →:101

: 推 okpk3k: 就像樓上黑鴉大說的,要搞清楚為何要使用“區塊鏈”? 銀 12/15 14:54: → okpk3k: 行幾台電腦也能跑自己的區塊鏈,但並沒有什麼實質意義 12/15 14:54: 推 okpk3k: 可以思考以下的場景,那種區塊鏈才有意義? 12/15 14:58: → okpk3k: 1. 不開源,企業私自機台的區塊鍊 12/15 14:59: → okpk3k: 2.開源,但全世界寥寥無幾節點的區塊鍊 12/15 14:59: → okpk3k: 3. 開源,且全球節點眾多,但節點主要集中在某些國家或組 12/15 15:00: → okpk3k: 織手上的區塊鏈 12/15 15:00: → okpk3k: 4. 開源,全球分散節點眾多,但算力不高,有心人要51%攻 12/15 15:04: → okpk3k: 擊的門檻不高的區塊鏈 12/15 15:04: → okpk3k: 5. 何必區塊鏈,多組異地備份的伺服器就好啦 12/15 15:06: 推 okpk3k: 結論:傳統金融用“私自區塊鏈”都只是搞笑啦,想搭一下 12/15 15:09: → okpk3k: “區塊鏈”名稱風潮啦,建在ETH、SOL上還比較有些意義 12/15 15:09: 推 okpk3k: 6. 開源,全球節點眾多,雖算力只有BTC算力的1%,但有誠 12/15 16:02: → okpk3k: 實礦工安全保護模式。 12/15 16:02
區塊鍊在運作上,是一種解決爭議的機制,大多數的組織,像是公司,內部有上下級
來仲裁不同部門間的爭議,在產業間,有上級的金管會、法院,處理爭議,不會有區
塊鍊比特幣這種,大家都是平等沒有上下級關係,需要透過原先大家同意,寫成程式
碼的規則,來解決爭議。

如果有受到大家信任的公正單位存在,那麼幹麻還要用區塊鍊?直接做成中心資料庫
不就好了?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.220.6.125 (美國)
PTT 網址

wahaha9912/16 06:54說反了, BTC最初創出來, 就是為了挑戰美金的,

wahaha9912/16 06:54那一個個人或組織發行的貨幣, 是沒有公信力的,

wahaha9912/16 06:55所以需要用區塊鍊, 向世人證明這個幣有依照白皮書發行

wahaha9912/16 06:55剩下的事情就是你認不認同白皮書這樣

Richun12/16 08:25區塊鍊技術跟加密貨幣兩個必須分開討論,前者對銀行來說解

Richun12/16 08:26決了一些帳本儲存的技術問題,後者對國家來說是來挑戰法幣

Richun12/16 08:27的,但同時有些國家計劃發行CBDC同時解決偽鈔跟收稅問題。

javid4ever12/16 10:14事實證明,不是所有的商業模式都適合“去中心化”,比

javid4ever12/16 10:14特幣的時間鏈為了消除任何的信任,背後的代價就是龐大

javid4ever12/16 10:14的能源開銷。區塊鏈本質上就是一個非常低效率的技術,

javid4ever12/16 10:14需要有夠多的節點(小區塊)和與真實世界能源的連結(Po

javid4ever12/16 10:14W),才能真正的消除信任。任何嘗試增加區塊鏈效率的

javid4ever12/16 10:14手段都是毫無意義的,你只會得到the worst of both wo

javid4ever12/16 10:14rlds, 沒有消除信任還徒增成本。

javid4ever12/16 10:19那些宣稱有採用區塊鏈技術的傳統金融都是不切實際的幻

javid4ever12/16 10:19想,他們採用區塊鏈技術是為了消除自己?

okpk3k12/16 13:15你的第一段,我完全同意,但你有思考過“只要使用區塊鏈

okpk3k12/16 13:15技術”,就能達到你第一段的目標嗎?

okpk3k12/16 13:17幾個資工系大學生做出的區塊鏈,就算完全抄襲bitcoin的程

okpk3k12/16 13:17式碼,在幾台電腦上運行,也能達成第一段的目標嗎?

okpk3k12/16 13:19因為不存在 可以被全世界信任的公正單位,區塊鏈的“去中

okpk3k12/16 13:19心化功能”才因應而生。

okpk3k12/16 13:21而我推文裡提到的6個場景,哪個區塊鏈可以比較接近你第一

okpk3k12/16 13:21段的目標?

okpk3k12/16 13:24結論:不是使用區塊鏈技術,就能去中心化,不同情況,去

okpk3k12/16 13:24中心化程度就不同

javid4ever12/16 14:19節點只有幾個大學生的電腦,並不能完全消除信任,我們

javid4ever12/16 14:19必須信任那幾個大學生。只有當node和miner夠多且分散

javid4ever12/16 14:19世界各地,才能完全地消除信任

javid4ever12/16 14:25我同意去中心化是一個spectrum, 不同程度的去中心化需

javid4ever12/16 14:25要不同的apparatus. 像是戰爭或是你提到的異地備份伺

javid4ever12/16 14:25服器就是為了不同程度的去中心化而採用的apparatus.

javid4ever12/16 14:25而區塊鏈本身只適用於完全去中心化的場景,所以問題變

javid4ever12/16 14:25成,有哪個場景是需要完全去中心化的,除了電子現金,

javid4ever12/16 14:25我想不到其他應用

javid4ever12/16 14:26所以結論應該是:不是使用區塊鏈技術,“才”能去中心

javid4ever12/16 14:26

okpk3k12/16 17:00非常地抱歉,我其實是在回這文的原po, HYL

okpk3k12/16 17:03我想說YHL只留我的推文在這文章內,所以我才會回他

okpk3k12/16 17:07異地備份的伺服器在我看來,是中心化,“去中心化程度”

okpk3k12/16 17:07是0

okpk3k12/16 17:11我的結論其實是要表達 不是任何東西搭配 “區塊鏈技術”

okpk3k12/16 17:11,就能夠“去中心化”。

okpk3k12/16 17:15至於你的結論,應該是想表達 除了區塊鏈技術,也有其他方

okpk3k12/16 17:15法可以做到“去中心化”,不知可以舉幾個例子來參考嗎?

okpk3k12/16 17:15異地備份的伺服器,在我看來全都掌控在企業手上,沒有任

okpk3k12/16 17:15何“去中心化”

sdtty12/17 13:33現在都大礦池在挖了,能出塊的節點沒幾個,這樣能算去中心

sdtty12/17 13:33化嗎?

ripple012912/17 15:01其實一般企業私有鏈目的原本就不是要去中心化,而是

ripple012912/17 15:01區塊鏈的另一個重要特性,不可篡改性

okpk3k12/17 15:54為何不能篡改?都私人鏈它想要改哪個區塊高度的資料,就

okpk3k12/17 15:54改阿,大不了要重創區塊,你以為只要用加密做區塊鏈就無

okpk3k12/17 15:54法篡改嗎?你以為私人鏈區塊會有多高的“挖礦難度”?你

okpk3k12/17 15:54以為POW區塊一定要十分鐘才能算出一個區塊嗎?難度只要設

okpk3k12/17 15:54超低,隨便一台家用i7處理器,都能一秒生出幾百個區塊高

okpk3k12/17 15:54

okpk3k12/17 15:56“資料不可篡改”的前題就是,就算有心人想篡改、算力再

okpk3k12/17 15:56怎麼高,都辦不到。

okpk3k12/17 15:59企業CEO: 可以請IT幫忙一下嗎?把前兩天的區塊鏈記錄修改

okpk3k12/17 15:59一下,半天內重創這兩天區塊,我明天要看到改完的結果。

okpk3k12/17 16:042009年一月,中本聰一人在挖礦的算力,跟2023年的算力差

okpk3k12/17 16:04了多少倍?為何一個區塊都是約“十分鐘”才生成?就是因

okpk3k12/17 16:04為算力越高,挖礦難度也會越來越高。

ripple012912/17 20:15所以事實上就是竄改成本的不同,資料庫一個SQL就改了

ripple012912/17 20:15,私有鏈要改還是要努力算一下,BTC要改也行只是要很

ripple012912/17 20:15高算力。照你這邏輯看起來就是區塊鏈根本沒不可篡改

ripple012912/17 20:15特性XD

okpk3k12/17 21:44你都知道就是“成本”的差異,所以如果要認為BTC的資料是

okpk3k12/17 21:44不可篡改的,那就是成本高到幾乎無法實現,不就成立了嗎

okpk3k12/17 21:44?...

okpk3k12/17 21:45BTC要篡改的成本,不要說你我辦不到,現在2023可能根本連

okpk3k12/17 21:45世界首富、美國政府也做不到

okpk3k12/17 21:50那如果是2009、2010呢?當時可能你我都還付得起“篡改BTC

okpk3k12/17 21:50區塊鏈”的成本,所以我說要毀了bitcoin,只有越早期越有

okpk3k12/17 21:50機會,但那時就算能用不高的成本就能實現51%攻擊來徹底癱

okpk3k12/17 21:50瘓bitcoin, 毀滅它,也沒人去做,因為當時根本沒人在乎它

okpk3k12/17 21:50的發展

okpk3k12/17 21:51那私人鏈呢?號稱不可篡改?騙騙不懂的人罷了

okpk3k12/17 21:56POW的算力目前也不是只有“成本”問題,現在礦機搶太凶,

okpk3k12/17 21:56世界上就算所有仇恨BTC的富人都集資想要來買算力毀了BTC

okpk3k12/17 21:56,礦機也很難無中生有,根本是有錢也買不到,至於收買各

okpk3k12/17 21:56大礦場來摧毀BTC,就像是找各大礦工說“埃,我出點錢買你

okpk3k12/17 21:56的算力讓我動點手腳,放心,不會殺了這產金蛋的母雞的”

okpk3k12/17 21:58我想不到礦工會願意給人收買,讓人毀了BTC、殺了這隻母雞

okpk3k12/17 21:58的原因

okpk3k12/17 22:01除非有國家動用權力,把自己國家內的礦池都充公來做,所

okpk3k12/17 22:01以BTC的算力分佈仍會希望不要過度集中在某國家

okpk3k12/17 22:07所以你說的話是對的,“只是篡改成本的不同,區塊鏈根本

okpk3k12/17 22:07沒不可篡改特性”,這成本必須要高到全世界沒人能實現,

okpk3k12/17 22:07才可能達成“不可篡改”

okpk3k12/17 22:12也許可以有其他高手來分析“現階段,誰或哪個國家是有能

okpk3k12/17 22:12力達到這成本來毀掉BTC的?”,美國政府?中國政府?巴菲

okpk3k12/17 22:12特企業?如果真的現在還是有可能被達成,那“BTC無用化”

okpk3k12/17 22:12就更發揮作用了,無用嘛,幹嘛花錢花時間去毀一個無用的

okpk3k12/17 22:12東西?

okpk3k12/18 01:08目前BTC算力有38%高度集中在美國(圖是2023/9的算力統計

okpk3k12/18 01:08),所以美國政府可能是目前最有可能摧毀BTC的人?只要用

okpk3k12/18 01:08國家安全當藉口,充公所有在美國的礦機,再fund一下BTC,

okpk3k12/18 01:08讓BTC崩盤,讓其他國家礦工沒賺錢,自動放棄挖礦,USA就

okpk3k12/18 01:08有機會達到全網過半的算力,然後就全力生區塊,不接受任

okpk3k12/18 01:08何交易紀錄,也不理會其他節點的區塊(就算其他礦工挖到

okpk3k12/18 01:08區塊,也不理它,專注在USA自己一條鏈上),根據數學,過

okpk3k12/18 01:08半的(0.50001)N次方後必定能大於其他礦工,也就是說USA

okpk3k12/18 01:08這條鏈必定能穩定地當最長鏈,裡面可以完全沒有交易紀錄

okpk3k12/18 01:08,癱瘓BTC,導致BTC真正的歸零。(任何人都無法交易BTC)

okpk3k12/18 01:08https://i.imgur.com/9wna97f.jpg

okpk3k12/18 01:12這種癱瘓攻擊法已經發生在另一個硬分叉bitcoin 了,BSV發

okpk3k12/18 01:12生過了,十個小時內,57萬筆交易失效

okpk3k12/18 01:14https://reurl.cc/54kXGz

ripple012912/18 01:15個人是覺得美國不會對BTC開刀啦,除非想看XMR起來。

ripple012912/18 01:15沒了一個BTC就會產生另一個更不受監管的幣

okpk3k12/18 01:17結論:還好現在BTC無用,美國政府不覺得它有任何威脅性,

okpk3k12/18 01:17還準備通過BTC現貨ETF,是投資商品,跟美元和平共存。

okpk3k12/18 01:21未來我覺得美國本土還是會有大宗礦池,那這樣根本無法消

okpk3k12/18 01:21除“美國政府有能力摧毀BTC”的疑慮,只能靠美國選民了,

okpk3k12/18 01:21未來如果10個選民,有七、八個支持BTC,民主國家還是得聽

okpk3k12/18 01:21從民意,最好連美國官員也支持,到時根本不能“摧毀BTC”

okpk3k12/18 01:24上面推文FUD打成FUND...