PTT推薦

[請益] 未更正錯誤答案的題目若再度命題該怎麼選?

看板Examination標題[請益] 未更正錯誤答案的題目若再度命題該怎麼選?作者
PTTHappy
(no)
時間推噓 7 推:12 噓:5 →:147

不是針對具體個案題目,而是請益一個原則。那就是:

假設前幾年在共同科目曾經出過的選擇題,考選部給出的答案,依照公認權威的文獻資料是錯誤的、反而公佈的「標準」答案選項,是命題者想當然爾、完全沒有文獻依據(所以並不是「文獻多」v.「文獻少」這種就算是不精確的答案也有出處的情況)的出槌失誤的錯誤答案。


ps.註:這場景的確很怪,只能說是在該科內的冷僻次領域,命題者事忙疏忽、憑直覺命題結果出錯,但這不是他個人學術聲譽打混不打混的問題,關鍵在是影響到外界--考生們。

只是,看來當年也沒有考生對此冷僻領域的錯誤答案申請更正答案。


請問未來這類「考古題」如果又被命題,則該屆應考的考生們在考場時該選哪個答案?


考試不是做學問。我知道「考古題當年公佈的答案」以後,願意去選那個所謂的「標準答案」,只是我不清楚的是:以後如果「遇上」竟有哪壺不開提哪壺的不合群考生,舉出文獻證據去申請更正答案,那麼知道全部選項正誤真貌但願意配合舊例的考生,所配合畫記的依據當年的「標準(錯誤)答案」,是不是反而會被考選部在該命題者「知錯能改」之下予以廢棄--

那麼選擇題的總分就會少掉這2分,而且很無奈--畢竟當事人們不是不知道「真正的正確答案」,但只能眼睜睜看著分數的增減命運,是在考選部的慣例是傾向於哪種決策方向的一念之間;造成「日後如果再次遇到」該考古題被命題時,該選哪個選項時產生荒謬的不確定性。(考選部的公務員們畢竟事不關己,並不揭示本文請益的情況,至於補教界師資們對此場景的因應觀點也不一,所以只能多問問版上的看法)


因此請問大家的看法,考選部對於本文所請益的原則性情況(並非斤斤於具體哪一題)時

a.會堅持依照「先前既然沒被更正的錯誤標準答案」繼續讓它維持,或是

b.會「數年後如果再次出同樣的題目後,在日後該屆有考生舉文獻申請更正時,於是不再採用前幾年公佈的(錯誤)標準答案,改而更正為有依據的真正正確答案」--

而因此影響到某些「是不是依照當年公佈的答案來作答選擇」的考生範圍的分數。

ps.畢竟這牽涉到「日後」(不是指當年的時機)再次遇到該則考古題被命題的時候,
到底該選哪個答案..

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.185.80 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: PTTHappy (101.136.185.80 臺灣), 08/24/2020 04:05:59

aldam08/24 06:22假設性的問題不值得討論。觀諸原PO發文,從2013年考到現在

aldam08/24 06:22,倒是花不少時間在這些事情上面。

aldam08/24 06:23拿出一個你受害的實例來討論,不然這篇文章會變成竹林七賢

aldam08/24 06:23,大家高調清談,各說各話。

PTTHappy08/24 06:56樓上不想回答是樓上的自由 國考版又不只是樓上自爽之地

PTTHappy08/24 06:58現在就是針對標題所問的原則情況 師資們觀點不一

PTTHappy08/24 06:58故需請教~一樓自己無能回答就不必獻醜大肆批評他人

PTTHappy08/24 06:59難道一樓家庭破敗不幸福 所以像刺蝟一樣干涉東干涉西嗎

PTTHappy08/24 07:00本文的原則情況 放到不論哪題都有原則的適用 哪在於斤斤

PTTHappy08/24 07:00計較具體題目~

PTTHappy08/24 07:04今天真實正確答案早就明瞭 師資們都沒歧異 歧異的是針對

PTTHappy08/24 07:05出題原則的因應 所以我至版上多加請問~

PTTHappy08/24 07:06像一樓這種人生唯一成就似是猜中國考 其他方面無一成就

PTTHappy08/24 07:07只會閱讀能力低落不解文意 還渾身帶刺窩在國考版得意洋

PTTHappy08/24 07:07洋教訓錄取率本就低的國考中沒考上的網友 一樓可先就醫

PTTHappy08/24 07:08檢查自己身心狀態為宜~你無能回答本文是你的事 我想聽聽

PTTHappy08/24 07:09願意討論此情況的因應的網友意見 以回覆師資進一步討論~

PTTHappy08/24 07:12ps.正因為重點不在於哪個答案(因早已確認) 幹嘛po該例~

PTTHappy08/24 07:14考許多年的每個人家務中各有其故事(參上方brella網友)

PTTHappy08/24 07:15版上最噁心的就是那種混上榜以後在其餘人生面向失敗

PTTHappy08/24 07:16結果淪落為長駐版上耍嘴皮嘴還沒上榜者 的那些不知在

PTTHappy08/24 07:17嘴個什麼勁的噁心傢伙們 這些人就算在公務界也只是蠹蟲

shomin556608/24 07:26好兇0_0

smile52168808/24 07:35其實不用想那麼複雜,畢竟主辦單位是考選部,解答當

smile52168808/24 07:35然以考選部官方公告的為準,至少有個依據。再來學說

smile52168808/24 07:35方面本來就有多方意見,但只要不是明顯錯誤,相信大

smile52168808/24 07:35家彼此都心照不宣。

謝謝您的真誠建言。敬覆如後:不是學說爭議的層面,而是確實前幾年的標準答案選項 有誤(不符合史實--已有史書為證)。我根本沒疑惑,所以根本不須po出該題題目。 關鍵在於:A老師主張:因為「有當年的公佈先例」,所以建議還是「將錯就錯」選當年 公佈的標準答案。萬一遇到有人日後申訴,那麼屆時選先前公佈的答案的考生就抬出「當 年考選部公佈的先例」去阻止考選部更正,是可行的,所以會獲得該題的分數云云。 B老師主張:選真正的正確答案。反正有史書證據(而且「並未有相反立場的證據--所以 並無學說「爭議」可言,純粹是命題者昏頭」)在手,如果考選部依舊「按照當年先例」 公佈錯誤的標準答案,就附上證據去申訴。而且其他人如果這麼做,那麼選先前公佈的錯 誤答案就有很大的被廢棄所以沒有分數的風險云云。 師資們的不同的兩種因應方式,則真正臨場時作答該選的選項就不同。無奈。 基於版上很多見多識廣者,所以我進而po文請益,緣由在此(然後竟然有人閱讀能力看不 懂本文而耍嘴皮扯其他事)。

shomin556608/24 07:39我的想法是照你覺得正確的答案去寫,的時候正解還是

shomin556608/24 07:39給錯再去試題疑義,不用這麼糾結

shomin556608/24 07:39*公布解答的時候

PTTHappy08/24 07:53謝謝樓上的建言~

butcher08/24 08:21這種問題如果知道也不用考國考了....

aldam08/24 08:52原PO為這種小事糾結了七年,上次被我怒斥把國考版當八卦版

我有疑惑就請益。你則是耍嘴皮說「糾結」。你也只有這種料。 然後我刪該文是自省「短期間再度問(雖然原因是更早的文的網友推文沒有答覆到我請益 的某問題)」。但是你同樣耍嘴皮說「你怒斥」「我心虛」,話都隨你說就飽了。 你這種「人生唯一成就」在於矇上國考、其他層面無啥可秀的人,真所謂令人搖頭。 至於我想考個國考替人生加更多分是我的事,先前數年我另有生涯重心,且當時在正式投 考之前數年,就基於善於使用ptt因此預先請問,這種po文緣由,你管得著嗎? 你囂張沒落魄得久,你人生的好運在你矇上國考之後已經用光了。依你這種愛突入去 嘴其他人文章的顯擺風格,日後若老天公正地改賞你一個家道中落意外災厄降臨的人生, 屆時你就無法像現在這樣囂張地嘴別人還沒考上了。 這是給你此後人生是否平安的忠言。

aldam08/24 08:52亂發文,原PO心虛刪文。沒想到才隔幾天,又忍不住了。這次

aldam08/24 08:52倒是洋洋灑灑的回擊一堆,我只想說,把這些時間拿去唸書,

aldam08/24 08:52你就不會當萬年考生了。人生有幾個七年能浪費?

aldam08/24 08:57註.考上國考,受訓完,下單位後會迎接更多的挑戰。在依法行

aldam08/24 08:57政,長官指示,同事人際互動,刁民申訴等方面,可是一門水

aldam08/24 08:57很深的學問。依原PO的人格特質,應該是不會接觸到這塊。

NUST08/24 09:01這麼兇 原PO作文應該都很高分

你要看實質而非看表面。對應那些其人生成就只剩逗留於本板、扛著其閱讀能力低落、當 初是靠著好運矇上國考的資歷,就自以為是去對還沒考上的其他人予以顯擺地東拉西扯的 人們而言,本文回應得恰到好處而且給予其人生平安的忠言,根本不兇。 況且對照於就事論事真誠回應的上方其他網友們,本文非常禮貌。

yijen22508/24 09:20老實說選擇題要全對本就有一定的難度,再者,不是有異

yijen22508/24 09:20議的方式跟考選部申請爭議試題更正答案嗎?如果一直糾

yijen22508/24 09:20結在這個問題反倒不利於學習。

感謝。但請你留意:畢竟也有某老師並未建議你說的取向,所以可見尚有po文多詢問、歸 納大家取向的必要所在。

jiunyug08/24 09:31觀念學正確的,答題照考試取向,原po回文有人身攻擊了吧

關鍵在於不同老師指出不同考試取向。所以你要聽哪個補教老師的建議呢(參見上方增補 的)?所以可以藉由真誠答覆兩種考試取向的答案人數中,讓相關人自己有個腹案。

needeng08/24 09:46出題老師也不一定同一個,照你覺得正確的去選,如果還是

needeng08/24 09:46公佈錯的答案就釋疑,釋疑如果出題老師堅持不改答案也只

needeng08/24 09:46能認了。

needeng08/24 09:47幾題選擇題的分數不會有什麼影響,不必糾結。

needeng08/24 09:47國考的出題水準,本來就沒很高,不如說台灣的師資,整體

needeng08/24 09:47水準就是在下滑。

needeng08/24 09:53會這樣說是因為我以前經歷過高中聯考時代 當時的聯考題

needeng08/24 09:53目根本幾乎遇不到有問題的

needeng08/24 09:55而前幾年準備國考時 發現不少考古題都有問題 除了答案錯

needeng08/24 09:55以外 題目不知道在問啥鬼的 還有出得很隨便的 總之問題一

needeng08/24 09:55

PTTHappy08/24 10:03感謝樓上的建言 您的建言給我及給其他旁觀考生幫助很大

frank8631708/24 10:17

smile52168808/24 10:21建議原Po調適一下心情,端看文筆認為您的教育程度應

smile52168808/24 10:21該不錯。先前準備考試時看過一句話:「榜首就算有一

smile52168808/24 10:21題不會寫,也仍然是榜首」,因此不要太執著於枝微末

smile52168808/24 10:21節,目光放向90%的森林才是相對重要的~

十分感謝。畢竟本板po文標準江海不擇細流,偏偏有些已經考上的傢伙們以高高在上的姿 態指手畫腳於怎樣「營養」的問題才可問、然後亂噴於「不營養」的問題就不可問,讓先 前某些類似po文的網友只能卑微地受到那些少數囂張者們噴(殊不知,囂張沒有落魄得久 ,自認考上就想亂噴其他網友的少數囂張者們,日後依天理自有人生惡報)。本板的發文 範圍什麼時候劃地自限了呢,不是嗎? 當然,話說回來,您上方說的當然是備考思維的中心、支柱。我認同。

※ 編輯: PTTHappy (101.136.185.80 臺灣), 08/24/2020 10:36:03

mucorn08/24 14:25會再送分呀

rondo2108/24 15:54哇喔,咒罵人耶,超兇

GhostGod08/24 16:35去看書從其他地方補這兩分比較實際

xvmon12308/25 00:37原po罵人還很用心的打一大段真的太有趣了XD

xvmon12308/25 00:39另外個人是覺得照對的去寫就好 反正只要是對的 之後釋

xvmon12308/25 00:39疑或申訴也會送分

xvmon12308/25 00:41另外是這種有爭議的題目真的不會太多 建議把眼光放在其

xvmon12308/25 00:41他的題目上 畢竟考國考跟做學問不一樣

eglaibls08/25 05:05選擇題2分的那種 我都直接送他

luckysummer08/25 08:07我覺得每一題都很重要沒錯,但這裡討論不會照我們的

luckysummer08/25 08:07想法給分或不給分,何不先問考選部?

aldam08/25 08:17樓上正解,原PO熱愛假設性問答,集合眾人之空談,追逐一些

aldam08/25 08:17似是而非但可以滿足脆弱心靈的答覆。倒不如直接寄信給考選

aldam08/25 08:17部詢問比較快?鄉民講的不一定正確,卻把鄉民當典試委員詢

aldam08/25 08:17問?祝福原PO明年第八年能順利上榜(少造口業的話,應該有可

aldam08/25 08:17能)

northcloud08/25 12:13看完只覺得你這個問題不是應該問考選部嗎

yijen22508/25 18:58好奇的是,你的老師是指補習班老師?還是出題老師?如果

yijen22508/25 18:58是補習班老師的話,大可以不用兼聽。但如果確定是出題

yijen22508/25 18:58老師這樣說,那大概題目釋疑成功的機會很大。再者,選

yijen22508/25 18:58擇題答題方向請往實務見解方向作答(我想這應該補習班

yijen22508/25 18:58老師都有說吧?)如果實務見解也都莫衷一是那該提釋疑

yijen22508/25 18:58成功的機率很高。所以如果見解不一還是以實務見解為主,

yijen22508/25 18:58除非是申論題,才要各家學說並陳,並抒己意。

PTTHappy08/25 19:26詳細題目有點忘了 題目是問歷史上哪個選項曾怎樣

PTTHappy08/25 19:27結果考選部標準答案是依虛構的歷史故事而不是正史

PTTHappy08/25 19:28請問當年命題者出此包 則日後此題重複出現時 考生們該

PTTHappy08/25 19:29選依照小說的A選項或依照正史的B選項-這跟實不實務無關~

aldam08/25 19:31沒有這種題目,肯定是你記錯了。如果有的話,網路就會討論

aldam08/25 19:31到爆,還留給你慢慢挖掘鞭屍?

aldam08/25 19:34少看歷史小說,以免現實虛構分不清楚,多花點時間準備國考

aldam08/25 19:34才是正解。

PTTHappy08/25 19:35扣除某些閱讀力低落而對本文亂噴的腦洞井蛙 不須理睬外

PTTHappy08/25 19:36其他網友們可討論看看 歷史題該選依小說的先前標準答案

PTTHappy08/25 19:37或依照有正史為據的答案?選了之後的演變則我文中已闡述~

PTTHappy08/25 19:38所以我當時對不同老師詢問此題 老師們都說唉呀你注意到

PTTHappy08/25 19:39了 確實正確答案是史書所載~於是 接著就是我此文說的:

PTTHappy08/25 19:39我對要依考選部標準錯誤答案作答或依史書為據作答皆可

PTTHappy08/25 19:39我知道考試不是做學問 但天曉得選哪個才能得分--於是

PTTHappy08/25 19:40發生有的老師認為繼續配合先前錯誤答案作答 有的老師建

PTTHappy08/25 19:40議以正確答案作答--而兩種傾向的演變預測 我文中也闡述

PTTHappy08/25 19:41了~所以 我po文提出了這種應考的小地方尋求大家集思廣益

PTTHappy08/25 19:42(去問考選部沒用 公務員不干他事)供大家當作應考準備

PTTHappy08/25 19:43結果竟有些閱讀力低落的人們腦補說本文無聊無意義~

PTTHappy08/25 20:0419:39打字太快 增補:正確答案其實應依史書所載 (只是命

PTTHappy08/25 20:05題者@#$) 另ps.不引起大討論是因為大多數人不熟啊 例如

PTTHappy08/25 20:07假設 多數人(含命題者)依水滸傳故事去作答北宋某史實

PTTHappy08/25 20:08但遇到有見多識廣(讀過宋史)反而疑惑:依正史 不是該選另

PTTHappy08/25 20:09個選項-到底該選哪個才得分 就是po本文的出發點-結果反

PTTHappy08/25 20:10而被渾渾噩噩見不多識不廣 只是好運考上的某些人 在井中

PTTHappy08/25 20:11認為本文說的情形無意義...

aldam08/26 06:40為了虛無縹緲的兩分,花這麼多時間在那邊"集思廣益",還會

aldam08/26 06:40自以為是的罵人。原PO抓錯重點,看小不看大,誤把鄉民當典

aldam08/26 06:40試委員請益,難怪可以考這麼久。最後告訴你,能考上是實力

aldam08/26 06:40,絕對不是矇到的,笑我閱讀能力差,理解有問題。我只是以

aldam08/26 06:40過來人的身份,點出真相,叫你別浪費時間在那邊鑽牛角尖。

aldam08/26 06:40考試絕對不會是兩分決勝負,你這麼頑固,食古不化,邁向10

aldam08/26 06:40年肯定不是問題。

aldam08/26 06:43註,每次看你的PO文真的很痛苦,沒內容就算了,還用一堆華

aldam08/26 06:43麗的文藻去堆砌。真好奇你國文作文是否有40分以上。

PTTHappy08/26 08:01你所謂更重要的情況 跟你所謂本文所問的較不重要的情況

PTTHappy08/26 08:01本來就可並行不悖 都可請教與留意的 哪有說只能問前者

PTTHappy08/26 08:02不能問後者?反而是你 被我打臉(以及有其他網友真誠回文

PTTHappy08/26 08:03顯見是你自己心態有誤)你的囂張嘴臉跟出於你閱讀力低落

PTTHappy08/26 08:04不知本文問的出發點之餘 你只會打嘴砲說我頑固云云

PTTHappy08/26 08:05可笑的是你罷了

PTTHappy08/26 08:09像你這種自以為是的人 你家日後自有旦夕禍福 你好自為之

PTTHappy08/26 08:09你嘴泡自己扯淡的什麼虛無縹緲 別人想po文就po 不需你

PTTHappy08/26 08:10指手畫腳~

PTTHappy08/26 08:21你活在井底自行扛著斤斤計較帽子亂扔 殊不知你的淺薄腦

aldam08/26 08:21廢文仔,不要再心虛刪文啊。

aldam08/26 08:22多點時間唸書,少點時間發廢文,就可以擺脫萬年考生身份。

你自己好自為之。依你這種嘴臉,若老天依天理日後賞你一個家破人亡的業報,你就知道 你囂張沒落魄的久囉。

PTTHappy08/26 08:22袋無法理解的問題意義 像jo大就在經我致信再次闡述後

PTTHappy08/26 08:23詳予給出答題趨向的指示~只有你這個百無一用 唯有逗留

PTTHappy08/26 08:24本板吃當年勇老本說嘴的傢伙 嘴一些根本我不在意的點 而

PTTHappy08/26 08:26凸顯你的可笑~我自有我已有的社會成就 國考與否自有安排

※ 編輯: PTTHappy (101.136.94.53 臺灣), 08/26/2020 08:31:50

aldam08/26 10:29既然有社會成就,何必執著於國考呢?網上很多過來人也分享

aldam08/26 10:29過,國考不是人生的唯一,不是每個人都適合國考的,其他的

aldam08/26 10:29發展不輸給公務員。嘗試準備國考,兩三年不行就趕快換跑道

aldam08/26 10:29了,人生履歷空白太久,會不利於找下一份工作。閣下準備七

aldam08/26 10:29年,顯見閣下對國考的執著,但方法不對,鑽牛角尖,就算給

aldam08/26 10:29您20年,也是考不上。除非您要把多年考不上當成您自傲的社

aldam08/26 10:29會成就,那我也無話可說。反正您只想聽您想聽的話,恭維的

aldam08/26 10:29話,遇到別人稍加質疑,馬上惱羞成怒火力全開,瘋狂造口業

aldam08/26 10:29。善惡到頭終有報,祝您永遠考不到。

隨便你。我預估很準的,是指點你教育你、不是什麼口業: 你先擔心你全家日後受到災厄的天譴業報先吧。 至於我考不考國考,本來就是我的自由規劃。我考不考得上與你這等程度的凡夫,又有何 干。隨你噴去。你自顧自說的「不一定要考國考」,對啊,我沒說非考不可啊、但也不是 非不考不可啊。我要考不考都在我,你能嘴啥? 依你井底之蛙層級的視野,連世間眾人「考個國考」緣由的各個相關情況都無法全然了知 ,你只配依你矇上國考的資歷去程度低落地看不懂其他人的文章,然後嘴說別人考幾年與 否--你這種囂張人士,好運用盡,終究會被老天收拾,不論是你或你家人,等著老天送你 的家破人亡吧,你只需謹記你囂張沒落魄的久。

※ 編輯: PTTHappy (101.136.94.53 臺灣), 08/26/2020 10:54:37

aldam08/26 11:59能被萬年考生瞧不起也算是我的榮幸,祝福嘴臭,口出惡言者

aldam08/26 11:59一輩子考不上。

aldam08/26 12:05以後就稱呼您為口業哥好了

PTTHappy08/26 12:33呵呵 像你這位老天日後收拾你全家的喪亡哥 先顧你自己吧

PTTHappy08/26 12:34憑你這種鳥蛋凡夫程度 還想耍什麼金口玉言?我不痛不癢

PTTHappy08/26 12:34某補習班考上律師的老師還說過以前應考時就遇過像你這類

PTTHappy08/26 12:35"考N年""考不上"噴一堆的傢伙~你凡夫就是凡夫 沒有預言

PTTHappy08/26 12:36力~我就好心開示你這喪亡哥 你日後家破人亡乃是天意

PTTHappy08/26 12:40例如你家小的命中該絕 上天讓其出門被車撞等天劫降你家~

PTTHappy08/26 12:41天道自會教你這囂張喪亡哥明瞭你囂張也沒落魄的久之理:)

aldam08/29 05:25某些人考不上就是考不上,別浪費家裡的米糧了,出去賺錢比

aldam08/29 05:25較實際。不覺得當啃老族是件很驕傲的事情,對某些人而言,

aldam08/29 05:25這也算是社會成就吧。人生有數十年的時間花在落榜,厲害。

aldam08/29 06:08註.原po竟然砍掉自2013到2015的貼文,是想讓人誤以為原po是

aldam08/29 06:08從2016年開始準備國考嗎?這種怕被人檢視,自欺欺人的心態

aldam08/29 06:08,真的很要不得。(我很認真的看過原po每一篇文章,並在底下

aldam08/29 06:08推文,我發現一件事情,就是以前問過的問題,一段時間後又

aldam08/29 06:08會再問一次,真妙)