Re: [新聞] 台中惡男闖紅燈害2死　黑歷史曝光！4酒駕

33 

這個不是重點，重點是"有喝酒"、"有喝酒"、"有喝酒" 很重要我講三次 這個為什麼重要，因為你去問警察、去問急診醫師，在酒測現場跟急診室 哪個喝了酒滿身酒氣的人，會承認自己喝了很多酒? 十個裡面有九個半都會說"沒有我只是喝半杯" "前一天早上天氣冷有喝，過一整天了" "我只是去朋友家聊天，有燒酒雞就吃了幾塊雞肉" "不是啦是煮螃蟹有用米酒"

16 

酒駕》酒後駕駛 四個字淺顯易懂 誰跟你管他有沒有喝到達標 頂多說他運氣好，沒開到一半被攔下來酒測 我說酒駕就是酒駕

15 

果然是共產黨啊 不用酒測，黨只要拿出照片說你酒駕就酒駕 不需要程序 法律規定是一回事 但是黨跟側翼說了就算

 7 

喝一口就算酒駕? 沾一滴就算酒駕? 還是測出來超標才算酒駕? 可以說清楚酒駕的定義再來吵嗎? 都已經吵兩天了還在扯酒駕

 5 

根本不是因為刑度不夠高，而是因為有一群人對於酒後開車抱持著僥倖和自以為是的態度。 看看最後被認定酒駕的人，哪個不是主張自己沒喝很多、以為酒退了，或是自以為還有能力開車？哪個不是心裡暗想只要不被抓到就好？ 再看看這幾天幫張善政護航的理由：只是抿一下（他自己宣稱）、過很久酒應該退了（五小時真的有很久嗎？）、因為沒被酒測所以批評他就是栽贓（只要沒被抓到就可以嗎？） 我承認因為張善政沒有被酒測，所以不會構成刑法上不能安全駕駛罪，但「酒後開車」是不爭的事實，在政治道德上我們應該怎麼評價這樣的行為？大家可以靜下心想想，是不是應該用這種方式為酒後開車的人護航？是不是要放任「酒後開車沒什麼」的想法，繼續危害道路交通安全？ 最後，不要再說什麼「五小時已經很久了、是不是一天後一年後都不能開車？」。五個小時就是界於模糊地帶，晚上七點到十二點、九點到半夜兩點，真的沒有過很久，不必言之鑿鑿的宣稱一定沒有問題。

 5 

一堆人說有喝一滴就算酒駕 喝了酒，一定要超過24小時才能開車 我無知不知道有這種規定 有沒有人可以告訴我一下，這是哪一條法律? 我好怕我違規QQ

 3 

有沒有可能是酒駕？ 先跑再說 因為沒有酒測就不算酒駕 所以先跑比較划算？ ※ 引述《crocus (哪來的)》之銘言：

 X 

請張善政再喝一次酒 五小時後酒測 不就知道五小時後 到底是不是酒駕? 不然 5小時還算酒駕 那 5.5小時還算酒駕嗎? 6小時還算嗎? 12小時還算嗎? 如果 12小時之後不算酒駕 而 5小時算，那當中的判斷依據又是什麼? 不就是在相同條件下作酒測 就知道了 --