PTT推薦

[問卦] 台灣警察對空鳴槍不算使用致命武器過當嗎

看板Gossiping標題[問卦] 台灣警察對空鳴槍不算使用致命武器過當嗎作者
hayate232
(CY)
時間推噓 6 推:9 噓:3 →:50

是這樣的
在美國 沒有警察會對空鳴槍,因為對空鳴槍是使用致命武器過當

其中理由是,槍是屬於致命武器,能對空鳴槍代表情況並不緊急所以算使用致命武器
過當。

像這影片 警察被撞 整個人趴在引擎蓋上面開了好幾槍,對方沒死 還把車開走
,之後送醫也活下來。


https://i.imgur.com/yugFp61.png


https://i.imgur.com/LTZ7AaM.png

https://www.youtube.com/watch?v=54jjrN5JFqc


而今天早上 台灣新聞 好像是說,台中有通緝犯 拒絕盤查 撞警察,警察也就
對空鳴槍而不是打駕駛座


那麼問題來了,台灣警察 對空鳴槍為什麼不算使用致命武器過當啊?

既然對空鳴槍就能解決的案件,為什麼還要開槍?

有沒有八卦?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.6.169 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: hayate232 (114.43.6.169 臺灣), 02/17/2024 07:24:46

snow3804 02/17 07:24因為有民代會幫性侵殺人仔討國賠

LiveInNow 02/17 07:25台灣愛檢討警察又嫌治安爛

snow3804 02/17 07:26只好對空鳴槍才不會國賠

問題是對空鳴槍這行為毫無意義阿..你對空鳴槍不如叫支援封路 丟刺輪胎的工具出去 圍捕。

kilm665 02/17 07:27報告寫不完

可是這美國警察也要寫一堆報告阿,調查本來就是必要程序,尤其對空鳴槍法院還會問你 為什麼要使用致命武器。

william826 02/17 07:27就少數社會底層 整天罵警察

snow3804 02/17 07:28怎麼會沒意義,對空鳴槍才不會國賠

搞清楚重點阿,對空鳴槍完全沒有制止能力,那為什麼要開槍? 你不開槍也不需要國賠 ,然後開槍也對緝捕毫無幫助

※ 編輯: hayate232 (114.43.6.169 臺灣), 02/17/2024 07:30:12

johnhmj 02/17 07:30https://w.wiki/9BxS

johnhmj 02/17 07:30 英語維基只寫拉斯維加斯警局禁止使用

不是禁止問題,是後續行政調查問話的時候會被刁難說,為什麼要開槍,這時候警察就 超難回答..你說要威嚇嫌犯那麼就是使用致命武器過當阿,說走火誤擊可能還不會被刁

※ 編輯: hayate232 (114.43.6.169 臺灣), 02/17/2024 07:32:10

sammy98 02/17 07:35好了啦 早安您好

FERRE 02/17 07:44你去問立委好嗎?問錯對象了

SeaForest 02/17 07:49台灣是開放槍支了嗎 整天跟美國比勒

跟開放槍枝無關吧,對空鳴槍就毫無幫助阿,對車不如甩一個輪胎刺出去,對人就用電擊 槍警棍辣椒水,對空鳴槍對人0傷害 角度不對還會變流彈

coffee112 02/17 07:52說不定是長官要求的 覺得對人危害最小

coffee112 02/17 07:53認為有嚇阻功能 但也有人被流彈打死過?

美國有一個笑話,對空鳴槍就是要放你走的意思,因為就算不開槍 也有其他手段可以 處理,封路 叫直升機,部屬輪胎刺 等方法XD

※ 編輯: hayate232 (114.43.6.169 臺灣), 02/17/2024 07:55:39

moonzone 02/17 07:56又要警察做事 又要靠杯警察使用武器過當

moonzone 02/17 07:56 奧客真難伺候

dean1990 02/17 07:57空包彈吧

panex0845 02/17 07:58如果你要對空鳴槍跟使用過當畫上等號

panex0845 02/17 07:58那根本沒什麼好討論的 每個國家的價值

panex0845 02/17 07:58觀不一樣 在台灣 你只要能遵守比例原則

panex0845 02/17 07:58 那就不算過當 舉例來說 當你要威嚇犯

panex0845 02/17 07:58人 有多種手段可以選擇 而且侵害最小

panex0845 02/17 07:58造成的損害也沒有超過利益 那就符合比

panex0845 02/17 07:59例原則 看一下對空鳴槍 是個有效的手段

panex0845 02/17 07:59 對犯人也沒有造成侵害 利益上也符合

panex0845 02/17 07:59那就沒有問題

GABA 02/17 08:09警察開槍還擊 會有程序魔人會拍紀錄片檢討

GABA 02/17 08:09警察缺失

kinghtt 02/17 08:17對空鳴槍應列入危害周圍民眾動作,犯人

kinghtt 02/17 08:17聽了不會怕反而有可能打到不相干的人

kinghtt 02/17 08:19發生過對空鳴槍打到遠處看熱鬧民眾

suntex01 02/17 08:37對空鳴槍弊大於利.你該問的是現在非致命

suntex01 02/17 08:38性的裝備一堆,為什麼沒發給基層,並正確

suntex01 02/17 08:39訓練在非緊急情況下使用.而不是一直用過

suntex01 02/17 08:39時的對空鳴槍.

rex03187 02/17 09:08對空鳴槍好像還有打死過人的

atgo1207 02/17 09:14美國警察對空鳴槍是違法的 因為槍是致命

atgo1207 02/17 09:14武器 要使用就要打在人身上 台灣警察對

atgo1207 02/17 09:14空鳴槍也沒這麼多案例吧 就是忘記身上還

atgo1207 02/17 09:14有其他東西可以用的傻逼警察而已

影片中 輪胎刺 沒用+被撞在引擎蓋上才開槍

※ 編輯: hayate232 (114.43.6.169 臺灣), 02/17/2024 09:39:53

s88163 02/17 09:41對空鳴槍沒有用又危險 容易波及其他人

s88163 02/17 09:41現在的垃圾才不會怕你槍聲 一方面是因為台

s88163 02/17 09:41灣的黑槍氾濫 他們多少有見識跟接觸 一方

s88163 02/17 09:41面是知道你台灣警察不敢對他開

s88163 02/17 09:46像上次行政院前門競速害死人的垃圾一開始

s88163 02/17 09:46鳴槍 只是本能的嚇到接著回神之後知道警察

s88163 02/17 09:46不敢真的開他就繼續逼近 直到真的被打腳了

s88163 02/17 09:46才不敢講話

jerry86324 02/17 13:45認真討論,鳴槍威嚇在室內或室外槍旁

jerry86324 02/17 13:45才有足夠的威嚇作用,空曠地槍聲太過

jerry86324 02/17 13:45分散達不到效果。對空鳴槍在地狹人稠

jerry86324 02/17 13:45的台灣到處都是公寓、大樓,除非非常

jerry86324 02/17 13:45精準的垂直擊發+子彈垂直落下,不然

jerry86324 02/17 13:45對空鳴槍沒打到人都是運氣好。同前幾

jerry86324 02/17 13:45樓,致命武器就是用於需要致命的場合

jerry86324 02/17 13:46,開槍打輪胎完全沒辦法停止車輛,打

jerry86324 02/17 13:46破水箱也要等開到水漏光引擎燒起來才

jerry86324 02/17 13:46能停止車輛,更不用說打爆引擎,只有

jerry86324 02/17 13:46擊斃駕駛人或使其失去行動能力,等待

jerry86324 02/17 13:46其車輛失去控制撞向護欄、建築、其他

jerry86324 02/17 13:46車輛才會停下。結論完全不支持對空鳴

jerry86324 02/17 13:46槍、打輪胎、打引擎蓋。

liopei 02/18 00:05射天空幹嘛?黑道都比你還會用槍