Re: [問卦] 政治正確是怎麼被討厭成這樣？

butten986 發表於 2024/9/4 下午3:48:15

看板Gossiping標題Re: [問卦] 政治正確是怎麼被討厭成這樣？作者

(白色的惡魔識到的。)時間Sep 4 15:48:15 2024推噓 2 推:3 噓:1 →:20

※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova)》之銘言：
: 今天看到星鳴特攻準備關閉所有伺服器的消息，這遊戲發售也就兩週左右而已。
: 星鳴特攻除了遊戲性以外，最被詬病的大概就是很「政治正確」的人設吧，除了人物外表很
: 政確以外，還要告訴你角色是什麼非二元性別。
: 現在似乎全世界包括政確重災區歐美都對政確有點厭煩了，以前我大概想不到一個Steam上
: 面列出Sweetbaby參與過的遊戲列表會有43萬關注。
: 其實政確的很多元素以前就有了，比如把角色改黑人（刺激1995），然後講種族的（綠色奇
: 蹟、卡特教頭、街頭日記……），講女權的（花木蘭、蒙娜麗莎的微笑），講同性戀的（斷: 背山），甚至把角色變醜的（史瑞克）。
: 可是這些作品都還滿成功，而且大家好像對這些作品沒這麼大意見。當年李安拍斷背山台灣
: 民風比今天反同性戀得多，但一堆人都給斷背山好評。
: 那政確到底是怎麼從以前大家能接受，變得大家越來越厭煩呢？說因為保守派原因？可是社
: 會風氣是越來越開放的啊，為什麼在社會風氣開放的今天，反而政確評價不如過去？
: 有沒有八卦？
貝萊德跟先鋒等算八卦嗎？

大家氣的什麼DEI、sweetbaby……
也不過就是服務這些大佬而已。

一群需要聚在一起搞運動的社會弱勢，
像是本來運動發起前很有錢有資源的樣子嗎？

還不就那些資本大佬贊助，
讓本來就沒有本事的人，
一夜之間拿到極大話語權，
你覺得成長背景在社會中低層次的人，
突然拿到那麼大的話語權，
會突然變的很懂社會嗎？

我覺得，

藉此反撲浪潮機會，

大家勸勸那些sjw立場的去看個醫生吧

我講白了，

Sjw存在，

如不論其介入影視娛樂業盈利的部分，

本質上就是替受打壓的弱勢發聲，

沒錯吧？

那麼我假定一個

天生不是什麼LGBTQ++非女權非黑人的小孩，

只有出生環境運氣不好，
從小被像LGBTQ++女權黑命同等的霸凌程度，

試問，
這小孩長大後對於事物價值觀念理性判斷，
不偏離常軌的比例能高嗎？

那好如果認同天生這樣的孩子，
都極難在壓迫創傷的環境下，
長出正常理性的判斷價值；

那麼那些LGBTQ++女權黑命等，
以被歧視的弱勢為前提在發起運動，
他們的所做所為是充滿理性合理的決策，
可能性會因為他們是
LGBTQ++女權黑命的身份，
而在成長過程中，
不被任何創傷影響理性價值判斷能力嗎？

天生平均值的小孩都無法了，
這些人怎可能避免成長成有創傷症候群的人？

然後這些被創傷的LGBTQ++女權黑命，
仗著團結力量大產生的市場機會，
讓資本家介入影視娛樂產業後，
以滿足LGBTQ++女權黑命等的價值觀
產生的作品，

真的是整個世界的多數人
吃的下去願意消費的作品嗎？

雖然大家常靠北sweet baby等審核團體，
但根本性他們也不過是在蹭那些投資者對
LGBTQ++等屬性對市場的開發，
賺點審核費用，
以保證投資者能得到投資者認為能獲利的，
LGBTQ++女權黑命產品。

我先說我不是支持打壓這些弱勢，
也不是絕對否定特殊族群要素加入後，
一定沒有好作品，
可一旦有了審核機制的存在，
那麼要滿足如此審核機制條件的，
是非該族群的多數人懂，
還是LGBTQ++女權黑命他們自己人能懂？
那麼被打壓長大的特殊族群是少數還多數？

既然是少數，
那其中能夠產出優秀娛樂創作的才能者，
比例是高還是低？

所以娛樂投資玩到最後，
捨本逐末就發生的狀況，不意外。

先以特殊族群為門檻淘汰，
再湊人硬上產業鍊，有才能的剩多少？

不是應該先以有才能的為基礎創作，
再看看有沒有機會塞LGBTQ++女權黑命，
有機會塞就塞，沒機會就放棄，
而不是硬塞，才不會搞出社會反彈聲浪？
正常思維判斷處理方針應該是這樣吧？

只能說LGBTQ++女權黑命等少數，
如果他們認為自己是因為人少才被打壓，
相信單靠團結同類人能改變，
我只能說，
一群兒時創傷
被歪價值觀沒有自覺的人聚在一起出力，
只會一同，歪到天邊，
真的先去看看心理諮商師吧
連非LGBTQ++女權黑命的人都有機會需要了，
LGBTQ++女權黑命怎可能完全不需要@@

結果資方給這些LGBTQ++女權黑命貴機會，
他們自己搞爛幫自己的政確上歷史標籤，
不應該意外。

找一群LGBTQ++女權黑命掌握門檻，
出了問題東西
才是LGBTQ++女權黑命認為是正常的東西，
他們還會質疑不接受的你各位有歧視呢～～

問他們為什麼沒發現，
就是因為他們掌握門檻後認為這樣才正常，
提出意見的都是有歧視的，
怎麼可能發現不對勁。

他們的思維就是你歧視你不歧視二元，
哪有什麼我不小心搞錯這種事，
看他們滅火都毫無頭緒就知道，
他們認為他們沒有滅火問題，
他們只有需要對抗歧視的問題。

————

順便一提，
國外有種陰謀論點我覺得有意思，
我先問，
那些支持LGBTQ+的資本大佬，
他們家族裡，
真的有幾個
看芭蕾舞台劇、結婚、找伴遊女郎…等性娛樂，
有花錢是找肥醜變性的？
不是整天吹不要歧視物化才先進，
要一般大眾吞，
怎自己不先上一打多層肥肉示範？
資本社會，一切都可以資本用錢估量，
你不先把肥醜的價格抬高，
談什麼不歧視才先進？
最有資本消費的，不就這些大佬家族？

攤開來講，
這些所謂LGBTQ+在過去運動前
資本社會地位跟我們大眾差不多，
都處於資本家對立面，
更甚還因為歧視文化因素，
在對立資本家的立場裡，
除了同被資本家奴役外，
還有額外被歧視的問題，
可由於資本壓榨會直接影響溫飽，
所以可以容忍勉強，
一起合作對抗資本家剝削。

可現在資本家打著反歧視的先進思想藉口，
正當理由資助LGBTQ+
讓這些原本弱勢中的弱勢，
可以借機發聲、安插進影視娛樂等產業；

想像過去在保守思想主流時代，
少數族群議題拍片票房穩，
還保守價值的人票房穩？

那麼多元插足各產業後，
不敢說全部的LGBTQ+資源問題都解決，
但至少象徵的弱勢中弱勢的資源問題得以解決，
那麼資本剝削問題緩解後，
弱勢中的弱勢，第一優先的對立方，
會是誰？
——————
過去

資本財團（大量資源）vs 勞工（被資本剝削）

這時LGBTQ+(被資本剝削+社會歧視）
會站在哪一方？

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

現在

資本財團（大量資源）vs 勞工（被資本剝削）

這時LGBTQ+(社會歧視）
又會站在哪一方？

誰會是優先的對立對象？

抗議資本剝削的人變少了，對誰好呢？