[問卦] 菁英主義跟民粹主義一定對立嗎？

13 

水島治郎對民粹的定義 1. 人民是主張的中心（民眾黨名字就看得出） 2. 批判菁英（左批右批論文） 3. 明星級領袖存在（柯文哲） 4. 意識形態薄弱（超越藍綠）

 3 

印象中賴清德跟蔡英文在角逐總統參選時 那一句話猶言在耳 「請總統停止網軍攻擊我」 你把這套放在中國共產黨內鬥 其實沒有什麼違和感不是嗎

 6 

我一直認為台灣是菁英主義偏多 畢竟台灣長年階級並未被打破 其中一點就是因為菁英主義造成 菁英主義會讓有實力的拿到更多資源 然後他們就有能力讓身邊的人

 X 

館長柯粉的問題 推薦大家讀一本書 以民主之名的獨裁 民粹、兩極分化、後真相，戕害自由的21世紀「權力遊戲」 Read more @哲學新媒體 Philosophy Medium:

 6 

民粹主義的基本特徵 1、批判菁英以及現存政治制度 民粹主義者會主張，菁英和制度（或翻譯為建制）是腐敗的、 不道德的、意圖不正當奪取（廣大人民的）利益。 2、反多元主義

 2 

1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※

 1 

讀《Penal Populism》—民粹與普遍意志的幻象 致謝 微批 刊登本文： 民粹主義（Populism）這個詞在當代的語用下儼然已經成為負面的詞語，然而其原初的意涵只不過是遵從著人民的偏好而行動的政治而已。而刑罰的問題，在台灣似乎一直把它當作是個純法學的問題，然而，刑罰本身是很政治性的，更且作者並非使用“punishment”來討論，而是使用“penal”更指涉著具體的刑種的語詞，也就是更專注於這個刑罰民粹主義的現象。 文初必須要先說明何謂民粹主義。民粹主義並不是民主的對立，主流的論述會說這是在民主的背光面，也就是他一直都存在，民粹主義的特點重要可歸納出的有三個特徵：區別、泛道德化、真實人民。首先是區別，區別係指作出例如平民與菁英的區別、或依國族主義作出國民與移民（非國民）的區別，簡單來說，就是依照社會學上的我群（we group）/他者（others）的區分方式來進行區別，而這個標準可以是任何一種標準，種族、膚色、經濟能力、教育程度等等；泛道德化也就是將特定的模型（例如菁英）是腐化的，又或者移民者是壞的等等，將政治議題予以帶入道德場域，讓政治的專業被擱置，而人皆有的道德感就轉成評價與行動的工具；真實人民則是民粹主義者會使用的用詞，也就是民粹主義者會聲稱自己代表著真實人民（the real

 1 

你懂什麼叫民粹嗎？ 民粹主義者訴求直接民主與基層民主 菁英主義者提倡的是寡頭政治 在我看來 那些人就是菁英主義的代表 民粹有比較差嗎？直接民主不好嗎？

這是長年民粹主義的結果 民粹主義就是選民最大，做再多爛事也不能被檢討 基本規則就是 1.選民不會做錯 2.就算有錯，也是政府沒有善盡職責導致的，最大責任人仍然是政府

 X 

populist應該稱為民主主義才對 謙卑地聆聽人民的心聲、民主的領導 但是中華民國的教授本身就是獨裁者，就是主導黨國獨裁的掌權者 所以鄙視台灣人，無視人民的心聲；不但看不起台灣人的訴求，還貶低成民粹 但是維基百科的第一句解釋就是：