[爆卦] 濫用Metoo，國軍縱容女權自助餐惡習（3）

代po

謝謝各位撥空點進來，如果還沒看過前面兩篇可以點下面的連結進去看看。

https://reurl.cc/AA2Yae
https://reurl.cc/943aad

懶的點進去也沒關係，我大概簡單說明一下事情經過。

本文的主角是我認識的人(以下簡稱A男)，在海軍的某個單位服役，同辦公室有個很會開黃腔、聊色情話題甚至撫摸男生的女同事(以下簡稱B女)。無論是工作日常或是在社群媒體上常能看見她和大部分人(無論男女)暢談黃色、性及性暗示相關話題。

但因為某次工作上A男與B女意見相左，B女認為他在坦護另名同事，雙方情誼產生了裂痕。而後B女則對A男提起了性騷擾的申訴，A男也因此付出了龐大的代價，最終極大可能斷送下半生的軍旅生涯。

因B女平時亦常有性騷擾之言行舉止，A男也對她提起了性騷擾之申訴，申訴內容除B女平常如：抓小鳥、酸奶、站壁、含屌等言論外，B女亦對A男做出「自男方肩部及背部至腰臀上反覆摸揉」等行徑。

最後國軍的申訴會做出了「上述性騷擾字眼為辦公室人際互動和群組對話日常，且對話前後脈絡彼此皆有類同玩笑，尚難以認定此言語為性騷擾，故認定性騷擾不成立」。

更甚至對於幫助調閱監視器佐證A男未口出性騷擾字句的學長，國軍竟也事後處處刁難，秋後算賬。

高雄市社會局更對於「女方對男方肩部及背部至腰臀上反覆摸揉」這一行為給出了「性騷擾不成立」的認定。

一樣的性騷噁男噁女行徑竟能有如此大的差異。

A男對於各位的批評全部都虛心接受，認錯知錯且已付出慘痛的代價。

直到現在他依然支持metoo運動，也希望真正受性騷擾者能勇敢站出來替自己發聲，但也希望社會大眾不要隨意的見到黑影就開槍，或許在這樣的metoo熱潮中，亦存在許多不公平且未經嚴格事實查證的案件，如同他本身的例子一樣。

以下正文開始：

大家身邊有沒有這樣的女性朋友、同事、同學、閨蜜
對性話題接受度很高，很會開黃腔，很能打入男性圈子之中
和男生就像哥們一樣，尺度沒有極限

https://i.imgur.com/QfkpClE.jpg

https://i.imgur.com/jWekoF8.jpg
https://i.imgur.com/oR8pLy7.jpg
https://i.imgur.com/EckFxKb.jpg
https://i.imgur.com/7pCEzJa.jpg
https://i.imgur.com/KVT1dXx.jpg
https://i.imgur.com/5lVVetW.jpg
https://i.imgur.com/QmJOC50.jpg
https://i.imgur.com/Aw4M6D8.jpg
平常這麼好相處的蕭女
和大家常常黃腔開來開去的蕭女
竟向學長提出性騷擾申訴
動機究竟為何到目前沒人知曉
當然旁人的總總猜測倒是不少
什麼恐怖情人、由愛生恨、愛不到就毀掉
我必需說，沒有實質證據的事情就聽聽就好，畢竟就算是真的，這種事也只有她知道

但我在大氣海洋局申訴調查時提出質疑
蕭女可能是因公意見分歧爭執，覺得我在保護、袒護另一名女同事，所以導致蕭女內心不好受，因蕭女本來就對於這位女同事有先入為主的想法，但實際上，我就事論事、對事不對人，這也是身為辦公室學長應該要去指導，釐清事實，將事情溝通清楚，減少製造工作環境怨懟，這些基本的判斷處置能力，本就是身為一個領導幹部應該做的
https://i.imgur.com/xqCmuI2.jpg

再就「國軍人員性騷擾處理及性侵害預防實施規定」中第12條第2項：「性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、工作環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之」。

申訴109年只有蕭女及證人自己知道，但時間卻不清不楚的事情，連被叫喚破麻還是死破麻也不清楚，不管這件事情到底存不存在，依這條規定，再看上面所有對話，辦公室的環境、背景、相處關係及模式，成立性騷擾這樣合理嗎？

含屌什麼的申訴項目，連蕭女自己的證人都說沒聽見這句話，更不用問合不合理了

而且蕭女最常和辦公室的建升學長破麻來破麻去，蕭女怎麼不去告？
去告一下啊，換我幫妳作證，我會說明平常就用這種方式和大家相處，導致大家認為你的界線就是如此；如果妳說自己是被害者，那妳同時也是加害者！

從未表示、主張過不舒服並制止同事的蕭女，常常開黃腔聊色情和大家相處的蕭女，妳這麼做的動機究竟是什麼？
妳說不舒服、感到恐懼、受創很久了，因為色情影片讓妳感到噁心，妳早就想要提出性騷擾申訴，只是因為階級、資歷低而不敢提出，怕受到報復，所以委屈自己和大家這樣相處，妳要不要看看上面種種，那應該是妳蕭女本人對吧？還是帳號被盜？每次都被盜？然後雙腳還會踏進讓妳身心恐懼的人家中，我們這些比妳小4歲、8歲的弟弟才覺得莫名其妙！

原本以為蕭女已經夠荒唐，沒想到救濟管道的司令部申復會、國防部訴願審議會、司令部權保會、高雄市社會局更扯
https://i.imgur.com/4Lg6aac.jpg

https://i.imgur.com/zxbXwwl.jpg
https://i.imgur.com/c6IrMUg.jpg
善盡實質客觀舉證顯無違誤？
已針對調查事項一併綜合考量有利及不利訴願人之事項，無事實認定違誤？
是沒看見，還是假裝看不見？裝睡的人叫不醒！

基於尊重申訴會及申復會不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，自應尊重其認定
所以就是所有救濟管道都假裝看不見叫不醒！？
這些常常宣導的權益保障委員會如同虛設！
我記得司令部權保會中，胡副司令和委員說道：因為事實已經認定，權保會只能減輕懲處不能推翻事實。
是在哈囉？如果事實的認定本身就有錯誤，那要如何保障官兵權益？！
還有一個女委員更扯的形容：不能因為女生穿短裙就覺得可以去掀她的裙子，蕭女雖然開黃腔，但那是我主觀認定她可以接受，不代表蕭女真的能接受。
不～敢～相～信！我聽到什麼？

最後司令部權保會以時間已兩年之久，超過懲罰時間為由註銷「破麻」事項的那支申誡。

目前持續往國防部權保會提再申訴的申請，申請書中，我以第二案(我申訴蕭女)當作大氣海洋局的類案，主張男女不平權、雙重標準、職場性別霸凌等等，也附入大氣海洋局雙標處理結果的文件，沒想到大氣海洋局的答辯中竟回覆：
https://i.imgur.com/39eICQm.jpg

如果證據都在大氣海洋局，那是不是都沒人能取得？
或是
如果大氣海洋局的長官知道我怎麼取得或是誰幫忙我
是不是又想要像Part1，為了證明申訴項目「含屌」的時間點我不再場，建升學長幫我調閱監視器提供時間，確定我不在場，然後就因此被罰了報告書，最後以調閱監視器的事情為由，否定建升學長轉服常備役！
我記得孫局長本來是在報告書落字不追究，士評會卻又在最後擋了轉服常備役的報告。
士督長本來也要求裝保辦公室的士官長當壞人，擋我和建升學長轉服常備役，最後我們士官長不願意，士督長還是自行落字，我還有案在身就算了，建升學長何其無辜？
孫局長都落字不追究，為何士評會還咬著不讓轉服？君無戲言對吧！？

就不要避重就輕的轉移焦點，好好正視問題吧！

我知道，人要承認自己的錯誤需要很大的勇氣，更何況是男人，但是這些事情實在太過分，
我記得唐司令在晨會有提到，要照顧底下官兵弟兄，那這些又是什麼？
因為幾個人的點滴私慾引發這起事件，希望這整起事件能好好的受到重視！！！

最後，我重申，我從不認為我沒有錯，我有錯，我道歉，但錯不會只有男生一個人的責任，同為加害者的蕭女也不無辜，最辛苦的是承辦整起事件調查的每一個人、配合作證的每一個人；被害者有時不一定真的就是被害者，被害者也可能會說謊或是認知錯誤，因此誤導調查人員、證人判斷錯誤背上罵名，這樣的他們才無辜！

整起這件的更新就先到這裡，下一次更新就是國防部權保會的結果，一路走來，雖然我已經不抱期望，但我還是會將最新狀況更新；希望從我之後就能減少類似情事發生，也讓遇到相同狀況的你/妳們知道，其實你們不孤單，還是有人依然勇敢的在奮鬥前行。

謝謝大家願意看到這裡。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.93.127 (臺灣) ※ 編輯: rrman (210.66.93.127 臺灣), 06/27/2023 20:31:15