Re: [問卦] 不可否認以前的暴力份子不敢走到陽光下

法治的時代，一切依法行事

法律就規定，有錢就可以打人

只要你願意負責就可以打人

如果你覺得這樣不對，那就要修法

不過相信我，這已經是很優良的規定了

能不能進步，我猜可以，但是已經相對很優良了

面對語言暴力在台灣本來就是無解且無法可管

最終只能期待受害者以肢體暴力反擊，或是受害者自殺終結

這些都是受害者要付出代價，而非語言暴力之加害者

但是只要有這樣的狀況出現，語言暴力就會受到限制

也就相對地可以壓抑和制止語言暴力的發生

就舉 Toyz和陳沂

至少讓大家知道，嘴秋嘴臭嘴嘴嘴

是真的會踢到鐵板

不是每個面對他們的受害者

都是乖乖默不吭聲

也可以教育下一代

1. 現行法律，有錢就可以打人

2. 嘴秋太嚴重會被打，剛好就好

以錢限制肢體暴力

以肢體暴力限制語言暴力

語言暴力 => 肢體暴力 => 錢

所以一旦語言暴力侵犯受害人已經超過肢體暴力需要負擔的責任時

就可以採取肢體暴力作為解決語言暴力的方法

所以只要你感覺受到語言暴力侵犯

思考一下你行使肢體暴力付出的成本與你受到語言暴力的侵害

誰輕誰重

就決定了你要反擊還是要忍耐

不過這種狀況起始於語言暴力

終究還是語言暴力是始作俑者

禍從口出

降低語言暴力，可一定程度降低肢體暴力

可一定程度降低司法資源

還是希望大家不要語言暴力

才能真正有效解決

千萬不要學Toyz和陳沂

--

你是不是想學 Toyz和陳沂 進行語言暴力，這樣不好喔

有人優勢是嘴，有人優勢是身體，有人優勢是錢，有人優勢是勢力 吵用嘴，打用手，他打你你打他，難道你會看不起打不贏就上法院的嗎？

你不支持，不就是因為你愛老婆嗎？如果他只是肉便器，你還不讓他閉嘴？

打要付出代價咩，你可以評估阿

打要付出代價呀，法律都規定在那了，你自己評估，問我不準

你確定是控制不住嗎？控制不住的控制有一部分取決於法律的規範不是？ 規範就定義有錢可以打人，簡單的說夠有錢，在法治社會是可以不用被控制的 難道你要把全部夠有錢的人都抓去動物園？

這每個人都要自己評估阿 法律只規範打人要付出的代價，不規範語言暴力 那你忍不住以肢體反擊語言你就要付出代價，語言也相對付出代價 只要還沒成立這個鍊 語言暴力基本上沒有任何代價和成本，或是你可以想像成極低成本

他想幹就幹他要付出代價阿 = = 夠有錢當然想幹就幹阿 ... 問題是夠有錢，會讓你心甘情願被幹阿 自然不會有這樣的循環發生呀

謝謝

要自己評估咩，嚴重到你願意付出代價，那就打囉，忍啥？

打人都要付出代價，相對夠有錢，基本代價極低可忽略

我沒有臭，絕對沒有，我跟陳沂一樣都是事實陳述

所以你要評估，你要不要打 當我被打了之後，我就會評估我受到這傷害以後嘴還要不要這麼秋

這你自己要評估，每個人認知都不同

這難講呀，你還要考慮怎麼落實，有錢人可能他帳上一毛都沒有 妳可以參考孫芸芸他爸 ...

我們可以等著看，超派會不會被抓進去蹲咩 也可以看那個認錯網婆的，會不會被抓進去蹲咩