PTT推薦

Re: [問卦] 科學不也是一種信仰,為何喜歡貶低他人

看板Gossiping標題Re: [問卦] 科學不也是一種信仰,為何喜歡貶低他人作者
end81235
(原NEET)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:16

人老了,就很常會懷念當年的時光,

正如我年輕時的ptt或許會像是這樣子

※ 引述《gn01948540 (阿肥)》之銘言:
: 是這樣啦
: 本帥看到很多科學的信仰者
: 都很喜歡攻擊信仰傳統宗教的人
: 好像科學才是唯一真理一樣
: 信仰傳統宗教就是不好
: 但連愛因斯坦都有猶太教的信仰了
: 難道那些科學信仰者有比愛因斯坦聰明
: 為何信仰科學的人都喜歡貶低別人呢?


首先肯定原po將宗教與信仰分別討論的態度,這會讓接下來的討論不致失焦


一、信仰與科學信仰

原po並沒有給科學信仰一個定義,我們只能就信仰的語義上面來討論什麼
是科學信仰。雖然很多的文獻都幫信仰下了充分的定義,但引用那些太累了;
將宗教和信仰分別的角度非常好,因為語義中有很多信仰並不一定能找到同伴
,例如騎車一定要改管、露營一定要買輕量化裝備、打卡牌遊戲只組高版本的
等等。世間稱之為「堅持」的這種東西,到了某種程度,也有可能會被喚做是
「信仰」。

直觀的來看,信仰指的是一種容易產生重度認知失調的價值觀,或者說:
很難被改變,且改變會讓當事人很不舒服的價值觀。

(雖然價值觀一詞很容易會讓人聯想到比大小,而可能有人會認為信仰並
不僅止於比大小,但有鑑於人的判斷到最後都能簡化成比大小,所以請容我用
價值觀一詞)

這樣子就能來討論科學信仰,先給一種粗略的範圍吧,原po指的可能是盲
目將目前人類所發展的學術或技術成果奉為圭臬的狀況。為了容易瞭解,我們
舉個例子,假設今天透過「科學方法」「確確實實」證明地球是平的,可能人
們會有兩種反應:

1.「怎麼可能,地球明明就是圓的啊,早在千年前希臘人就知道的事還能
有錯嗎?」
2.「咦?這個證明……那,之前算出來的那些為什麼會一致啊?」

1的情況缺乏了懷疑及探索的傾向,或許就是原po想討論的對象。


二、科學與宗教的衝突

科學與宗教最大的衝突,就是雙方都在解釋世界,但卻得到了不同的答案
。而宗教與宗教間的衝突亦不外於此,時至今日亦常有流血鬥爭。目前世界上
幾大宗教的領袖與代表者,在於「解釋世界」這個話題上,都非常的有風度地
選擇了退讓。這是因為人類目前生活發展確實建築於科學成就之上,並無必要
與之衝突。

科學與宗教的另外衝突,在於信仰。有一句話說得好:「信者就能得見」
這句話很精闢了描述了信仰的本質,而科學發展卻是相反的,透過懷疑、探索
之後進行驗證,再不斷地重覆了上述的過程。原po提出宗教亦有相對的成長過
程,這沒錯,50年前的宗教心理學家就提出成熟的宗教發展要有探索質疑的過
程,但兩者之間的差異在於信仰的有無。科學是沒有信仰的部分在其中的,而
科學信仰者歸科學信仰者,但宗教必然有信仰的因素在其中,兩者的探索動機
、過程及結果,俱不能混為一談。

回到地平的例子,科學精神是接受現有的結果,並嘗試修正過去的結論,
這正是沒有信仰在其中的表現。若哪天這套方法被驗證為是低效甚至是錯誤的
,能夠擁抱新方法才是務實的行為。


三、科學信仰者貶低宗教的行為

再次強調,科學與科學信仰是兩回事。而不同信仰之間互相貶低的行為則
所在多有,也不是只有發生在科學信仰與宗教信仰之間,所以原po所提議題基
本上意義不大,只要是不同信仰就會互相衝突,特別是有明顯衝突點的存在的
時候。

又或者,有時候和信仰並無關係,在攻擊宗教信仰的時候,世界觀與科學
結論不同這件事,是十分明顯的。引用科學成果來攻擊宗教可以說是無代價的
連招,因此讓原po有常常被科學攻擊的感受,主要是因為確實好用。


四、結論

筆者認為,原po最大的問題是混淆了科學與科學信仰,並將科學稱之為信
仰的一種,究其原因可能是沒有判明宗教或信仰的本質,逕將信仰一詞當成價
值觀來使用。而原po所提科學信仰者,則不可說其不存在,科學信仰者並不具
科學精神,僅是盲從學術或技術之成果,且難以改變其價值觀。

但原po無法證明攻擊宗教信仰的人是否都具有科學信仰,僅能推測原po所
觀察到之現象,和科學信仰沒什麼太大的關係,僅是因為科學成果確實是攻擊
宗教信仰、教義或儀軌的優秀武器,且科學為我國義務教育之內容,取得方便


--
如果我們各有一顆蘋果,互相交換之後,兩人還是各有一顆蘋果。
如果我們各有一個思想,互相交換之後,就分別擁有兩個思想了!

如果我們各有一位女友,互相交換之後,兩人還是各有一位女友。
如果我們各有一位砲友,互相交換之後,就分別擁有三位砲友了!

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.89.99 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: end81235 (123.193.89.99 臺灣), 07/07/2023 18:47:51 ※ 編輯: end81235 (123.193.89.99 臺灣), 07/07/2023 18:48:30

XI 07/07 19:03要攻擊宗教最好的方法不是用自然科學

XI 07/07 19:03而是找出該宗教經典的內在矛盾

mystage 07/07 19:07我覺得就是定義不同而已。我也可以說我

mystage 07/07 19:07是務實主義的信仰者。因為信仰本身就沒

mystage 07/07 19:07有嚴格定義

shorty696820 07/07 19:32推認真文

P00832129 07/07 19:36你點到重點了,科學“信仰”

P00832129 07/07 19:36所以是信仰攻擊信仰無誤,不關科學的事

kaltu 07/07 19:52這篇講得就是宗教學的共識了,在宗教自由的

kaltu 07/07 19:52國家沒有人可以阻止你信仰科學

kaltu 07/07 19:52這不代表科學是一種宗教,也同時代表了你不

kaltu 07/07 19:52是只能信仰宗教

kaltu 07/07 19:52宗教一定有信仰的成分,但信仰不一定只有宗

kaltu 07/07 19:52

kaltu 07/07 19:52極端的例子,你可以信仰無神論也可以信仰社

kaltu 07/07 19:53會主義,像是我們隔壁的國家直接把社會主義

kaltu 07/07 19:53和無神論寫進憲法裡放在國教的位子上,結果

kaltu 07/07 19:53整個國家的政體就出現了政教合一的味道

kaltu 07/07 19:53能建造出無神論的教廷國也是利害了

abcdragon 07/07 21:18你是不是混淆了宗教與宗教信仰?

這個我超有興趣,所以回一下 基本上,大部分有關宗教的文獻都會提示宗教與信仰之間的緊密關係, 特別在宗教學或宗教心理學,還會追加神聖這個因素 美國的基督宗教相關研究在近十年來,則是流行用靈性這個詞 而研究上,隨著領域的不同,會關注宗教的不同方面, 例如制度、功能、對個體或社會的影響 但都不會排除信仰。 如果真的有文獻講宗教但不提信仰的話……那可能是組織學的 不過組織學談到個體時,還是要提到信仰,那個影響太大了

※ 編輯: end81235 (123.193.89.99 臺灣), 07/07/2023 21:34:48

GeogeBye 07/07 22:48信仰就是丟棄大腦 無條件相信某個東西

GeogeBye 07/07 22:50能讓人群信仰你的東西 你就能操控人群

RedDragoon 07/08 03:08詳細 推