Re: [新聞] 包裹藏1公克(X)1公斤(O)大麻 重判11年

一句話，記者白痴。

有興趣的人可以到司法院判決書系統輸入關鍵字
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

臺灣新竹地方法院 112 年度訴字第 658 號刑事判決

主文
主 文
湯堯文共同運輸第二級毒品，處有期徒刑拾壹年。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物，沒收之。
事 實
一、湯堯文明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依法不得運輸、持有，且係行政院依懲治走私條例第2條第3項授權公告之「管制物品管制品項及管制方式」所列第1項第3款之管制進出口物品，不得私運進口，竟與真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於私運管制物品進口及運輸第二級毒品大麻之犯意，由該真實姓名年籍不詳之成年男子於民國112年8月25日，在泰國某處，將大麻植株4包（毛重1,067公克）裝入紙箱......................(下略)

1、是四「包」大麻植株共1067g，不是1g.
2、證物為
經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法鑑定，其鑑定結果為：綠色乾燥植株1「袋」。實稱毛重1.3410公克（含1袋1標籤）(樣品一小袋)
淨重0.5810公克，取樣0.0029公克，餘重0.5781公克，
檢出第二級毒品大麻Marijuana成分等情，

3、本件被查扣之毒品，毛重達1,067公克，重量不輕、市價不菲

所以毒品是一公斤! 不是1g。

4、被告跟警察說
又依被告於偵訊時供稱：當下警察跟我講包裹裡是重量不少的大麻毒品，警察要我聯繫張永豪問怎麼回事，但我覺得我有權利拒絕警察，當下並不需要聯繫張永豪等語（見偵卷第51頁），可知某真實姓名年籍不詳之成年男子係寄送毒品包裹予被告，倘若確係張永豪無端寄送毒品包裹構陷被告，被告理當深感錯愕痛心甚至憤怒，且應極力解釋澄清，以捍衛己身清白，豈有不盡速聯繫張永豪供檢警追查以釐清相關法律責任之理，足徵被告上開所辯，應係臨訟虛擬之詞，顯難憑採。

--

「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗，
如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」
http://hsuans.blogspot.com/

--

連1g跟1kg都搞不清楚還噓文

這篇判決書裡哪裡提到一個「柯」字? 還是你覺得運1KG的大麻不應該被判11年? 還是你覺得只要有柯兒子在 以後所有人運毒都不應該被判刑?

你跟檢察官說啊，我看起來像是檢察官嗎?

看到這麼「離譜」的新聞覺得很荒謬 去查證記者寫的對不對不是很正常的嗎? 我把正確的訊息貼上來，一堆人就不知道在氣什麼

對啊，我問你，你看到這篇，不會覺得 「這判決很荒謬」 「法官是白痴嗎?」 我會覺得，所以我就去查了判決書。 還是閉著眼睛什麼都不看，就跟風說「恐龍法官」「政治操作」就行了。