Re: [新聞] 罕見！兩度網購未取貨付款買家遭起訴毀

linda17a3 發表於 2023/8/26 上午1:42:20

看板Gossiping標題Re: [新聞] 罕見！兩度網購未取貨付款買家遭起訴毀作者

linda17a3

()時間Aug 26 01:42:20 2023推噓 1 推:1 噓:0 →:2

PTT推薦

說到這個我就快氣死

蝦皮店到店到店第一天晚上11:30才發簡訊通知

店十點半早就關了

打客服說他說很正常我們當天就有給你完成的取貨時間

你的包裹16號早就到了
幹您娘16號到17號晚上11點半才通知
說我17號有完整取貨時間
7月才剛鬼門開鬼故事就來了
個案
※ 引述《lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由
: 2.記者署名:
: 吳政峰
: 3.完整新聞標題:
: 罕見！兩度網購未取貨付款買家遭起訴毀損罪
: 4.完整新聞內文:
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/08/25/4407916_1_1.jpg

: 民眾網購若非大量、頻繁惡意棄單，並不會構成毀損罪。（資料照）
: 2023/08/26 00:34
: 〔記者吳政峰／台北報導〕基隆一名楊姓女子2021年間透過拍賣網站，兩度向同一名王姓
: 賣家購買相同商品，卻未依約取貨付款，導致王男白花264元的運費。王男氣炸提告，基
: 隆地檢署認定楊女涉犯毀損罪，提起公訴。
: 2021年7月間，楊女向王男網購4個戒指，加計運費為594元，選擇貨到付款方式，惟貨到
: 指定地點後，楊女卻未依約取貨付款。王男以訊息聯繫，楊女請他重新寄出商品，將會依
: 約取貨，未料二度到貨，她仍未依約取貨。
: 王男不滿楊女害他損失運費264元的運費，提告刑法第355條的「詐術致人損害財產罪」，
: 基隆地檢署認同王男主張，提起公訴。後來楊女與王男和解，獲得撤告，基院日前判決不
: 受理。
: 伯衡法律事務所所長翁偉倫表示，網購不取貨是否構成毀損罪，可分為兩層面，第一是有
: 沒有「惡整」賣家的主觀犯意，也就是明明沒有購買商品的真意，卻透過大量或重複下單
: ，又或是取貨後頻頻退貨，密集造成賣家的運費損失，此時，可能被認定有詐害財產的意
: 思，而被論罪。
: 第二則是買家確實想買該商品，只是下單後因為忘記或太忙而未取貨，次數非多、頻率不
: 高，客觀證據上較不會被認定有詐害財產的犯意，沒有刑責問題。
: 此外，依照消費者保護法規定，網購享有7天猶豫期，消費者不論是否取貨，均可無須說
: 明理由而解除契約，無須負擔任何費用；至於賣家所損耗的運費，為其經營成本所應支出
: 的一環。
: 翁偉倫直言「本案被起訴非常罕見」，因詐害財產的主觀犯意須由客觀事證推敲，不易成
: 罪，實務上這類案件多以和解收場；他強調，常見賣家在賣場寫到「未取貨將對您提告毀
: 損罪」，多為警告性質，若賣家真的任意提告，反可能有誣告問題。
: 詠衡法律事務所執行長鍾維翰認為，如果一次向同一個賣家下多筆訂單，或短期向同一個
: 賣家下訂，卻都未取貨，導致運費損失，可能被推定為具有詐害財產惡意，而構成毀損罪
: ；但若是單純網購未取貨，無客觀事證可認定為惡搞，不會成罪，民眾勿擔心。
: 鍾維翰另舉例，新聞常見有人一次大量訂購飲料或便當，卻惡意棄單，導致商家不只損失
: 運費，連食物都得報廢，亦可能構成毀損。
: 伯衡法律事務所高雄所所長徐鴻儒強調，買家只要不是短期、大量惡意不取貨或棄單，就
: 不會成罪，無須擔憂，網路上很多一頁式詐騙，網友有時誤信而下訂，事後越想越不對，
: 拒絕取貨付款，也不構成毀損。他提醒，網路買賣只要保持誠信，司法機關就不會任意科
: 以刑責，網友無須產生寒蟬效應。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4407916
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶
，?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.152.216 (臺灣)

※ PTT 網址

→

lastroom 08/26 01:43個版?

嗆屁

→

Vincent8026 08/26 01:43五天太短

就只有四天

※ 編輯: linda17a3 (1.200.152.216 臺灣), 08/26/2023 01:54:05

推

DOOHDLIHC 08/26 01:58現在不是先APP通知快到期才寄簡訊嗎