Re: [新聞] 取消兩段式左轉！台南計畫試辦　網讚

chrisjohn214 發表於 2023/5/16 下午12:37:55

看板Gossiping標題Re: [新聞] 取消兩段式左轉！台南計畫試辦　網讚作者

(明月照大江)時間May 16 12:37:55 2023推噓 X 推:6 噓:7 →:41

※ 引述《court0043》之銘言
: 我先說我是cheap 粉, 但我唯一不能接受的, 是他支持機車直接左轉,
: 因為台灣的交通不是讓不讓、禮不禮的問題,
: 而是道路工程讓不同車輛、行人全撞在一起,
: 即動線交錯。
: https://youtu.be/l56zOTnUFdw
: 這裡面雖然只有講行人, 但其實大小車之間也是一樣,
: 機車就是慢, 還不少喜歡騎時速20的阿伯,
: 你讓機車和汽車動線交錯, 就是會增加車禍率,
: 而機車兩段式左轉, 它的中心原則, 就是快慢車分流, 是正確的方向。
: 待轉格塞不下、和斑馬線交錯的問題,本來就是機車太多的問題,
: 從減少停車格數量, 變成減少汽車格數量、但改成機車格, 結果當然是如此,
: 本來就是譁眾取寵、不顧城市交通規劃的做法。
: 除了印尼、菲律賓那種國家, 還真沒有現代都市, 例如台北, 機車那麼多,
: 也沒有哪一個城市的人的腳廢成那樣、不是拿來走的。

跟猴子講道理是沒用的

官員說應該因地制宜設立待轉，路權仔就說那些人是官、公務員心態

專家學者出來說待轉真的比較安全，路權仔就說學者沒騎車跟社會脫節

找有騎車的人出來說待轉還是有其必要，路權仔又會說他被鬥臭不是自己人
（兩段式左轉爭議再度浮現，前機車黨黨主席董建一建議，因地制宜才能做出最好的規畫）
你看吧，找誰路權都有意見

專家跟數據顯示兩段式左轉真的能減少死亡啊，他們不信

我就覺得很好笑，台北當初兩段式試辦了多久

（可追溯到前臺北市市長楊金欉任內（1985），台北市共計有十九處路口有「機、慢車專用道」、十五處路口機車騎士必須以「二段式左轉」。時至1997年，臺北市政府開始明定「汽機車分流專案」、2000年，則由中華民國交通部提出「機車交通管理政策白皮書」）

辦了15年，經過多少專家學者討論才得到的結論

有些人看了YT網紅的就覺得他才是對的

呵呵，聰明有其極限，愚蠢則無。

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.150.105 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

orzmaster 05/16 12:39二段式左轉比較安全的原理要不要講一下

→

orzmaster 05/16 12:39？

講很多次了，裝睡的人叫不醒啊，有什麼用

https://tinyurl.com/bdz324t8

→

su4vu6 05/16 12:39比直接轉安全啊

→

su4vu6 05/16 12:40不會有會車的時間

推

calvin00300 05/16 12:41所以汽車左轉不會有會車時間嗎

→

snakebite 05/16 12:41想想當初為什麼要兩段式，然後當時的

→

snakebite 05/16 12:41問題解決了嗎

噓

BWF 05/16 12:42左轉要靠右，偉哉華國腦

→

heavenwind 05/16 12:43實行見真理。總要有人用生命去做看

→

nikewang 05/16 12:43南部猴子騎車哪有在管二段式...

→

heavenwind 05/16 12:43看

※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 12:44:08

推

StarTouching 05/16 12:45要不要說開toyota上國道比較不安全

→

StarTouching 05/16 12:45強制禁止toyota上國道?

→

StarTouching 05/16 12:46要不要說行人過馬路很危險

→

StarTouching 05/16 12:46強制禁止行人過馬路?

→

snakebite 05/16 12:46不過願意實驗是好的，沒試過都隨人講

→

StarTouching 05/16 12:46行人地獄思維的國家也難怪倡導兩段

→

StarTouching 05/16 12:46左轉

→

StarTouching 05/16 12:47不對是強制兩段左轉

又一個被路權話術騙了的有的路口要待轉，有的不用，這樣叫強制待轉？如果這樣叫做強制待轉

https://i.imgur.com/5VL6Lhg.jpg

你乾脆說台灣強制限速15公里好了他們一直強調「強制」這個詞，就是要塑造一種被壓迫的假象實際上交通規則一直都是講按照標誌跟標線行駛因地制宜，在各方利益中尋求妥協，沒有一方受到壓迫

→

snakebite 05/16 12:49那既然都知道是行人地獄思維了，還更添

→

snakebite 05/16 12:49亂

※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:01:44

推

jackgn 05/16 13:06你這個就是倒果為因，兩段式安全是建立在

→

jackgn 05/16 13:06車速分流，但是更安全的是一車一道才是

噓

nobitabaka 05/16 13:09台灣才多大到處因地置宜

→

nobitabaka 05/16 13:09兩段式左轉比較安全的報告其實有瑕疵

→

nobitabaka 05/16 13:09，公視也有報導到有一年的車禍數量特

→

nobitabaka 05/16 13:09別少，剛好隔年試辦取消兩段結果分析

→

nobitabaka 05/16 13:09起來就變成自兩段式安全。全面取消強

→

nobitabaka 05/16 13:09制兩段還是可以視情況保留待轉格，跟

→

nobitabaka 05/16 13:09速度管理沒有分歧

https://i.imgur.com/01e8bZq.jpg

你講數據，我們就看數據，2000年交通部制定白皮書後可以看見機車A1車禍是一路下降的如果待轉這麼危險，機車增加死亡數卻下降？明顯不合理 A1的數字一直到近幾年才又逆勢上升有學者提出是因為高齡者考照制度變更的關係，與兩段無關（看吧，又一個學者出來說跟兩段式無關）

https://tinyurl.com/ykme4e3f

推

StarTouching 05/16 13:17你才是話術

→

StarTouching 05/16 13:17限速15公里就是強制15公里

推

hayate65536 05/16 13:17好喔，交通地獄

→

StarTouching 05/16 13:17強制兩段式左轉你直接左轉試試看

→

StarTouching 05/16 13:18你有本事左轉個100次都不被抓試試看

真的是話術啊，我這邊路口沒兩段，我現在出去一百次左轉都不用待轉啊退一萬步來說，你真的不喜歡兩段式左轉，你可以右轉再迴轉啊何來的強制？

※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:21:54

噓

xhung 05/16 13:23騎紅黃牌左轉ok 騎白牌直接左轉好危險?

這就另外一個路權常見的話術，講得好像交通部雙標實際上依照不同交通工具本來就會制定不同的規則一樣都是二輪，騎機車要強制帶安全帽，騎腳踏車為什麼不用？因為兩邊騎乘的速度跟數量有實質上的不同啊紅黃牌也是一樣啊，騎乘的速度跟數量跟白牌能比嗎老人、大媽、剛上路的年輕人是白牌多還是紅黃牌多？所以混著談根本沒意義另外，紅黃牌自己可以逕行左轉，結果致死率比白牌多，路權這時候又不提了啊待轉不是比較危險？不用待轉的紅黃牌致死率還比較高！？

https://i.imgur.com/tLpc9Nw.jpg

有利的提，不利的就裝死，說穿了一切都是路權的話術而已

※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:38:37

※ 編輯: chrisjohn214 (1.170.150.105 臺灣), 05/16/2023 13:46:30

噓

smartred 05/16 15:08又是一個沒腦的，可憐啊

推

dcice82 05/16 15:13我記得大家推的是“不強制“兩段式待轉而

→

dcice82 05/16 15:14非完全取消

你仔細想想就會發現這段話根本自打嘴巴路權一方面說待轉很危險一方面又說我們的訴求是「不強制」，沒能力跟上車流的人可以維持待轉那不就好笑了，沒能力的人你反而趕他去「危險的待轉區」你自己想是不是自相矛盾

※ 編輯: chrisjohn214 (59.126.229.237 臺灣), 05/16/2023 17:09:12