[問卦] 把吸毒後的殺人犯判死刑/無期徒刑會怎樣

如題

法律人不要跟我五四三，

我知道這種狀況欠缺罪責，

也不符行為與責任能力同時存在原則，

更不可能把殺人的著手時點提早到吸毒時，

我都知道，可是我不管，ok？

因為法律研究到最後的結論，

如果會完全悖於社會現實，

那有問題的是法律不是社會，ok？

這何嘗不是一種司法失靈？

你懂我意思嗎？
-

我要講的是，

就是真的把吸毒殺人犯判死/無期會怎樣？

除了法律人小圈圈上面那些畫地自限的原則會被打破以外，

可能會有一些法律人崩潰很不方便以外，

有沒有更實在的東西？

也就是把吸毒殺人犯真的判死/無期，

會對社會有什麼負面影響嗎？

還是根本就是除去社會毒瘤，

剛好而已？

掛？

--

有罰 google原因自由行為 刑19條第3項， 這篇想廢掉的是19條1項2項0.0

謝謝你！滑坡人，我的超人！

你的下一句是：如果你的家人…

不是因為社會毒瘤就直接判死， 老哥=.= 而是毒瘤殺人就是判死/無期， 沒在跟你無罪/減刑（不適用/廢除19條1項2項）。 我認為不知道自己在做什麼所以不需要為自己行為負責， 或是因此否定一般預防和特別預防的效果是種謬誤， 該罰就罰，那自陷辨識能力不足的狀況也可以被減少， 仍然發生構成要件結果的那你也該去吃牢飯， 這本來就是自陷辨識能力不足的風險， 不知道會做什麼實質上和什麼都有可能會做是同義的， 準此，何來無法想像行為人沒有預見？ 就是這麼簡單。 也就是精神抗辯在21世紀， 該是退出時代的舞台的時候了。 一個根本沒什麼邦交的彈丸之地， 根本不用在意兩公約==

這是網路，要口語一點== 毒瘤只是代稱， 直接判死和無期也是為了聚焦簡化了用語， 我知道死刑不是只有死/無期== 我完整意思是 「犯罪行為人若論罪科刑為死刑或無期徒刑者，不得適用（我覺得廢除更佳）刑法第19條 第1項或第2項而不罰或減輕其刑。」 精神抗辯，滾！ 的意思

你是不是看不懂