PTT推薦

Re: [新聞] 獨/月嫂屋內吸毒害嬰慘吸二手安!竟判無

看板Gossiping標題Re: [新聞] 獨/月嫂屋內吸毒害嬰慘吸二手安!竟判無作者
Tiiek
(安安R)
時間推噓 6 推:9 噓:3 →:12

※ 引述《rubberking (怪你過份美麗)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: EToday
: 2.記者署名:
: 記者劉人豪/桃園報導
: 3.完整新聞標題:
: 獨/月嫂屋內吸毒害嬰慘吸二手安!竟判無罪 家長怒:顛覆三觀
: 桃園一對父母,在2019年找了月嫂來幫忙顧男嬰,沒想到月嫂邊顧嬰兒邊吸毒,嬰兒出現安毒反應,父母告上法院後,一審判依對未成年人非法使人施用第二級毒品,判月嫂8年有期徒刑,但月嫂上訴後高等法院被改判無罪。
: 讓父親不滿表示,這樣的判決任何父母都無法接受,「顛覆我的三觀」。
: 2019年11月,住在桃園黃姓男子與妻子,找了汪姓月嫂到住處,顧出生才約1個月的男嬰,並且請月嫂烹煮三餐及屋內打掃清潔,沒想到月嫂在住處密閉空間內吸食甲基安非他命,導致相處同一室的男嬰,因此吸入含有甲基安非他命成分的煙霧,家長發現月嫂有此行為後,發現男嬰也開始出現異狀,「時常眼睛上吊、拉肚子、抽搐、皮膚變差」,立即帶男嬰到檢驗所採集毛髮送驗,結果竟驗出甲基安非他命、安非他命成分(甲基安非他命4928pg/mg、安非他命208pg/mg),讓家屬不滿提告,桃園地方法院依對未成年人非法使人施用第二級毒品,判月嫂8年有期徒刑。
: 而月嫂上訴後,高等法院認為,月嫂盡心盡力執行工作,僅偶發吸食甲基安非他命等情況綜合判斷,認為月嫂是為了解自己一時之毒癮,以致重大疏失,未能採取避免讓男嬰吸入飄散在空氣中二手煙霧的措施,不足以證明月嫂有使男嬰施用第二級毒品之主觀犯意存在,撤銷原判決,判無罪。
: 對此,黃男表示,事發到現在已超過4年,兒子也已經4歲,一審時判月嫂8年,本來還想說與太太放下內心的大石頭,還兒子一個公道,沒想到月嫂上訴,高院卻判無罪,「解釋的理由,顛覆我的三觀,這樣的判決書,任何父母都無法接受!」
: 法官認定她有吸毒照顧小孩,但最終認定她不是故意的,「到底哪有一點認為她不是故意的,且月嫂並沒有抗辯無故意,
: 法官竟然自己幫月嫂找理由,所以有這樣的判決,我真的無法理解!」
: 黃男指出,月嫂如此誇張的行為判無罪,
: 是不是未來照顧新生兒都可以吸毒完後繼續顧小孩,
: 並說他沒有求償民事,「我們要的很簡單,就是一個公道」,只希望月嫂有案底,讓她不能再當月嫂毒害其他孩子。
: https://www.ettoday.net/news/20240411/2717598.htm
: 6.備註:
: 笑鼠了 這哪個法官啊??!!!
: 也67歲無另一半無子女嗎??
: 乾脆修法 吸安無罪好了
: 順便去歐美宣傳 招攬觀光客來!!
: 人家呆萬正妹都懂的去泰國呼麻
: 再回來跟工程師相親了!!!
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180.


你各位要搞清楚台灣法律的認定嘛
判重判輕就是在於認定是故意還是非故意的過失

一個人拿刀謀劃殺人
和一個人開車轉彎撞死人
後果都是造成死人
但刑度絕對不一樣嘛

故意殺人和非故意的過失殺人
兩者就是法官判定的依據

所以一樣阿
這是月嫂自己為了滿足毒癮時而沒去想到嬰兒會吸入(非故意)
和如果從監視器看到月嫂抓著嬰兒靠近去吸毒(故意)

這個就是法官認定或月嫂舉證自己不是故意的
而且又完全不屬於強暴、脅迫、欺瞞、勸導、誘惑的情況
月嫂沒有讓嬰兒吸毒的積極情形
所以只能判無罪阿
不然勒

又不是指讓嬰兒吸毒無罪
在於故意和非故意的問題

以前毒夫妻毒情侶刻意讓嬰兒吸毒
還是有判重罪 因為是故意的

這麼簡單的邏輯有這麼難嗎?
你各位法盲嗎?
比法官邏輯還差罵人恐龍喔

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.149.177 (臺灣)
PTT 網址

operation 04/13 23:32正確

meblessme 04/13 23:33這樣酒駕車禍都能說非故意的了

paintfor 04/13 23:35過失是一定有的啊

sinalpha 04/13 23:36就很玄 虐殺也是傷害致死 不是故意殺人

zzzzzzzzzzzy 04/13 23:39這個故事告訴我們,要殺人就要虐殺

zzzzzzzzzzzy 04/13 23:39,比較爽還判得更輕

LSW1990 04/13 23:40父母希望月嫂留案底,是不是故意的?

leterg 04/13 23:44就告錯法條,這要用另一條告

leterg 04/13 23:45這條是直接餵毒

max60209 04/13 23:46會相信每次都沒注意到 頻繁到幼嬰都驗

max60209 04/13 23:46出毒的人真是

leterg 04/13 23:49告錯法條就無罪阿

richardlala 04/13 23:51這種爛法官 你明知吸毒 整個房間都

richardlala 04/13 23:51會有味道還吸 這還沒有主觀犯意?

arkin 04/13 23:52為什麼吸毒仔可以當月嫂

arkin 04/13 23:52這個工作是都不必考核?

Tattoo 04/13 23:57反正民進黨放任

abcdragon 04/14 00:04過失吸毒無罪,大家都來過失吸毒好了

kayak5566 04/14 00:27好強唷 笑死

yumika 04/14 00:49除非保母是弱智 不然怎麼不知道會出事

jackgn 04/14 00:52不要跟法律人討論法律

floatandy 04/14 01:38縱然沒有直接故意,也應成立間接故意

ThomasWei919 04/14 02:35那就是高檢署檢察官的責任了

steelheart3 04/14 10:02唬爛