PTT推薦

Re: [問卦] 室內噴藥的邏輯是什麼?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 室內噴藥的邏輯是什麼?作者
zainc
(念湘)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:7

室內噴藥就很可笑阿~

一般人生活住所,有一兩隻蚊子就煩到你找出電蚊拍來消滅為快了,

哪還會養出一大群蚊子裝作視而不見任蚊蟲作亂?

破門進你住家在你的生活區域客廳廚房通通灑藥一次,到底是給蚊蟲

熏死還是讓住民吸到飽?

再說家裡的蚊子也不會平白生出來,還不是戶外入侵進來,執著於室內

噴藥的必要性?

※ 引述《mystage (亭)》之銘言:
: 以下是我9/1貼的文,直接再貼一次。
: 原文主要是說戶外地毯式噴藥的爭議。
: 而室內就更不需要了,
: 台灣沒有紗門紗窗的建築物少之又少,
: 重點一直都是孳清,而非噴藥。
: 孳清的效果好,副作用低,
: 噴藥效果差,副作用高。
: 這就是讓人疑慮的地方,
: 應該是把99%的力量用在孳清,
: 而非安排噴藥,還噴到室內去。
: ------
: 地毯式噴藥本身是一件很有爭議的政策。
: 因為台灣年年有登革熱,
: 所以之前公視有話好說有討論過,
: 某些學者是反對噴藥的。
: 因為噴藥
: 等於是將環境中活體蚊子與天敵一起殺死,
: 但是蚊子族群的恢復速度比天敵快,
: 所以反而造成生態平衡被破壞。
: 原因是蚊子未孵化的卵是殺不掉的,
: 且蚊子的生命週期本來就比較短,
: 同樣時間,
: 蚊子的代數與一次的產量都比天敵多。
: 大致上可以想成,
: 你身體受感染以後,
: 用強力抗生素把細菌殺光,
: 但腸道菌叢也殺光,
: 結果細菌補的比益菌快。
: 當然我認為已經爆發案例的現場,
: 因為蚊子很可能已經帶原登革熱,
: 噴藥清消很合理。
: 但是有需要全環境噴藥清消嗎?
: 還是去除孳生源就好了?
: 這裡還沒討論到噴藥的外部傷害。
: 所以,
: 噴藥是科學考量還是政治考量,
: 這個值得大家深思。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.47.165 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/E.nfdEX5dKCW80

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.177.226 (臺灣)
PTT 網址

su4vu6 10/29 14:05不要小看人類

neilisme 10/29 14:05為了消化預算阿 收了錢總要做做樣子

su4vu6 10/29 14:06真的一堆人在家養蚊子

※ 編輯: zainc (1.163.177.226 臺灣), 10/29/2023 14:07:03

neilisme 10/29 14:06而且噴這麼多藥還不能把蚊子殺光

sturmpionier 10/29 14:06不這樣殷實商人賺什麼

neilisme 10/29 14:06不然明年就沒得賺了 所以跟住家是最好的

whitefox 10/29 14:10某黨很喜歡把特例無限放大啊,那種屯物垃

whitefox 10/29 14:10圾屋全台也不過十根手指就數得出來

htc314 10/29 14:13蚊子會躲進室內

GLUESTICK 10/29 14:15南部有很多蚊子館

dias7812 10/29 14:50沒有人就沒有病例ㄌ