Re: [問卦] 前10%的富人拿出其10%的財產分給社會會

※ 引述《meblessme (人身攻擊是爛人)》之銘言：
: 以前大家說20/80
: 20%的人擁有80%的財產
: 但是現在的數據比這恐怖的多
: 10%的人擁有了90%的財富
: 而剩下的90%人只擁有10%的財產
: 但是這也意味著一件事
: 這10%的人
: 只要拿出1/9的財產
: 那麼其餘90%的人就能夠財產變2倍
: 拿出2/9的財產
: 其餘90%的人就能財產變3倍
: 然而很多的遺產稅 所得稅
: 其實稅率也遠高於這個數值
: 對富人的遺產稅往往高達50%甚至以上
: 所以如果我們能夠對10%的富人有效徵稅1/9甚至2/9
: 那世界上就不再缺錢
: 政府也不再缺錢
: 是不是

問題在富人擁有的是什麼，可不可以分享給你。

當一切形容成金錢，而如果錢可以吃，你說的就是對的
因為富人分享給我，就是我有了

但比如物資缺乏時，米可以吃，錢不能直接吃；錢要先換米，米才能吃
像這樣，那麼錢是什麼？
如果錢是權力，分給我，就是我有權力；而我會善用權力嗎？
若不會善用權力，分給我也沒用

富人經常代表自私，也不代表善用權力
但如果富人的自私是壓搾有能力的人做事，社會是運轉了
當富人把權力分給窮人，一種可能就是窮人不再被壓搾了，社會直接停止運轉

嗯，就是這麼靠北。。。

比如，富人出張嘴，叫窮人當兵上前線衝鋒擋子彈
一但分配下來，大家都一樣，然後沒人要當兵...

富人和窮人重分配權力財富，一個吊詭的地方就在窮人不會自我壓搾
另一種可能是中間的窮人升級變富人

階級是流動了，但只是換人當富人；總是必需有人被壓搾
沒人當兵，沒人在底層的社會，怎麼運轉？

當然一個較為完美的模型是值日生制
你我輪流當底層，輪流被壓搾；而且還排富
想像一下以前當兵，不是有錢就不用當，而且國家缺兵，不管你什麼背景有沒有錢
一律平頭剃了就去當大頭兵；就輪這兩年

各種模型你都可以提出
但重點是事情要有人做
金錢不過像社會荷爾蒙，是在驅使社會轉動的

在專制，皇權下，甚至不需要金錢
皇帝一句話就叫你做事，萬里長城都蓋得出來；不必發薪水給你

資本主義下不過是金錢與權力有個兌換比值，讓你覺得有錢就是有權
但如果把這兌換給破壞
那就像通膨，錢失去錢的力量，沒人做事會什麼都動不了

目前比較接近的例子就是全民高學歷
大家都大學碩士了，那麼所有老闆都覺得員工很好用嗎？
專案推動極為順利？

能給你學歷，但不能給你實力，這學歷就是虛的
那能給你金錢，不能給你滿足，這金錢也會是虛的

之後的價值崩壞會很慘

--

對啦，社會分層後，其實大家要做好自己的工作 上層要會照顧下層，否則下層生不如死，也不用奮鬥了 給我月薪四萬，有車有房有老婆；我不會想要十萬 給我月薪十萬，什麼都沒有。。。但可以自己善用十萬去買車買房把妹 這就很看本事了，因為月薪十萬，你能買兩千萬的房嗎？ 終究你追求的是生活，還是存款的數字？ 上層擁有的是轉動社會的力量 但不能轉成大家都不想要的樣子 不然大家都不做了，就變下一個模型：機械人 資方積極開發機械人，無人商店 認為不需要有勞方，我自己就能經營運轉一切 這個模型可以成功嗎？

現在台灣的戰力模型有崩壞的危險 有人說現在不靠人力打仗，都是科技武器 那麼台灣有多少錢，買了多少武器？ 不然就是要靠政治外交了

富人不是不能分享其財富，但不能直接給錢 把健保辦好就是一種分享財富了 窮人看病都免費 這比直接給錢好 因為窮人的窮，極大可能是不懂得運轉資源 有錢不會存，不會花，亂花 但有健保你能用 如果這個窮人有某方面的天賦，那富人集資送你去進修，也就是獎學金制度 這也是富人分享他的財富 怎麼把有能力的人送到能做事的位置上去 把有潛力的人變成有能力的人 這都是富人分享財富的方式 直接給你錢，你都不會花，叫雞也只爽一下 據統計，抽中樂透的爆發戶，有不少結局是慘的 能爽一下子，但不能一直爽下去 這證明根本不懂怎麼花錢

你先繳稅給我，讓我當官再噓我，不然我不負責這件事

對，富人沒把富人的責任盡好 富人把財產分給窮人不是不可以，不是一定有用 而是看取而代之的新富人，有沒有本事當好富人 舉公司股票制決定誰有經營權來說 佔有 51% 股份佔有絕對決定權 但一定要佔這麼多嗎？ 也有委託制，也就是開股東會之前決定委託 最後董事長職位並不見得落在大股東手上，而是落在總委託股大的手上 能做事被委以重任就好，不必是大股東 民主早就有這機制 你不必有錢，你選上立委議員就好 但我們有認真選嗎？