PTT推薦

Re: [問卦] 前10%的富人拿出其10%的財產分給社會會

看板Gossiping標題Re: [問卦] 前10%的富人拿出其10%的財產分給社會會作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 1 推:3 噓:2 →:5

※ 引述《meblessme (人身攻擊是爛人)》之銘言:
: 以前大家說20/80
: 20%的人擁有80%的財產
: 但是現在的數據比這恐怖的多
: 10%的人擁有了90%的財富
: 而剩下的90%人只擁有10%的財產
: 但是這也意味著一件事
: 這10%的人
: 只要拿出1/9的財產
: 那麼其餘90%的人就能夠財產變2倍
: 拿出2/9的財產
: 其餘90%的人就能財產變3倍
: 然而很多的遺產稅 所得稅
: 其實稅率也遠高於這個數值
: 對富人的遺產稅往往高達50%甚至以上
: 所以如果我們能夠對10%的富人有效徵稅1/9甚至2/9
: 那世界上就不再缺錢
: 政府也不再缺錢
: 是不是

問題在富人擁有的是什麼,可不可以分享給你。

當一切形容成金錢,而如果錢可以吃,你說的就是對的
因為富人分享給我,就是我有了

但比如物資缺乏時,米可以吃,錢不能直接吃;錢要先換米,米才能吃
像這樣,那麼錢是什麼?
如果錢是權力,分給我,就是我有權力;而我會善用權力嗎?
若不會善用權力,分給我也沒用

富人經常代表自私,也不代表善用權力
但如果富人的自私是壓搾有能力的人做事,社會是運轉了
當富人把權力分給窮人,一種可能就是窮人不再被壓搾了,社會直接停止運轉

嗯,就是這麼靠北。。。


比如,富人出張嘴,叫窮人當兵上前線衝鋒擋子彈
一但分配下來,大家都一樣,然後沒人要當兵...

富人和窮人重分配權力財富,一個吊詭的地方就在窮人不會自我壓搾
另一種可能是中間的窮人升級變富人

階級是流動了,但只是換人當富人;總是必需有人被壓搾
沒人當兵,沒人在底層的社會,怎麼運轉?

當然一個較為完美的模型是值日生制
你我輪流當底層,輪流被壓搾;而且還排富
想像一下以前當兵,不是有錢就不用當,而且國家缺兵,不管你什麼背景有沒有錢
一律平頭剃了就去當大頭兵;就輪這兩年


各種模型你都可以提出
但重點是事情要有人做
金錢不過像社會荷爾蒙,是在驅使社會轉動的

在專制,皇權下,甚至不需要金錢
皇帝一句話就叫你做事,萬里長城都蓋得出來;不必發薪水給你

資本主義下不過是金錢與權力有個兌換比值,讓你覺得有錢就是有權
但如果把這兌換給破壞
那就像通膨,錢失去錢的力量,沒人做事會什麼都動不了

目前比較接近的例子就是全民高學歷
大家都大學碩士了,那麼所有老闆都覺得員工很好用嗎?
專案推動極為順利?

能給你學歷,但不能給你實力,這學歷就是虛的
那能給你金錢,不能給你滿足,這金錢也會是虛的

之後的價值崩壞會很慘

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣)
PTT 網址

Usayhiisayha 05/19 16:44所以才應該共產 難怪樓下塔綠班

shjyug 05/19 16:49社畜:我不婚不生,誰擔心戰爭瘟疫環境汙染?

對啦,社會分層後,其實大家要做好自己的工作 上層要會照顧下層,否則下層生不如死,也不用奮鬥了 給我月薪四萬,有車有房有老婆;我不會想要十萬 給我月薪十萬,什麼都沒有。。。但可以自己善用十萬去買車買房把妹 這就很看本事了,因為月薪十萬,你能買兩千萬的房嗎? 終究你追求的是生活,還是存款的數字? 上層擁有的是轉動社會的力量 但不能轉成大家都不想要的樣子 不然大家都不做了,就變下一個模型:機械人 資方積極開發機械人,無人商店 認為不需要有勞方,我自己就能經營運轉一切 這個模型可以成功嗎?

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 05/19/2023 16:56:45

david850914 05/19 16:54現在當兵人人四個月夏令營

現在台灣的戰力模型有崩壞的危險 有人說現在不靠人力打仗,都是科技武器 那麼台灣有多少錢,買了多少武器? 不然就是要靠政治外交了

demon1412 05/19 17:04在這邊認真回…只會被說塔綠班啦…一起

demon1412 05/19 17:04來罵富人才能得到共鳴!

富人不是不能分享其財富,但不能直接給錢 把健保辦好就是一種分享財富了 窮人看病都免費 這比直接給錢好 因為窮人的窮,極大可能是不懂得運轉資源 有錢不會存,不會花,亂花 但有健保你能用 如果這個窮人有某方面的天賦,那富人集資送你去進修,也就是獎學金制度 這也是富人分享他的財富 怎麼把有能力的人送到能做事的位置上去 把有潛力的人變成有能力的人 這都是富人分享財富的方式 直接給你錢,你都不會花,叫雞也只爽一下 據統計,抽中樂透的爆發戶,有不少結局是慘的 能爽一下子,但不能一直爽下去 這證明根本不懂怎麼花錢

toddy5401 05/19 17:15寫得很不錯 的確有可能是這樣

TCLanLanLu 05/19 18:14制度先公平再說 富不富靠實力沒話說

你先繳稅給我,讓我當官再噓我,不然我不負責這件事

trh123h 05/19 18:53現在不就是下層生不如死?富人沒有社會責

trh123h 05/19 18:54任的結果

對,富人沒把富人的責任盡好 富人把財產分給窮人不是不可以,不是一定有用 而是看取而代之的新富人,有沒有本事當好富人 舉公司股票制決定誰有經營權來說 佔有 51% 股份佔有絕對決定權 但一定要佔這麼多嗎? 也有委託制,也就是開股東會之前決定委託 最後董事長職位並不見得落在大股東手上,而是落在總委託股大的手上 能做事被委以重任就好,不必是大股東 民主早就有這機制 你不必有錢,你選上立委議員就好 但我們有認真選嗎?

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 05/19/2023 19:27:00 ※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 05/19/2023 21:04:06

cthon 05/20 16:38推論點