Re: [新聞] 他在8歲女兒房裝監視器 網看傻眼：真的很

這篇風向一片倒指責父母其實我還蠻納悶的，從幾個方向分析，懶得看字的直接拉到最後看我的想法也可以（不過直接看我的想法沒什麼意義就是了）：

鬼父論：基本上就畫面來看，並不是360度監控零死角，廁所沒有，臥室也有其他沒被監控的地方，真的要換衣服什麼的，並非沒有私人空間，所以才會有死角導致監視器裡面沒看到人嚇一跳。

隱私論：監控位置有一半床，書桌，確實有部分隱私被侵犯，但法規規定未滿20歲的子女有保護與教養的義務，所以有點模糊空間，端看監控的目的是否基於保護教養未成年子女的正當目的，在合理必要的範圍內行使親權，同時不能因監控子女導致隱私權受侵害而不利於其人格完整發展。

安全論：這點其實站得住腳。如果子女身心健全，8歲兒童的行為雖然已經有基本辨別能力，但不否認還是有屁孩做死的行為可能性（比如在房間玩火可能導致引發火災、在房間閱讀18禁圖文...等等），多一分監控多一分保障。如果子女身心不健全或有特殊疾病，完全需要監控，我還嫌他監控的不夠...

獨立論：這個完全依賴父母本身的教育能力，教得好，監控維護安全+培養獨立能力，完全可以兼得；沒能力好好教育，只會變成把小孩當作所有物，小孩喪失部份獨立能力。

以上，所以我的想法是：

子女身心健康沒有其他特殊疾病，並不需要監視器，給個電話或自己去敲門就能解決。

小孩有身心障礙或特殊疾病，20歲以前監控裝好裝滿完全應該，不然幼兒自閉症鬧自殺、肢體障礙跌倒撞到頭死在浴室的案例都有的...20歲以後小孩還不能在沒有監視器的情況下安全生存，該送醫就送醫，該送安養院就送安養院吧......

※ 引述《threee (阿三哥)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時新聞網
: 2.記者署名:
: 楊雅婷
: 3.完整新聞標題:
: 他在8歲女兒房裝監視器 網看傻眼：真的很噁
: 4.完整新聞內文:
: https://i.imgur.com/aHocqfU.jpg

: 原PO曬出監視器畫面，讓不少網友撻伐「太變態」。（圖／翻攝自爆廢1公社）
: 教養孩子的方式，不同父母往往有很大差異。一名父親表示，8歲大的女兒剛擁有自己的
: 房間，由於女兒房間位在3樓，為方便叫孩子吃飯、提醒睡覺，因此在房內裝設了監視器
: 。不料，貼文曝光後卻引來兩派網友論戰，部分人認為「太變態」，該名父親則回應，監
: 視器並非24小時都開著。
: 原PO上周六（13日）於臉書社團《爆廢1公社》發文指出，住家是透天厝，最近為了讓8歲
: 大的女兒學習自我管理生活，讓她擁有自己的房間，為求便利在房內加裝監視器，好利用
: 監視器的傳聲筒提醒孩子吃飯、吃點心及睡覺。
: 原PO透露，起初也覺得不太妥當，但因為女兒曾發生在房間裡一整天玩手機的狀況，他和
: 老婆溝通後，還是決定加裝監視器。孰料某日晚間他從監視鏡頭怎麼找也找不到女兒，並
: 利用傳聲筒叫了幾聲，仍不見女兒有反應，仔細一看才發現女兒躲在死角睡著，令他忍不
: 住笑出來，提醒女兒「睡覺要到床上睡！」
: 貼文曝光後，卻引來不少網友撻伐，「也太噁心了！女兒都8歲大了，還當嬰兒在監視？
: 」、「好沒自己的隱私」、「這樣反而讓孩子無法學習自律」、「女兒愈來愈大，也要裝
: 嗎？換個衣服被看光光」等。另一派網友則表示，每個家庭的教育方式、環境不一樣，外
: 人很難插嘴評論。
: 對此，原PO也在留言處補充回應，夫妻倆平時忙於工作，無法時常陪伴孩子，才會與老婆
: 討論加裝監視器，需要時才會打開，並非24小時都開著，另外，老婆也有告訴女兒，更換
: 衣服都要把鏡頭移開，並強調一切都只是為了關心，並非監視。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210315001263-260405

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.77.103 (臺灣)

不懂法律是會吃大虧的。

這點有待商榷，畢竟如果是在睡覺的話不見得是在躲監視器，有可能就是睡著房滾到監視 器死角

所以？你是不是內文,結論,連看都沒有看？

房間不夠睡在一起的話其實在某種程度也是貧窮的悲哀，貧窮一家人之間真的沒有什麼隱 私可言

我小時候跟父母睡到小三，後來家裡換了比較大的房子以後才有自己的房間。不過你的國 中哪來的？新聞裡面是八歲喔.再說了，我不認為只有被監控的人才有資格討論監控這種 事情，台灣人民是有言論自由的，你也不需要閉嘴。

有沒有小孩和討論事情並沒有關聯性。如果你覺得有，請舉出關聯性。

所以我的結論才會覺得身心健康的情況下根本不需要監視，而且基本上根本達不到教育的 意義。

是不是肥宅，有沒有牽過手，和討論案件沒有關聯性，人人有平等討論的權利嘛

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:29:16

所以？你是不是內文、結論，連看都沒有看？你有看就不會說出這種話囉

多多少少有些阻嚇的作用，但監視器畢竟不是根本的解決之道，在一個身心健全的八歲小 孩房間裝監視器其實真的很沒有必要性， 有很多替代方案的。

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:33:26

台灣人的教育思想，很大部分還處於過度保護的階段，能跳出過度保護思維的父母真的很 難能可貴。

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:34:29

如果你是個身心健全的人，你的接受度也蠻廣的，我還是希望有自己的獨立空間，沒有監 視也不要睡一起。

首先我要強調的是，在教育這件事上，台灣父母的想法其實都還沒有很成熟， 都是生了以後邊養邊學，逐漸調整，都是半紙上談兵（畢竟還是有一些其他人的經驗跟育 兒理論，但每個小孩都不一樣），有沒有小孩真的不是重點。再者，對於一個身心健全的 8歲小孩我也是覺得不需要 裝監視器，你是不是沒有看我的結論？討論案件就要看清楚再來討論嘛。

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:41:18 ※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:41:58

請不要斷章取義只看自己想看的東西，內文明明是說「最近為了讓8歲大的女兒學習自我 管理生活，讓她擁有自己的房間，利用監視器的傳聲筒提醒孩子吃飯、吃點心及睡覺。」 對一個剛在學習自我管理的兒童來說，提醒她在適合的時間用餐跟休息是很合理的。當然 合不合理是一回事，適不適合小朋友又是另一回事。

想要討論事情請先好好看內文，連看完文章都不願意的人、連我想要表達的跟我的想法都 不知道的人，我不相信他有想要思考的意願。

我倒是忽略了鏡頭是可以移動的事情，你推論小孩可能在躲鏡頭是有可能的。

你說的內文我都有提到，隱私論就提到「在合理必要的範圍內行使親權，同時不能因監控 子女導致隱私權受侵害而不利於其人格完整發展。」

想要討論事情請先好好看內文，連看完文章都不願意的人，我不相信他有想要思考的意願 。說我護航真的很好笑，又不看內文又不看結論，你進來這篇文章留言到底有什麼意義？

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 10:57:21

沒有討論意願，還要留言，這種行為本身很奇妙，請問你是想要找同溫層、還是只想指責 別人？

很有道理，對於一個身心健全的小孩來說，不管是出於出於哪個論點，都有很多解決方案 ，但裝監視器絕對是最爛的一種。

同意一半，同意的部份在於，一起住一間還是會有分開的時候，隱私相對比監視還要好一 點，但一起住一間難免還是會有忽略的時間（比如上班時間），但監視可以解決這個問題 。孰輕孰重，還是要看家庭環境跟小孩的狀況，這就屬於家家有本難念的經的範圍了。

你一直覺得我認同監視的想法非常奇怪，不願意看內文，覺得沒什麼好討論的，然後才要 在推文裡面講這麼多，請問意義何在？我說得很清楚，「子女身心健康沒有其他特殊疾病 ，並不需要監視器，給個電話或自己去敲門就能解決。」

就拿睡覺來說，如果小孩已經睡著了請問你還需要話筒把他叫醒然後提醒他睡覺嗎？當然 裝監視器對一個身心健全的小孩來說絕對是一個最爛的選擇，但裝監視器不代表全然都是 缺點。

其實如果家庭教育得當，八歲的小孩其實還是很安全，我小時候父母一直耳提面命，不能 玩火不能玩刀不能給陌生人開門不能自己出門不能爬出窗戶，不能的原因是什麼...等等 ，在幼稚園～小二期間，都是自己一個人在家，也是好好的長大了。（現在這樣是不行的 ，現在把兒童自己一個人放在家裡父母是犯法的）當然風險還是有，不過風險是可以透過 教育降低的。

是可能有掛勾的，代表原本他們可能是同住一房，可以看到小孩原本在幹什麼，但分房後 是訓練他獨立同時也要確認他是否真的有獨立的能力。當然這只是一種可能性，不是絕對 。

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 11:51:45

討論本來就是應該要就事論事，對方有道理的認同，對方沒有道理的反駁，沒看清楚彼此 的文字就想要參與討論是很沒有禮貌的事情。當然如果你覺得這個世界只有二分法，不是 全然認同就是全然否定兩種選項，那我只能說，腦袋是用來思考的哦

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 11:54:38

你到這邊理解正確，我雖然不認為監視身心健全的小孩是一個好的方式，但不可否認他也 是一種教育方式，所以其他父母在合理的理由下監控小孩我是認同的。我同時提出我認同 的點跟我不認同的點，如果你不認同想要討論，那你就應該提出你不認同的點。當然嘍， 我不認同的地方你就別再重複提了，你可以拿我認同但你不認同的地方提出討論。

我納悶並不代表我全然認同這對父母的做法，所以並沒有什麼自我矛盾的問題，我納悶的 點是，只糾結「是否應該監控小孩」是個假議題，因為根本沒有考量到我提出的幾個論點 ，很多事情都有一體兩面，都是適合拿出討論的。這個世界並不是二分法世界，只想二分 法就不需要討論了。

我納悶的點上面回覆你了，接著我認為父母監控身心正常的八歲小孩這件事情上，也提出 了從各個角度去看的每一個論點，我都解釋了你卻不理解，那換過來吧，換你解釋你覺得 每個論點裡面的合理性哪個地方說不過去。

是否認同這對父母的做法，我不認為我放在開頭說或是放在結尾說有什麼差異性，非要放 在開頭說你才要看，很抱歉我的文章不是為你服務的。再者，不要講不贏別人就指導別人 該怎麼發文會更好，不是我的作文老師，我的「討論」不是為你而服務，想要討論就好好 的就事論事拿出你的觀點。

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 13:31:31

跟你講話好累，論述毫無重點就算了，還看不懂別人在說什麼，看不懂別人在說什麼也罷 了，講的東西還不知所謂。腦袋是用來思考的，我想珍惜我的腦袋，所以在你沒有其他有 意義的論述之前我只能100%認同你了：「對哦沒錯你說的都對，就算你說地球是方的也對 喔！」

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 14:17:29

對哦沒錯你說的都對哦，就算別人講得很清楚你卻不看也都是因為別人不按照你的規劃排 版的錯而不是你眼瞎的問題哦，就算你一直不肯承認別人的合理性但又說不出反駁的理由 也都是你對你最有道理喔，都不是你自己精神勝利喔，沒錯沒錯你說的都好有道理喔！

討論本來就是要考量各種可能性，不然那個不叫討論，叫做發表。法官會不會這樣斷，不 巧，還真會，當然你可以說是鍵盤法官，這點我承認，不過有空你可以多看看判決書，就 像我前面幾樓回覆的，不懂法律很吃虧哦。

站在至高點這一點，我肯定沒有，因為就前面的回覆裡面也明顯我有個疏漏，監視器畫面 是可以上下左右移動的，代表其實可用的隱私性其實比我原先想像的還要低，這點確實是 我的疏忽，我大方承認，沒有什麼好可恥的，討論本來就是這樣，認同對方所說就同意， 不認同就反駁提出自己的論點。但跟你比起來，我還確實是比你站的高一點。 討論不分 輸贏，但如果你想要輸贏，那請你就是準備的充分一點、想得多一點、不然只會說別人什 麼都沾一點杠就不會輸這種翻桌的方式，很可憐的，腦袋本來就是用來思考的不是嗎？

※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 20:53:56