Re: [問卦] 缺水是國安問題，大規模海水淡化值得嗎?

s50501504/14 11:34因為電沒那麼充足啊

chenyw04/14 11:34民間不能自己蓋?

chongwen04/14 11:35海水淡化是高耗能的，電不夠啊，成本太高了

Marty04/14 11:35前瞻都用去軌道前瞻囉 你海淡廠算什麼前瞻? 有錢可以沾嗎?

A604/14 11:36你想想為什麼金門不蓋

Marty04/14 11:37最需要水的半導體業 有在乎水貴各兩倍三倍的嗎?? 笑死人~

chongwen04/14 11:37一度水收30元的話，那物價還不漲爆

Carmelo304/14 11:37回收水再利用賣給工廠比較可行

Marty04/14 11:37什麼成本不夠?? 成本根本就不是問題 有沒有遠見才是問題

Carmelo304/14 11:38廢水再利用可以當作工業用水

chongwen04/14 11:38半導體業不在乎，但其他行業會死很慘，物價會狂噴

Marty04/14 11:40狂噴喔? 一度水是1000公升 自己算算漲3倍 成本才漲多少??

Carmelo304/14 11:40半導體業自己蓋再生水廠 知道這個政府靠不太住

teyurd04/14 11:40都說是備用水源了，水庫缺水才動用，還在物價狂噴

Marty04/14 11:41一度30元 你一公升水才0.03元 狂噴0.03元 噴好多喔...XDD

teyurd04/14 11:41各行業沒水可用損失比較大，還是用海淡水損失比較大？

Iamidiots04/14 11:42根本是台灣水價太便宜，才顯得海水淡化昂貴

rock3010604/14 11:42臺灣就政府垃圾，民眾也笨阿，等到沒水可用再來該

chongwen04/14 11:44想想油價漲一點點而已，物價就往噴上了，水漲3倍，物價

chongwen04/14 11:44一定會漲更多的啦，不要把問題想的太簡單了

teyurd04/14 11:45都說是備用水源了，水庫缺水才動用，還在物價狂噴

teyurd04/14 11:45停水一天，損失更大

Marty04/14 11:45還在一定漲更多喔?? 水佔成本多少 先去了解一下

chongwen04/14 11:46那怎麼不說，油才佔多少，但物價漲了就回不來了

Marty04/14 11:46成本佔不到0.1%的東西 你漲三倍有什麼差??

teyurd04/14 11:47而且水越來越缺，水費漲價，以價制量，也會是遲早的事

Marty04/14 11:47油才佔多少?? 油就是佔很多啊 還在佔多少?? 比例的觀念要有

chongwen04/14 11:49油佔的比例才少

metcc8021104/14 11:50淡化讓工業用，工業不願意買水，那怎麼開廠？

stja04/14 11:58

pili2005804/14 12:02推一個海淡比水車便宜，水車一台都要15K起跳

eayterrr04/14 12:07蓋下去電夠嗎？

JayceYen04/14 12:11飯盒：會喝到核廢水

NCUking04/14 12:12綠共政府只想賭一波梅雨解決 小英一直以來運氣都很好

kkwwee04/14 12:29可是瑞凡，這很耗電欸，燃料棒又送走了，難道真的做愛發電

kkwwee04/14 12:29來生水？

pfour04/14 12:57也有膜過濾的方式

somanyee04/14 13:01認同

bruceytw04/14 15:20那電從哪裡來？