Re: [問卦] 李淵幹嘛坐視親兒子之間互殺?

唐朝的建立多半還是要歸功於李淵好嗎？李淵大業十三年(616)

晉陽起兵的時候，李世民也才十七八歲，雖然以古人來說年紀是不

　　小了，但以當下的社會地位、影響力、軟硬實力來說，李淵掌握主

　　動決定是否起事的絕對權力，應該不是李世民設計就可抵逼迫的。

假設唐朝的建立都多半是李世民的功勞，李淵一開始就應該立

　　李世民為儲君，就好像唐玄宗李隆基發動唐隆之變擁立睿宗李旦，

　　而後立李隆基為太子一樣。

就像我前面文章說的，高祖末年的朝局大勢不在李世民這邊，

　　李世民無法以大勢逼李淵立其為儲，甚至可以說是居於很不利的態

　　勢，所以秦王勢力才殊死一搏冒險發動玄武門之變，宮廷政變敗方

　　通常會死全家，可以說玄武門之變唯一的目的就

　　是殺死太子李建成與齊王李元吉並誅滅其所有男性後代，不存在軟禁

　　失敗者或者單純擊敗的選擇，因為只要建成或、元吉或其男嗣活著，

　　太子齊王一派的勢力就有共主或繼承人，高祖末年，太子齊王的勢力

　　就算不能輾壓秦王一派，但穩壓應該是沒問題的。

所以玄武門之變可說是李世民賭身家的斬首行動，輸了死全家，

　　贏了黃袍加身砍別人全家，都被逼到賭身家了，其處境可想而知。

每朝開國都有軍功第一的大將，只是唐朝軍功最盛的大將剛好是

　　皇子，所以讓這位大將滋生野心罷了。

加上開國之後身為儲君的李建成本就會因為要坐鎮後方而少有

　　　領軍機會，自然立軍功的機會就會變低。

　　玄武門之變導致唐朝帝系由原本預定的隱太子系轉換至秦王系，並且

　　　　導致了唐朝中前期的皇位轉移幾乎伴隨了血腥政變，外加武周代唐過程中

　　　　造成的數位繼承人死亡。

--