[問卦] 為何ESG不太提跨國企業的民主政治責任?

如題啦

由環境保護（Environmental）、社會責任（Social）、公司治理（Governance）
等字組成的ESG
是近年來國際社會很火紅
用來評價一家企業是否能永續經營重要的指標及投資決策
受限於歐美國家的法令與公眾輿論
許多指標性的大企業跟金融公司在進行投資及訂單外包時
都被必須將下游承包商及貸款企業的ESG指標納入決策思考中

一些歐美國家的進步派人士便是希望透過這種對大企業的直接施壓手段
進而改變全球的經濟政治體系

可是小弟覺得很奇怪
民主政治是歐美國家所認為最最重要的普世價值
現在因為全球化，一堆跨國企業都會到新興市場國家進行投資
但新興國家與民主制度成熟、人權保障機制完善的美國、歐盟
除了經濟發展程度有差外
最大的差異便是許多新興國家的憲政體制仍然不彰
甚至許多國家按自由之家的定義仍可算不自由國家

那跨國企業到這些國家投資
不就有助於幫助獨裁政府取得技術及資金，從而強化其威權體制嗎?

小弟覺得很奇怪，ESG指標裡面連血汗勞動都規範了
為何卻沒有提到跨國公司在獨裁國家經營時
必須用公司之力促進該國完成政治和平演變的責任呢?

請問各位，明明跨國企業的投資對於新興國家經濟發展及重要
為何卻很少人提到他們必須把推廣民主納入其ESG決策體系中?

--

（1）不經由透過自由和公正的選舉產生政府 （2）作為公民參與政治和公民生活遭嚴重限縮 （3）政府無法保護所有公民的人權 （4）法律和程序無法適用於所有公民