Re: [討論] ICO指控林環牆無理取鬧,遭英國法院打臉!
※ 引述 《waynecode (韋恩咖啡)》 之銘言:
: 現在英國行政法院已認證:
:
: 1. 林環牆與彭文正並非無理取鬧,等於法院心證懷疑蔡英文確實是假博士。
: (這很重要,就像法官心證懷疑柯文哲貪污一樣)
:
: 2. 獨立研究組織英國監管機構(UK Watchdog)也研究了林對倫敦經濟學院公告的質疑,: 發現倫敦政經學院官員在玩文字遊戲,以抵制公眾的資訊自由要求。
:
: 3. LSE提供造假口委名單給台灣的法務部,法院認證。
:
:
根據林環牆自己在臉書的文章。
https://www.facebook.com/share/p/urZKFbkk9A4JMfuH/
https://i.imgur.com/LleGS52.jpeg
判決結果並未針對任何林環牆的指控作出確認。
僅僅說明倫敦政經學院必須基於資訊自由法回應林環牆針對2019年10月8日的官網聲明作出的資訊請求。
顯見您這三點所謂的英國行政法院認證根本上就是空穴來風。
何況第二點根本就是UK Watchdog 的主張,跟英國法院判決完全風馬牛不相及。
連林環牆這位當事人都沒有提出的主張,您這樣腦補真的好嗎?
你該不會連自己貼的連結都沒仔細看過吧?
https://i.imgur.com/mquUGTJ.jpeg
: 結論:
:
: 蔡英文自傳造假,LSE提供造假的博士口委名單給台灣法務部
:
: 然後英國法院認證追查此事的林環牆等人並非無理取鬧,沒有卡在時空裂縫的問題ww
:
: 最後
:
: 針對LSE瞎挺蔡英文確實獲得博士學位的聲明,法官顯然也懷疑是造假了。
:
事實上,談及學位口試的判決結果都是認為學位沒問題啦。XD
https://disp.cc/m/HatePolitics/gEuv
https://disp.cc/m/Gossiping/ejyy
--
雜草不識字 別為難他了
論文仔正常發揮
他是馬粉不是草
你再腦補法院沒認證有什麼用
LSE也的確被法院證實,確實提供了偽造
的口委名單給台灣法務部
UK watchdog也是Richardson的文章裡寫
到的
我有說他是英國法院?
你再怎麼強辯也沒有用
因為都是事實
你可以找出林環牆或是Richardson 何時提
到這次判決有確認這些資訊嗎? 不要只會
自說自話的跳針啦
你自己的文章明明說英國法院確認這三點,
你竟然連自己發的文章都沒看懂喔? 真可
憐
小草又不識字,不要強人所難了
所謂的行政法院確認LSE作偽證根本就是超
譯那次資訊請求的結果。 該判決只是確認L
SE雖然沒有口試資料,但是因為學生紀錄中
包含口委資訊,所以有責任回應資訊請求罷
了。
是因為LSE主張自己沒有口試紀錄,死所以
不用回應口委姓名相關的資訊請求,所以才
冒出英國法院判決LSE提供偽證的說法。 然
而判決結果都說LSE的確持有口委資訊了。
顯見於傳聞說法相反
LSE沒有口委名單,證實了交給台灣法務
部的那份名單是造假的,感謝認證
LSE提供的是自己在學生資料看到的疑似口
委姓名,既然這些姓名已經確認的確出現在
倫敦政經學院持有的資料中了。那麼哪裡涉
及提供偽證?
不感謝跳針
你跟那個ID認真沒有意義
什麼叫疑似口委姓名?
LSE都已經說了沒有口委名單
當初又怎麼會有「疑似口委」存在
乾真的會笑死!
然後還把「疑似」口委名單交給台灣法
務部
沒有的東西卻提供了,那就是偽造!
法院認證!
我上面講得很清楚了,LSE沒有保存口試紀
錄,但是持有的學生紀錄有提到疑似口委姓
名的資訊。 你是不是看不懂中文?
LSE以自己沒有口試紀錄為由主張自己沒有
口委名單,然而法院認為就算是學生資料中
提到的也算持有資訊,因此必須回應資訊請
求。 這都是公開的訊息。
LSE自己都不能確認真偽的資訊
還提供出去了,顯然就是偽造的資訊
也就是說,就算LSE持有的口委資訊是偽
造的,也是口委資訊ww
多名荒唐啊LSE,竟然偽造口委資訊給台
灣法務部ww
屁也錯真的噁心,學校都說沒有口試資料,
還能硬拗有合格論文,真的恥力全開,老闆
最愛
疑似跟偽造是兩回事
不要把自己的腦補當現實
只要LSE提供時有說明查到的情況,要怎麼
指控是偽造呢?
爆
[討論] 黃國昌:與國民黨合作「天經地義」!83
[討論] 為什麼柯文哲會變大家共鬥對象?86
[討論] 館長:ㄅㄛˊ離法律ㄌㄨㄣˊ理,幹你娘!61
[討論] 台中小草怒了:1小時湊滿9遊覽車55
[討論] 起訴書記載蔡B如:wen就是柯文哲56
[討論] 丁特無視聊天室柯粉言論44
[討論] RED說橘子快回來了41
Re: [轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了41
[討論] 當初蔡英文為什麼要請柯文哲吃牛肉麵?31
[討論] 少康戰情室怎麼輸關鍵時刻的?39
[討論] 北中遊覽車一天1萬 跟黨部請領2萬 ??26
[討論] 一堆小草朋友因為阿北被羈押崩潰怎麼辦?11
[討論] 好奇綠的為什麼這麼討厭柯文哲?17
[討論] PG為什麼要去住機場酒店?爆
[討論] 蔡○如開戰陳○菡21
[討論] 蔡英文現在在想什麼?18
Re: [討論] PG為什麼要去住機場酒店?14
[黑特] 陳3Q:鄭文燦的起訴書就沒有流量收視率啊16
[討論] 戰國廁沒預算了嗎,小草變少了+117
[討論] 所以小草到底要不要付遊覽車錢?15
[討論] 行政權彈劾立法權是世界首創嗎?13
[討論] 課審會委員有段心儀、區桂芝10
[討論] 幹!486的行為是不是很噁心!?13
[討論] 柯討厭T吧?為啥會信任橘子12
[討論] 賴神有沒有可能大赦阿北啊?1X
[討論] 八炯 感覺被林金城誤導了 這台車不要上7
[討論] 有一說一 橘子回來綠蟾蜍就閉嘴了吧!11
[討論] 罵柯文哲最兇的以前都是柯粉?60
[轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了9
[討論] 認真問,2028年藍營誰能戰賴清德?