Re: [黑特] 本來想投時力 不過看到今天造勢有點猶豫
一個曾為時力支持者心靈思路
四年前我也投時力
但是看到國昌離開,讓我有點動搖,
擔心這次投時力變廢票,
本來想投民眾黨,但又看到民眾黨一些親中的路線,
算了...還是改投大綠
這就是所謂的含淚投票嗎?
真是無奈啊
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.140.75 (臺灣)
※ PTT 網址
推
時力:我謝謝你喔
推
你這個思路還真特別….
→
大綠實質親中 政策都馬台上講講而已
推
大綠不缺你這票 時力你這票很重要 我選後
推
3票DPP謝謝
推
投你所愛,不要含淚投票。時力過5趴,立
→
院多兩席優質立委,時力需要你的支持,
→
每一票都是時力過門檻的關鍵一票。
推
投時力,衝破門檻更划算
推
政黨票從不含淚投 都給最接近我方向的黨
推
看你到底想不想要一個台派第三勢力繼續
→
在台灣的政治版圖中
→
不需要含淚 投你真心想投的就對了
推
時力不分區不錯,會投
→
時力最近比較功利 有選票危機才在跟昌切割
爆
首Po這幾屆總統大選的政黨票我幾乎都投給時代力量, 本來這屆不想投了想改投民進黨, 因為真的有點失望, 不過雞昌退黨後就開始考慮繼續投了, 加上前幾天看了范琪斐訪問王婉瑜的影片, 就決定繼續給時代力量機會, 因為真的很不希望時力被滅黨泡沫化QQ6
時力能5%的機率非常小 基本上大概是沒機會了 如果你真想要賭看看 就看你比較喜歡時力的林依瑩 王寶萱 還是民進黨的王義川 喜歡前者就堅定時力3
這位時力粉包子哥(姐)是不是搞錯重點了 現在不是時力好不好的問題,也不是王義川、陳俊翰好不好的問題 而是,身為一個時力粉你能接受韓國瑜當立法院長???? 2020年我也是投時力,2016年不在台灣所以沒投但也是隔空支持 如果今天韓不是穩進立法院,那今年我可能還是繼續投時力,不希望他們關燈1
民進黨一直恐嚇支持者 韓國瑜要當立法院長了 講的好像3票民進黨能過半一樣 啊國會三黨不過半 你是不會跟民眾黨合作喔?
60
Re: [討論] 會因為蔥哥離開而投時力的+1好嗎: : ---- : Sent from BePTT on my Samsung SM-A5360 身為一個時力支持者,我可以告訴大家,站在我的立場來說,黃國昌退黨對於時力絕對是 超級好事。X
Re: [討論] 黃國昌:上次盡力保時力三席結果去當小綠看到綠粉在這邊罵黃國昌真的感受到噁心 當初多少中間選民是衝著國昌第四 希望國昌可以進國會監督民進黨投時力? 我也是其中一個 當初私菸案黃國昌打,蔡英文竟然定義成超買7
Re: [討論] 黃國昌這一站對時力基層公平嗎不是,為什麼一堆人覺得時力選民會因此改投民眾黨議員? 黃國昌挺的是市長候選人啊! 淺綠票這次也沒什麼好「不見」的 能去投票就已經很罕見了 要因此不投時力候選人又要跑很多層4
Re: [討論] 時代力量粉:為什麼大家不支持時代力量了問政黑啊 如果說八卦是柯反指標 那政黑就是時力反指標吧 1年多前政黑一堆塔綠班假裝時粉 在那邊捧燈媽臭國昌2
Re: [黑特] 本來想投時力 不過看到今天造勢有點要投時力我不如投民眾黨 時力當初以黃國昌為首 吸了很多肚爛藍綠選票的支持 非藍非綠 大概有30~40%的市場 想當初我也投了2次時力…
55
[轉錄] 曾韋禎(曾韋禎)FB56
[討論] 塔綠班開始護主聲討劉靜怡了41
[討論] 柯文哲起訴書何時公佈43
[黑特] 真的可悲 到現在起訴書還生不出來24
[討論] 會情緒失控的人確實不適任大法官46
[討論] 理性討論劉靜怡是否真的適任大法官?16
[討論] 農曆春節前「總統不公告、院長不副署」27
[討論] 聖誕禮物!藍白聯手廢除憲法法庭!48
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論23
[討論] 立法院開議國昌帶領8席有贏過哪一場16
[黑特] 黃國昌五月份直播自曝跟劉靜怡關係15
[討論] 今天綠營縣市首長要開記者會反財劃法18
[討論] 牆倒眾人推陳宥丞11
[討論] 劉靜怡是沈伯洋碩論口委 酸爆沈!10
[討論] 奇怪反對票不是國民黨比較多嗎= =16
[討論] 誰接大法官 誰就是民進黨的狗了吧39
[討論] 新財劃法連江人均23.69萬,新北2.2萬14
[討論] 陳昭姿告人?12
[討論] 投0票的笑投6票的17
Re: [討論] 老實說 正常綠粉看到賴清德提劉才納悶吧9
[討論] 網友整理的大法官落選人感言懶人包8
[黑特] 原來舉手表決反民主啊! 黨刷新民主定義了8
[討論] 不合適那幹嘛提名她6
[討論] 劉靜怡可以從政了!10
[討論] 蔡英文搞不好真的挑戰2028了......7
[討論] 陳佩琪希望柯文哲能再出來領導民眾黨5
[討論] 三黨不過半台灣更精彩24
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎6
[討論] 被問了十年「台灣有聖誕節嗎?」X
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論