[閒聊] 關於板規引戰、挑釁的界線

yoche2000 12/19 00:20引戰一直以來都是很模糊的判定標準，在

yoche2000 12/19 00:21過去板主組長也是如此。現在所依循的標

yoche2000 12/19 00:21準就是一拉一踩(人)、帶貶抑提其無關藝

yoche2000 12/19 00:22人，當然其他人身攻擊的就不用說了。該

Cchild 12/19 00:22KR_Suggest ==

bonbon315 12/19 00:22避免板面失控的萬用條款

yoche2000 12/19 00:23個案提及團體走下坡就是上面提及的內容

yoche2000 12/19 00:23之一。我會建議如果要講公司策略問題那

yoche2000 12/19 00:24就講"好比XX公司對C團的操作"這是不用

yoche2000 12/19 00:24涉及團體的作法。當然若是大家覺得這個

yoche2000 12/19 00:24標準有需要改變，都歡迎做討論。

snowflake999 12/19 00:26一定要舉出實例，才能表達公司不該

snowflake999 12/19 00:26短視嗎XD 每團的配置 公司資源 面臨

snowflake999 12/19 00:26的市場情況都不一樣，既然無法複製

snowflake999 12/19 00:26，舉的例子就不一定適切，如果要討

snowflake999 12/19 00:26論經營策略，就針對觀察到的情況做

snowflake999 12/19 00:26表達就好 (把未來榨乾容易走下坡)

see1994 12/19 00:27"好比XX公司對C團的操作"那不變成負面

see1994 12/19 00:27影射了嗎

see1994 12/19 00:31已開放個人資源為例 不也有開放跟太晚

see1994 12/19 00:32個人資源的比較 更容易展現開放個人資源

see1994 12/19 00:32的重要性

see1994 12/19 00:33那女藝人負面新聞 提到男藝人性別正確

see1994 12/19 00:34可復出 不也提到無關藝人 以這標準

see1994 12/19 00:35來看 為何不算引戰、挑釁

roshe8780 12/19 00:40你可以檢舉啊 板主認為引戰就會處分

snowflake999 12/19 00:45性別正確是在講韓國人雙標，對於藝

snowflake999 12/19 00:45人又沒拉踩，出同樣爭議的一樣爛

Gardenia0603 12/19 00:46看到第三則還真的有一樣的想法

felisun 12/19 00:48因為黑黑就愛用這種方式惡意影射攻擊他

felisun 12/19 00:48團，藉此貼上標籤抹黑，例如「A比XXX還

felisun 12/19 00:48划水」，那XXX的粉絲又要一番攻防，拿出

felisun 12/19 00:48划沒划的證據，實際上討論只需著重於A划

felisun 12/19 00:48水即可，尤其醉翁之意不在酒的舉例，討

felisun 12/19 00:48論極易模糊焦點。

see1994 12/19 00:49但我認為綜合版提到無關藝人本來就正常

see1994 12/19 00:50那為何要去檢舉呢

gotohikaru 12/19 00:50原PO的意思不該管 還叫他去檢舉幹嘛XD

felisun 12/19 00:54因為他的舉例不但與事實不符，也沒有舉

felisun 12/19 00:54例的必要

roshe8780 12/19 00:56他覺得性別正確是引戰那就去檢舉啊 討

roshe8780 12/19 00:56論當事人就好硬要扯別人幹嘛? 互相撒

roshe8780 12/19 00:56花就算了 在那邊捧一踩一就是比較

felisun 12/19 00:57何況沒有不能提無關藝人啊，不構成引戰

felisun 12/19 00:57也沒人會檢舉吧

gotohikaru 12/19 00:58就是比較 所以呢？

see1994 12/19 00:58所以為什麼不能比較 以前在別家藝人

see1994 12/19 00:59負面新聞 提到某家人性美有名的公司

see1994 12/19 01:00的管理 還提到社訓 我真的第一次聽到

see1994 12/19 01:00娛樂公司的社訊 這必也是踩一捧一

snowflake999 12/19 01:01比較就容易戰起來啦xDD 若板眾覺得

snowflake999 12/19 01:01這樣太嚴，經過討論/投票放寬也不是

snowflake999 12/19 01:01不行，那引戰的標準就要修改了

see1994 12/19 01:01*這不也是踩一捧一 我是不認為引戰

felisun 12/19 01:02你覺得這樣提是引戰就檢舉啊

see1994 12/19 01:02老話一句 公眾討論區提到這些本來就正常

felisun 12/19 01:02不覺得是引戰挑釁那不就沒事了？

see1994 12/19 01:03所以說囉 我就覺得第三則推文被桶

see1994 12/19 01:03會不會太嚴苛

k721102 12/19 01:04講白了就是別提，當初就是就是這模糊地帶

gotohikaru 12/19 01:04這樣搞出來的飯圈風氣 大家也是嫌啊XD

k721102 12/19 01:04沒人想當版主

snowflake999 12/19 01:05原PO現在的點在於他覺得不算引戰的

snowflake999 12/19 01:05但被桶了XD

gotohikaru 12/19 01:05原PO的意思就是在板規層面不該覺得

gotohikaru 12/19 01:05一直說他不覺得就好啦真的很有趣XD

roshe8780 12/19 01:06不是啊 執著公司社訓幹嘛 其他公司的

roshe8780 12/19 01:06公司粉會吃醋還是生氣嗎 現階段比較跟

roshe8780 12/19 01:06踩一捧一就是踩板規當然被桶啊 不然呢?

see1994 12/19 01:08會提到社訓是那時候是用來彰顯這家公司

snowflake999 12/19 01:08不然原PO覺得怎樣算引戰，目前這個

snowflake999 12/19 01:08標準有時也很難判定了，總要有個標

snowflake999 12/19 01:08準讓板主好做事，板眾留意發言吧XDD

see1994 12/19 01:08是多麼注重人性美 反觀別家的管理

see1994 12/19 01:09這就很明的踩一捧一了吧

see1994 12/19 01:09以前韓星板壯大時期版風就很寬松

see1994 12/19 01:10踩一捧一根本就沒事 搞到現在推文有點

roshe8780 12/19 01:11反觀別家的管理是有提到哪個韓星嗎? 這

roshe8780 12/19 01:11裡是韓星板不是韓國公司板欸

see1994 12/19 01:11無所適從 很怕宜小心就引戰挑釁

see1994 12/19 01:12有阿 提到他家藝人是多麼的謙遜有禮

felisun 12/19 01:13我不認為嚴苛，因為他的負面舉例非事實

felisun 12/19 01:13也沒必要。即使正面的XXX美照文章，有人

felisun 12/19 01:13提OOO腿也很長都會被說提無關藝人幹嘛了

felisun 12/19 01:13...搶風頭嗎？

snowflake999 12/19 01:15呃，原PO你以為以前那樣在爭議文底

snowflake999 12/19 01:15下推崇人性美，真的沒人有意見嗎XD

see1994 12/19 01:16SM家的合約新聞 出現某家公司的藝人

see1994 12/19 01:17的正面推文 那篇文不也好好討論了

see1994 12/19 01:17有誰說是採一捧一 這就是公眾版存在

felisun 12/19 01:18版規重點在“引戰”“挑釁”，就沒有禁

felisun 12/19 01:18止提無關藝人啊，不懂你是在爭提及其他

felisun 12/19 01:18藝人的權利，還是只是不滿判決？

falllin 12/19 01:18推snow大，就是因為界線模糊所以總要有個

falllin 12/19 01:18標準才能讓板主才能好做事，然後另外批評

falllin 12/19 01:18公司管理也不是批評藝人本身，請問哪裡踩

falllin 12/19 01:18一捧一違反版規？除非說：A公司旗下藝人

falllin 12/19 01:18都比B公司旗下藝人差，這樣才算是踩一捧

falllin 12/19 01:18一引戰啊

see1994 12/19 01:18的意義 可以提到別家藝人公司

roshe8780 12/19 01:19你都說是"正面"推文了 跟踩一捧一推文

roshe8780 12/19 01:19拿來比?

see1994 12/19 01:19SM合約是負面新聞 你推正面的別家藝人

see1994 12/19 01:19不就是踩一捧一嗎

snowflake999 12/19 01:21嗯...就沒有SM粉去檢舉吧？或許是可

snowflake999 12/19 01:21以成立的

felisun 12/19 01:21本就可以提及其他藝人啊，公眾版的意義

felisun 12/19 01:21存在，不構成引戰就行，到底想爭什麼？

see1994 12/19 01:21如果認為踩一捧一就是引戰挑釁” 負面

roshe8780 12/19 01:22所以上面不就說了 你可以去檢舉啊 沒人

roshe8780 12/19 01:22檢舉就沒事啊

see1994 12/19 01:22新聞推別家的正面新聞 不也是引戰挑釁

felisun 12/19 01:22那就檢舉啊

see1994 12/19 01:23所以又loop 我就不認為有問題 為什麼

see1994 12/19 01:23一直叫我去檢舉@@

felisun 12/19 01:25上面說不也是引戰挑釁？下一句又說覺得

felisun 12/19 01:25沒問題，沒問題就不構成引戰啦，鬼擋牆

snowflake999 12/19 01:26就只是沒有人因為SM被踩去檢舉而已

snowflake999 12/19 01:26，有人檢舉的話說不定也是會被桶

see1994 12/19 01:27因為有推文認為踩一捧一就是引戰挑釁

see1994 12/19 01:27就不覺得是引戰、挑釁阿

see1994 12/19 01:28*我就不覺得是引戰、挑釁阿

roshe8780 12/19 01:28... 現行板規就是這樣 所以踩了就桶懂

roshe8780 12/19 01:28嗎 你可以提出申請修改板規 但是現況下

roshe8780 12/19 01:29該桶就是得桶 不是你覺得你不覺得的問

roshe8780 12/19 01:29題。

see1994 12/19 01:30是那則推文我才知道踩一捧一也是引戰挑釁

snowflake999 12/19 01:30我剛也請教原PO了，如果覺得踩一捧

snowflake999 12/19 01:30一不算，那怎麼樣才算引戰挑釁XD

see1994 12/19 01:30的一種 我深感困惑引戰、挑釁的界線

Gardenia0603 12/19 01:33原po的意思是這條應該儘量放寬，所

Gardenia0603 12/19 01:33以他當然認為這些都不構成引戰，自

Gardenia0603 12/19 01:33然不會去檢舉，可這些例子卻理應符

Gardenia0603 12/19 01:33合其他人認定的引戰卻未處理而有失

Gardenia0603 12/19 01:33衡平。只能說檢舉是主動申告，板主

Gardenia0603 12/19 01:33沒心力每篇文都去審查

snowflake999 12/19 01:38原PO覺得有人檢舉才會有懲處還不夠

snowflake999 12/19 01:38寬鬆嗎，目前也沒有只准撒花，針對

snowflake999 12/19 01:38文中主角表達歌難聽、造型醜、表現

snowflake999 12/19 01:38差都是可以的，甚至還能用噓的欸

bonbon315 12/19 01:45引戰的界線很難訂定清楚 雖然我不認為

bonbon315 12/19 01:45那條需要桶 但基本上引戰就算給板主主

bonbon315 12/19 01:45觀認定了 也是方便板主管板

bonbon315 12/19 01:48就像上面說的 講一個人表現差 算不算

bonbon315 12/19 01:48引戰挑釁？ 在某些人眼中可能是 因為

bonbon315 12/19 01:48這就沒有明確的標準

snowflake999 12/19 02:04主要也是被桶的那篇是在講IVE，如果

snowflake999 12/19 02:04今天討論主題是各公司的經營方針，

snowflake999 12/19 02:04那條還會不會被桶好像就有點難講XD

ak7757 12/19 02:22很簡單，沒有實際能夠證明因果的東西，就

ak7757 12/19 02:22不要隨便拿來講，拿推測的東西出來講就是

ak7757 12/19 02:22會引戰，而且拿別團出來比較就是引戰，覺

ak7757 12/19 02:22不覺得不是你自己判斷就好，舉例假設來說

ak7757 12/19 02:22如果有人拿你外觀事業人生做文章來跟別人

ak7757 12/19 02:22比較，然後還擅自在那推論可能是父母教育

ak7757 12/19 02:22有問題，你聽了會爽嗎？

ak7757 12/19 02:24人家搞不好也不覺得你會不爽

sammyymmas 12/19 02:29從來不看懲處公告

sammyymmas 12/19 02:29但單看第三則的內容真的還好

sammyymmas 12/19 02:29尺度比想像中嚴格 版主難為

ak7757 12/19 02:37版規訂立就是因為曾經發生過，為了避免才

ak7757 12/19 02:37會訂下

tiffany0510 12/19 02:38說真的第三則的程度如果都能被桶這板

tiffany0510 12/19 02:38一個月能桶幾十人吧，前面推文提到的

tiffany0510 12/19 02:38什麼人性美那些推文有多引戰就不說了

tiffany0510 12/19 02:38，動不動在別團回歸文推不相關團體的

tiffany0510 12/19 02:38是不是也都該算引戰

ak7757 12/19 02:40原po現在最容易引起爭議的點，就是他覺得

ak7757 12/19 02:40"比較"不是引戰

tiffany0510 12/19 02:51第三則這種程度的比較都能夠被桶的話

tiffany0510 12/19 02:51，實力粉十個有九個都能桶

snowflake999 12/19 03:00就板主的判決那條比較並不成立，之

snowflake999 12/19 03:00所以會被桶是因為提及無關團體，所

snowflake999 12/19 03:00以還是要看文章的主題XD

tiffany0510 12/19 03:07所以我才提出在別團回歸文推不相關團

tiffany0510 12/19 03:07體的是不是也全部都該比照辦理，只能

tiffany0510 12/19 03:07說第三條不改判的話，能檢舉的實在太

tiffany0510 12/19 03:07多了，包括什麼負面新聞都要抓一堆浮

tiffany0510 12/19 03:07木救援的是不是也全部都該進桶

felisun 12/19 03:16其他你覺得有爭議亦可檢舉，第三則也並

felisun 12/19 03:16非僅提及不相關團體，而是舉的例子本身

felisun 12/19 03:16就有爭議，非客觀事實當然引戰，跟浮木

felisun 12/19 03:16救援不同，支持版主判決

tiffany0510 12/19 03:23這篇文討論的是這一條板規該不該從寬

tiffany0510 12/19 03:23處理，而不是叫別人有意見就去檢舉，

tiffany0510 12/19 03:23因為對這一條有意見的人就是覺得該從

tiffany0510 12/19 03:23寬處理所以幹嘛要去檢舉。還有下坡路

tiffany0510 12/19 03:23都不算客觀事實的話，想必諸如實力碾

tiffany0510 12/19 03:23壓同代的非客觀推文也通通構成同樣的

tiffany0510 12/19 03:23違法板規，同類型的更是不勝枚舉，如

tiffany0510 12/19 03:23果這種程度全部都要禁那乾脆禁止閒聊

tiffany0510 12/19 03:23文跟討論文好了，反正什麼都不是客觀

tiffany0510 12/19 03:23事實，追星本身就是主觀的

felisun 12/19 03:30所以是不是會引起下坡路是否屬實的爭辯

felisun 12/19 03:30？與原文IVE公司規劃方向有何因果必須提

felisun 12/19 03:30及？當然符合提及不相關團體引戰，即使

felisun 12/19 03:30不舉這個例子一樣可以討論不是嗎？

felisun 12/19 03:34追星是主觀的喜愛藝人，不代表所有事情

felisun 12/19 03:34都是主觀，成績排名也是客觀對比出來的

felisun 12/19 03:34，實力亦是，不必無限上綱。

tiffany0510 12/19 03:40那每一個提及不都是非必要提及嗎？畢

tiffany0510 12/19 03:40竟要說的話一定都有很多例子或是不舉

tiffany0510 12/19 03:40例也可以說明，但問題明明出在被水桶

tiffany0510 12/19 03:40的這一則推文很明顯立意根本不是要引

tiffany0510 12/19 03:40戰，並且明顯執法過當，根據以上推文

tiffany0510 12/19 03:40，可能的被水桶原因主要是兩個，1.提

tiffany0510 12/19 03:40及不相關團體 2.對團體進行比較，所

tiffany0510 12/19 03:40以我上面也舉了很多例子了，請問這些

tiffany0510 12/19 03:40是否都算違規，不要說什麼覺得違規就

tiffany0510 12/19 03:40去檢舉因為我就是覺得這條該放寬：）

tiffany0510 12/19 03:40 下坡路不就是討論成績？你覺得音源

tiffany0510 12/19 03:40銷量巡演哪個重要不就是一種主觀，那

tiffany0510 12/19 03:40實力不也一樣，唱歌跳舞表現力等等哪

tiffany0510 12/19 03:40個是實力就是一種主觀認定，不是無限

tiffany0510 12/19 03:40上綱

felisun 12/19 04:41是啊，所以該用音源還是巡演銷量來認定

felisun 12/19 04:41下坡路不就有爭議？引戰起爭執下坡定義

felisun 12/19 04:41更會模糊原主題焦點，文章討論的是IVE公

felisun 12/19 04:41司，為維護討論品質判決很合理。

felisun 12/19 04:41還有原推文不是比較，是想舉前例。如若

felisun 12/19 04:41某吸毒案舉某藝人被判刑幾年，引用判決

felisun 12/19 04:41是否引戰還可討論該不該放寬，連事實都

felisun 12/19 04:41模糊的非必要提及也不處理只會讓板上烏

felisun 12/19 04:41煙瘴氣，讓黑黑反串更好發揮而已。天天X

felisun 12/19 04:41XX還不是假唱、OOO更糟 等等吵不完。

felisun 12/19 04:41他實力的比較與此舉例不同，你覺得該放

felisun 12/19 04:41寬就尊重。

tiffany0510 12/19 07:44順手A了一下

tiffany0510 12/19 07:45https://i.imgur.com/gfpwcPr.jpg

tiffany0510 12/19 07:47像你這則推文，就算你無意引戰，但你

tiffany0510 12/19 07:47是不是也同時符合提及無關團體+踩一

tiffany0510 12/19 07:47捧一？所以按照這個標準的話你是不是

tiffany0510 12/19 07:47可以因為這則推文被桶30天，然後沒有

tiffany0510 12/19 07:47執法過當？

m4tl6 12/19 07:54這是ptt的帝王條款，版主要不要獨裁就用這

m4tl6 12/19 07:54條在玩，八卦就是被柯粉玩成現在的鬼樣的

ak7757 12/19 08:08八卦版老早就是鬼樣了啦，不用在這偷渡啦

gotohikaru 12/19 08:10當初這裡被板主+親衛隊搞爛也是因為

gotohikaru 12/19 08:10這條 實際上許多大看板都發生過無數次

ak7757 12/19 08:19覺得不妥就去檢舉，不用在那糾結

felisun 12/19 08:22@tiffany0510 BM跟BP同風格是我主觀感受

felisun 12/19 08:22沒錯，BP這句符合提及無關團體，但無拉

felisun 12/19 08:22踩。提及JYP新團是回答前幾樓推文「JYP

felisun 12/19 08:22及YG困在以前的成功中」也符合提及無關

felisun 12/19 08:22團體，但以前面說的邏輯這並非模糊有爭

felisun 12/19 08:22議的引戰舉例，新團有新風格是客觀事實

felisun 12/19 08:22。

tiffany0510 12/19 08:37回f大，引用板主解釋第三則違規的說

tiffany0510 12/19 08:37法「負面比較不成立，因為推文中兩者

tiffany0510 12/19 08:37都是"走下坡"，然而在文章提及無關團

tiffany0510 12/19 08:37體構成對粉絲引戰。」所以表示主要原

tiffany0510 12/19 08:37因出在「提及無關團體」至於是否構成

tiffany0510 12/19 08:37對粉絲引戰這個並沒有絕對標準，認定

tiffany0510 12/19 08:37YG新女團了無新意並且拉上其他女團稱

tiffany0510 12/19 08:37其有新嘗試，這是很標準的踩一捧一句

tiffany0510 12/19 08:37型，這裡先說明我沒有覺得你這則推文

tiffany0510 12/19 08:37該被檢舉，我只是舉例說明我為什麼覺

tiffany0510 12/19 08:37得這個判決執法過當

felisun 12/19 08:58板主的解釋是：「一拉一踩，帶貶抑的提

felisun 12/19 08:58及無關藝人」判定引戰，哪裡說的「推文

felisun 12/19 08:58中兩者都是"走下坡"？」所以主要原因是"

felisun 12/19 08:58帶貶意”，不是你說的主要原因在提及無

felisun 12/19 08:58關團體吧。

felisun 12/19 08:58至於我的推文，都說成績不佳了明顯並無

felisun 12/19 08:58捧意。何況個人認為重點在“非事實有爭

felisun 12/19 08:58議”帶貶意的舉例，所以並無執法過當。

felisun 12/19 08:58至於標準的踩一捧一句式：OOO比XXX的Mel

felisun 12/19 08:58on成績更好當然是TOP，如果是基於事實，

felisun 12/19 08:58我沒意見。

pkkcyc 12/19 09:06這條板規從寬從嚴一直都是板主心證，以前

pkkcyc 12/19 09:06大家覺得要從寬，乾脆沒板主，要戰就戰，

pkkcyc 12/19 09:06後來大部分人受不了，又選出了板主，就慢

pkkcyc 12/19 09:06慢從嚴。等哪天太多人覺得太嚴，板主下台

pkkcyc 12/19 09:06，就又會從寬了，就這樣一直循環

rereterry 12/19 09:23頗現實的一點，應該很少有相關從業人員

rereterry 12/19 09:23在版上XD，那一般人就只能很單純的從人

rereterry 12/19 09:23氣收入等概括的認定哪個策略更有效，進

rereterry 12/19 09:23而就變成必然只能從比較來出發，現在這

rereterry 12/19 09:23個條款就是要馬撒花，要馬直接罵板上留

rereterry 12/19 09:23言或者韓國人，講白點，有人氣就是有金

rereterry 12/19 09:23身，沒人氣就可以無負擔的不停在偶像標

rereterry 12/19 09:23題上討論負面話題，反正罵粉絲不會被桶

rereterry 12/19 09:23XD，還可以爽爽站上風嘴對方粉絲不理性

rereterry 12/19 09:23，最終就是殺死討論空間，用以前podcas

rereterry 12/19 09:23t 聽過的一個例子來講好了，以前可以互

rereterry 12/19 09:23嘴跟講自己喜歡大奶貧乳等等帶有標籤性

rereterry 12/19 09:23質的嘴炮，不會有負擔，然後大家可以討

rereterry 12/19 09:23論出公認或最大公約的美女，但現在大家

rereterry 12/19 09:23都在當紳士都怕被罵，結果反倒比以前糟

rereterry 12/19 09:23糕的嘴炮，擁有更少的討論空間，或者根

rereterry 12/19 09:23本被抑制討論

chnet3214 12/19 09:45沒耶 我覺得現在有版主反而很棒

chnet3214 12/19 09:46之前動不動就開始酸阿 挑釁阿

chnet3214 12/19 09:46現在反而好非常多

chnet3214 12/19 09:46看來有版主還是棒的 之前無版主戰成

chnet3214 12/19 09:46什麼樣子 = =

chnet3214 12/19 09:48最主要是 那幾個故意引戰的id已經死了

chnet3214 12/19 09:48好幾個了 看了就是爽...

snowflake999 12/19 09:52http://i.imgur.com/DgsfUYN.jpg

snowflake999 12/19 09:52兩者都是走下坡在檢舉區的判決裡

snowflake999 12/19 09:54以上面那個例子就是YG家的沒新嘗試

snowflake999 12/19 09:54，JYP家的有，以現在來說覺得算XD

snowflake999 12/19 09:55有人檢舉的話說不定會過~ 只是新團

snowflake999 12/19 09:55沒粉絲而已

snowflake999 12/19 09:56啊更正一下，有粉絲只是沒有檢舉

snowflake999 12/19 09:57你無意捧但那句是在誇讚JYP勇於嘗試

snowflake999 12/19 09:58啊，不像YG了無新意

snowflake999 12/19 10:00客觀事實就能提嗎？以目前的標準提

snowflake999 12/19 10:00及無關團體且有比較情事就可算引戰

snowflake999 12/19 10:09「JYP及YG困在以前的成功中」，這個

snowflake999 12/19 10:09雖提到JYP但是兩個一起鞭，沒有藉誰

snowflake999 12/19 10:09來捧誰的問題

Cchild 12/19 10:10為什麼不到KR_Suggest討論==

snowflake999 12/19 10:21那裡是組務區耶，是建議韓國小組長

snowflake999 12/19 10:21的，現在有板主了討論板規執法標準

snowflake999 12/19 10:21還要到組務嗎？

lunasol0504 12/19 10:25ak大說得蠻有道理的，可惜引戰這種東

lunasol0504 12/19 10:25西，在這裡還是雙標多...

chnet3214 12/19 10:27是阿 之前是小組長要管 才去那裡討論

chnet3214 12/19 10:27現在有板主 當然在這討論阿...

Cchild 12/19 10:31喔==

nnw224 12/19 10:39沒有吧，在YG新團的文章突然提起JYP被以前

nnw224 12/19 10:39的成功困住，那條其實也滿危險的吧，把JYP

nnw224 12/19 10:39換成團體名說不定就會有人檢舉進桶了

snowflake999 12/19 11:09也是，再看了下標準，只要是提及無

snowflake999 12/19 11:09關團體，無須有比較情事就能成立

tiffany0510 12/19 11:22而且要說的話f大的踩一捧一，是捧JYP

tiffany0510 12/19 11:22創新來踩YG新女團走BP老路，就算你說

tiffany0510 12/19 11:22創新是客觀事實好了，踩的不就是你的

tiffany0510 12/19 11:22主觀認定嗎？那跟被水桶30天的你說不

tiffany0510 12/19 11:22是客觀事實的下坡路差別是什麼？

snowflake999 12/19 11:31從另個角度講，JYP新團也是在突然被

snowflake999 12/19 11:31提及，還被說成績不佳...兩方都有不

snowflake999 12/19 11:31愉快的理由，就容易起紛爭，所以處

snowflake999 12/19 11:31分公告也有人的心得就是不要提別人

tiffany0510 12/19 11:33那這個角度看就更符合水桶30天了，提

tiffany0510 12/19 11:33及無關團體並且帶有貶義XD

snowflake999 12/19 11:51不過t大覺得該放寬，是指上述討論的

snowflake999 12/19 11:51這些都不算引戰嗎？包括前文提到的

snowflake999 12/19 11:52實力碾壓同代這種

snowflake999 12/19 11:53引戰與否的標準可以討論調整，但昨

snowflake999 12/19 11:53天的判決應該是很難回溯重判，因為

snowflake999 12/19 11:53就以現行標準來說那有符合

sammyymmas 12/19 12:16為了避免引戰 為了管理起來方便

sammyymmas 12/19 12:16壓縮了正常討論的空間

sammyymmas 12/19 12:16不能拿其他團體比較討論真的蠻嚴格

yoche2000 12/19 12:21補充一下 suggest 是組務建議板 各板務

yoche2000 12/19 12:21應該是不叫不適當的

tiffany0510 12/19 13:12我覺得實力碾壓同代比這個下坡路值得

tiffany0510 12/19 13:1230天桶XD 但平常看到這種也不覺得有

tiffany0510 12/19 13:12到需要檢舉或需要被桶的程度

ga023630 12/19 13:33插個題外話 表現力確實是主觀 跳舞的卡

ga023630 12/19 13:33點 唱歌的氣息 音準 通道 這些絕對不是

ga023630 12/19 13:33主觀意識的東西 是有客觀標準存在

bonbon315 12/19 13:38基本上沒人能達到100%所以只能靠比較

bonbon315 12/19 13:38得出誰較好誰較差 但也有人認為及格以

bonbon315 12/19 13:38上就不能說表現差 而及格的標準是主觀

bonbon315 12/19 13:38認定

b2233a44 12/19 13:40評斷實力這種東西一點都不客觀，就像大

b2233a44 12/19 13:40家的標準60分完全不一樣還要加上個人喜

b2233a44 12/19 13:40好，粉絲拿表現好的片段來反駁，黑粉拿

b2233a44 12/19 13:40失誤片段來黑根本吵不完。

b2233a44 12/19 13:40還是每次發文開頭直接說我的標準是XX歌

b2233a44 12/19 13:40手，乾脆直接給個比例尺？

bonbon315 12/19 13:44所以說飯圈要不吵架就是不要管別人家

bonbon315 12/19 13:44的事 但怎麼可能呢XD就算現在沒有什麼

bonbon315 12/19 13:44合作舞台了 有獎項有排名大家就會一直

bonbon315 12/19 13:44比下去

swsw99 12/19 13:44客觀勒XD 當大家都沒在看看推文是不是，這

swsw99 12/19 13:44陣子板上會這樣難道不就是之前一直以來有

swsw99 12/19 13:44人藉著「客觀」兩個字到處批評別團不是嗎

annabellehsu 12/19 13:45很愛在他團文章吹實力公認最好的，

annabellehsu 12/19 13:45以後看到一律檢舉好了

snowflake999 12/19 13:45客觀就可以比的話那可不只實力囉~

snowflake999 12/19 13:45所以回過頭請教覺得該放寬的板友，

snowflake999 12/19 13:45引戰的標準該怎麼訂？武斷性詞彙的

snowflake999 12/19 13:45使用嗎？完勝、屌打、碾壓這些...？

snowflake999 12/19 13:45但這些詞句是否武斷也都是主觀

annabellehsu 12/19 13:46還說四代實力最好是誰大家心中有數

annabellehsu 12/19 13:46，好毛骨悚然，沒人跟你心中一樣

bonbon315 12/19 13:46音準那些確實客觀啊 但實力的構成太多

bonbon315 12/19 13:46因素了 誰在乎 大家只要聽得過去看得

bonbon315 12/19 13:46下去就可以了

b2233a44 12/19 13:47反而走下坡這種論點只要能拿出過往數據

b2233a44 12/19 13:47成績佐證，真的只跟自己比有明顯下降，

b2233a44 12/19 13:47這樣還算刻意黑嗎？

b2233a44 12/19 13:47今天在討論單一團體跟藝人的文章，不管

b2233a44 12/19 13:47是吹捧還是嘲諷，留言刻意提到XX都比她

b2233a44 12/19 13:47正或是她比XX好太多了，這種擺明引戰早

b2233a44 12/19 13:47就超過一踩一捧的標準。

b2233a44 12/19 13:47但如果今天文章直接提及多家公司經營團

b2233a44 12/19 13:47體或藝人方針、缺點時，文章下面是否可

b2233a44 12/19 13:47以把內文提到的公司藝人做比較呢？

greensh 12/19 13:47怎麼又在吵實力XDD 有些人真的死性不改

tiffany0510 12/19 13:49我前面提到的是唱歌跳舞表現力甚至顏

tiffany0510 12/19 13:49值語言表達飯撒到底哪個是實力，評斷

tiffany0510 12/19 13:49一個愛豆實力的標準又是什麼？絕大部

tiffany0510 12/19 13:49分愛豆跟歌手比唱歌跟舞者比跳舞都毫

tiffany0510 12/19 13:49無勝算，所以難道唱跳以外的能力就都

tiffany0510 12/19 13:49不用努力不是實力嗎？身為愛豆能被大

tiffany0510 12/19 13:49眾喜歡不就是一種實力嗎？

b2233a44 12/19 13:52最好笑的就是大家對於 偶像 實力 顏值

b2233a44 12/19 13:52這些東西都沒有一套標準 100個人就有10

b2233a44 12/19 13:520個答案，講是講討論實質上就是吵自己

b2233a44 12/19 13:52的標準，說真的被提及的藝人也是無辜，

b2233a44 12/19 13:52今天他能得到大部分人的喜愛，就開始有

b2233a44 12/19 13:52人要求他必須完美不然不值得站在頂點

swsw99 12/19 13:54說客觀的過去推文還真看不出來哪裡客觀

b2233a44 12/19 13:56在這要談真的客觀 還不如談尊重

bonbon315 12/19 14:07不客觀 所以基本上提到其他藝人 就可

bonbon315 12/19 14:07以套用引戰了

hihiLIFE 12/19 14:12有人談尊重也是很好笑

b2233a44 12/19 14:14真的尊重是跟人談的 跟畜X不用

hihiLIFE 12/19 14:15你說的也沒錯

b2233a44 12/19 14:16那你算哪一種?

hihiLIFE 12/19 14:17跟你同一種呀

b2233a44 12/19 14:18恩 能打出中文字的肯定是人啊

snowflake999 12/19 14:22所謂客觀其實是自己的標準+1 有主觀

snowflake999 12/19 14:22喜好存在就很難客觀啦，套句張藝說

snowflake999 12/19 14:22的，身在Kpop圈，有誰是局外人呢XDD

rereterry 12/19 15:00前面講錯了，100個人一定有101種講法XD

rereterry 12/19 15:00，因為我們人是會雙標的～白海豚轉彎可

rereterry 12/19 15:00以大家的固有技能啊！

snowflake999 12/19 15:17不過剛又去看板規條文，寫的其實是

snowflake999 12/19 15:17情緒字眼、不客觀人身攻擊、地圖砲

snowflake999 12/19 15:17，踩一捧一或提及他團，應該是依循

snowflake999 12/19 15:17過往實際判決案例，而有的標準

crisp0617 12/19 15:19嘴實力嘴下坡這種會主觀各說各話的通

crisp0617 12/19 15:19通當引戰，要就直接點名音源退步這種

crisp0617 12/19 15:19客觀事實就好，鼓勵撒花代替比較嘲諷

nnw224 12/19 15:34條文全文是「不客觀之人身攻擊、挑釁、謾

nnw224 12/19 15:34罵、引戰」，拉踩提別團應是被算在不客觀

nnw224 12/19 15:34之挑釁引戰的範疇，至於到底算不算可討論

nnw224 12/19 15:57就字面上的解釋其實還需要有情緒字眼，但

nnw224 12/19 15:57就回歸到你剛也有提到的，什麼是情緒/武斷

felisun 12/19 16:26支持板主的執法，但反對判決兩者皆“走

felisun 12/19 16:26下坡”的說法，如何界定？比音源巡演銷

felisun 12/19 16:26量還是綜合？若跟自己比那音源銷量不如

felisun 12/19 16:26上次、1位拿少了、巡演賣不完，是否推文

felisun 12/19 16:26BP、IVE、Aespa等走下坡都不算引戰？可

felisun 12/19 16:26想而知真這麼說還不戰翻了，走下坡定義

felisun 12/19 16:26本身就無標準具爭議當然符合「不客觀引

felisun 12/19 16:26戰」。個人認為“實力”一樣意思，但或

felisun 12/19 16:26許說歌舞實力碾壓就行？

snowflake999 12/19 16:39就這麼愛碾壓XD 歌舞實力碾壓就行嗎

snowflake999 12/19 16:39？那先前有篇說銷量是他團2倍，這種

snowflake999 12/19 16:39算不算引戰？這其實也是客觀事實吧

tiffany0510 12/19 18:21事實上你推文那幾團走下坡只會有人反

tiffany0510 12/19 18:21駁你未必有人檢舉你= = 要把走下坡這

tiffany0510 12/19 18:21種上升到板規來管還桶30天本來就讓人

tiffany0510 12/19 18:21很無言，那你推文的成績不佳跟無新意

tiffany0510 12/19 18:21更主觀更引戰，哦對就算說歌舞實力還

tiffany0510 12/19 18:21真沒有哪團的「客觀實力」有到碾壓，

tiffany0510 12/19 18:21畢竟這麼愛碾壓你起碼唱跳rap三項都

tiffany0510 12/19 18:21要>>>>>其他團吧

lunasol0504 12/19 18:53主觀認定的那種，還暗諷別團，真的是

lunasol0504 12/19 18:53換個團體名稱直接風向不同XD

crisp0617 12/19 18:59支持t大提到的所有例子都視為引戰，現

crisp0617 12/19 18:59在各個立場都不乏偷酸找架吵的人= =

taengdoris 12/19 18:59針對提別團就是引戰根本荒謬 拿別團

taengdoris 12/19 18:59作比喻也不是在謾罵也不是在比較更沒

taengdoris 12/19 18:59有什麼情緒字眼 只能說先引戰的總是

taengdoris 12/19 18:59愛亂噴不懂尊重的酸民 很遺憾這種情

taengdoris 12/19 18:59況似乎不會改善 久了只會覺得也沒有

taengdoris 12/19 18:59什麼討論的必要了

snowflake999 12/19 19:05上面那條會被桶是因為提及別團，不

snowflake999 12/19 19:05論走下坡屬實與否都會成立；若是在

snowflake999 12/19 19:05相關討論提出自己的緣由，主張該團

snowflake999 12/19 19:05走下坡，這算不算違規就還有得討論

snowflake999 12/19 19:06然後現在想討論的是引戰標準，提別

snowflake999 12/19 19:06團拉踩到底能不能直接進桶，就像上

snowflake999 12/19 19:06面討論到的，在爭議文感慨人性美的

snowflake999 12/19 19:06重要，說自身銷量是他團的2倍，這些

snowflake999 12/19 19:06既沒有情緒字眼也屬客觀事實，若照

snowflake999 12/19 19:06現行板規字面解釋，其實都不算違規

snowflake999 12/19 19:07現在有部分板友覺得這條應從寬認定

snowflake999 12/19 19:07，讓發言更自由，若有取得新的共識

snowflake999 12/19 19:07當然可以，那就照新標準來，要不不

snowflake999 12/19 19:07曉得板主還能撐多久XDD

see1994 12/19 20:13應該說我認為那條推文被桶反而是覺得

see1994 12/19 20:13板規變嚴格 而不是認為要從寬認定

see1994 12/19 20:14因為拉採別團的行為在這版並不少見

see1994 12/19 20:15而且我認為那則推文也沒拉踏的ˋ意思

see1994 12/19 20:15只是單純舉例子說明而已

greensh 12/19 21:20照上面邏輯 有人認為走下坡非客觀事實（

greensh 12/19 21:20也是那篇檢舉成立的要件之一） 但板主在

greensh 12/19 21:20判決中直接寫兩者都是走下坡 那這樣板主

greensh 12/19 21:20要被檢舉引戰嗎= = 只能說要這樣搞真的

greensh 12/19 21:20玩不完 最後還是又走回把板主鬥走的老路

felisun 12/19 21:51版規本就寫明「不客觀及情緒性字眼」以

felisun 12/19 21:51此為底線判定很合理，目的是讓討論品質

felisun 12/19 21:51提高，禁止情緒謾罵、偏頗評論、保障事

felisun 12/19 21:51實陳述。提及別團就算引戰當然太過嚴格

felisun 12/19 21:51，拉踩的認定更困難，難道連OOO銷量為XX

felisun 12/19 21:51X的2倍為事實都不能說嗎？這就太荒謬了

felisun 12/19 21:51。所以重點本就應該放在客觀主觀上，而

felisun 12/19 21:51不該是討論能不能提別團、拉不拉踩的問

felisun 12/19 21:51題上吧。

nnw224 12/19 21:56如果提及別團就算引戰太嚴格，那你支持板

nnw224 12/19 21:56主判決的理由就不成立了，因為板主就是因

nnw224 12/19 21:56為在IVE的文章提他團視為對粉絲引戰才桶的

nnw224 12/19 21:59多數討論會歪樓，最後吵成一團多半也是有

nnw224 12/19 21:59人先提到不相關團體引起的

tiffany0510 12/19 22:01我已經都截圖告訴你你自己的發言也完

tiffany0510 12/19 22:01全符合不客觀+提及別團+引戰了你還要

tiffany0510 12/19 22:01繼續loop嗎？

nnw224 12/19 22:02到底有沒有走下坡不是板主判決重點，因為

nnw224 12/19 22:02在那則推文兩團都是走下坡，沒有拉踩問題

yoche2000 12/19 22:04判決講的是因為他說兩團都是走下坡 所

yoche2000 12/19 22:04以沒有所謂一拉一踩的問題 都是參照被

yoche2000 12/19 22:04檢舉人的脈絡 和我的主觀認定無關

felisun 12/19 22:05@tiffany0510 不客觀引戰本就受版規管制

felisun 12/19 22:05，不用模糊焦點扭曲成什麼“走下坡”上

felisun 12/19 22:05昇版規= =“成績不佳”“有新意”亦是客

felisun 12/19 22:05觀事實，不用在這針對我，討論的是判例

felisun 12/19 22:05。

see1994 12/19 22:06不是 實力論就很客觀嗎?

tiffany0510 12/19 22:06哇，走下坡不是客觀事實，但是成績不

tiffany0510 12/19 22:06佳是客觀事實，你的客觀事實的定義本

tiffany0510 12/19 22:06身就好主觀

see1994 12/19 22:07藝人是否處在巔峰期其實看銷量、音源

see1994 12/19 22:07可以很容易觀察出來

see1994 12/19 22:08尤其是音源 更容易看出韓國發展趨勢

tiffany0510 12/19 22:08還有你一直跳針是不是客觀事實，但是

tiffany0510 12/19 22:08原處分就是以「提及不相關團體構成引

tiffany0510 12/19 22:08戰」為由進行的處分

yoche2000 12/19 22:09我一直覺得沒有所謂的主觀客觀 客觀也

yoche2000 12/19 22:09是依照多數人認同的主觀訂定的 追星這

yoche2000 12/19 22:09種都是感性的行為就更是如此 就算是「

yoche2000 12/19 22:09客觀」的數據如何解讀也是有因人而異

see1994 12/19 22:09看音源與蓋洛普的比較 一致性算蠻高的

nnw224 12/19 22:09走下坡不就成績沒有過去好嗎？那為何成績

nnw224 12/19 22:09不佳是客觀，走下坡就變不客觀

see1994 12/19 22:10所以版主的點就是認為不能在推文底下

see1994 12/19 22:10提到無關藝人嗎

greensh 12/19 22:11板主你那個解釋當然跟你主觀認定無關XD

greensh 12/19 22:11 我只是舉例上面的主/客觀論有很大模糊

greensh 12/19 22:11空間以及雙標立場的暴力呈現

felisun 12/19 22:12@tiffany0510 回你很累一直Loop，走下坡

felisun 12/19 22:12標準誰訂？你嗎？看音源巡演銷量還是一

felisun 12/19 22:12位？定義都沒有當然主觀。

felisun 12/19 22:12成績不佳我缺少前綴，音源、銷量、一位

felisun 12/19 22:12數，配哪個都可。

yoche2000 12/19 22:13恩所以我覺得比較可以討論的是 什麼是

yoche2000 12/19 22:13合理的主觀評論的標準 而這個標準要能

yoche2000 12/19 22:13放諸四海->所有藝人

felisun 12/19 22:13@see1994 不客觀啊，前面不是說了

see1994 12/19 22:14其實要符合每個仁的標準本來就很難

see1994 12/19 22:14標準變嚴 反而裁量空間更小

see1994 12/19 22:15@felisun 你也覺得不客觀 那為什麼

see1994 12/19 22:16你覺得提到實力可以 是否上坡階段就不可

felisun 12/19 22:16所以前面不就說了，支持版主判決，但不

felisun 12/19 22:16認同理由。

see1994 12/19 22:17所以這就是我PO這篇文的理由 究竟

see1994 12/19 22:17引戰、挑釁的界線在哪

see1994 12/19 22:18你也說你不認可理由了

felisun 12/19 22:18@see1994 前面有討論過，實力標準跟下坡

felisun 12/19 22:18同樣模糊，實力該包含什麼？唱跳rap顏質

felisun 12/19 22:18身高？既然定義模糊實力好不好就很難客

felisun 12/19 22:18觀。

tiffany0510 12/19 22:18不認可理由但支持判決大概是我今年聽

tiffany0510 12/19 22:18到最沒邏輯的發言之一

tiffany0510 12/19 22:19你乾脆說不需要理由反正我就是想看他

tiffany0510 12/19 22:19被桶

see1994 12/19 22:19我不懂不認可理由 為什麼會支持判決

nnw224 12/19 22:20訴諸情感的支持，這樣不行欸

nnw224 12/19 22:22之所以會被桶跟走不走下坡的發言完全沒有

greensh 12/19 22:22下坡不模糊吧 很多數據都可以作為立論佐

greensh 12/19 22:22證 只是是否能說服人是另一回事

nnw224 12/19 22:22關係，如果今天是你因為在別篇討論提別團

nnw224 12/19 22:22被桶，是不是要去組務申訴啊

felisun 12/19 22:26那請問aespa、IVE、BP說她們下坡路你們

felisun 12/19 22:26認同嗎？是否為客觀評價

see1994 12/19 22:27從數據上她們還是巔峰期 蓋洛普不就看

felisun 12/19 22:27數據上銷量、音源他們都不如之前

see1994 12/19 22:28得出來了 還有依那篇推文被桶的表準

see1994 12/19 22:28得出來了 還有依那篇推文被桶的標準

see1994 12/19 22:28你提到無關藝人 是會被桶的喔

see1994 12/19 22:28依照這個標準 f大您覺得合理嗎

felisun 12/19 22:29版規5-1：「...進行不客觀之人身攻擊..

felisun 12/19 22:29」板主你說沒有所謂的主觀客觀，如果客

felisun 12/19 22:29觀主觀不存在，這條版規為何這樣寫？

nnw224 12/19 22:30現在是在討論判決標準，跟板眾認不認為這

nnw224 12/19 22:30幾團是否已經走上下坡路沒有關係欸...

tiffany0510 12/19 22:30我認不認同不重要欸，你要是說這幾團

tiffany0510 12/19 22:30下坡路我可能會反駁你也可能懶得理你

tiffany0510 12/19 22:30，但不會覺得你應該因為這樣被桶

crisp0617 12/19 22:31我覺得不管是拿下坡還是實力這種用詞

crisp0617 12/19 22:31還是流於主觀，應該避免使用（或判定

crisp0617 12/19 22:31引戰），要就直接指名音源銷量這種可

crisp0617 12/19 22:31以量化的數據來說就好

felisun 12/19 22:32@see1994 你可否看下前面？又重複有人說

felisun 12/19 22:32跳針，前面有說我的想法，提及無關團體

felisun 12/19 22:32就桶我覺得太嚴格。關鍵應放在是否屬實

see1994 12/19 22:33因為你說版主支持版主這次判決 那依

see1994 12/19 22:33這次判決標準 你是會被桶的 所以才問你

see1994 12/19 22:33合不合理

see1994 12/19 22:34*因為你說支持版主這次判決

felisun 12/19 22:35@nnw224 回覆前面版友說下坡路不模糊..

greensh 12/19 22:37啊我不就說了你提得出佐證就可以講啊 只

greensh 12/19 22:37是是否能說服人（讓人認同）是另一回事

felisun 12/19 22:37@tiffany0510 我也覺得你認不認同不重要

Gardenia0603 12/19 22:39快被t大563樓留言笑死XD

Gardenia0603 12/19 22:39一個不成熟的看法，如果認為引戰這

Gardenia0603 12/19 22:39條是帝王條款那適用上應該要盡量的

Gardenia0603 12/19 22:39限縮，或許可以讓被檢舉人向板主說

Gardenia0603 12/19 22:39明是基於何種程度的客觀資料發言（

Gardenia0603 12/19 22:39當然這會加重板主負擔），若處分公

Gardenia0603 12/19 22:39告後仍有不少板友反對適時更改就好

nnw224 12/19 22:40那回到引戰界線的討論，說A團下坡路就是引

nnw224 12/19 22:40戰嗎？因為不客觀？那說B團歌難聽算不算

nnw224 12/19 22:42好聽不好聽也很主觀啊，B粉絲看到這種言論

nnw224 12/19 22:42覺得很不爽在引戰，就檢舉進桶，這樣可以?

Gardenia0603 12/19 22:43板規那客觀本來就容易淪為假客觀，

Gardenia0603 12/19 22:43覺得觀察的重點不應再聚焦於此

nnw224 12/19 22:45那就回到進桶理由，目前板主的判決依據，

nnw224 12/19 22:45提及別團視同引戰，有部分人覺得太嚴

tiffany0510 12/19 22:45我覺得成績不好也很主觀啊XD 就算特

tiffany0510 12/19 22:46別強調音源銷量成績好了，怎樣是成績

tiffany0510 12/19 22:46好？是PAK才叫成績好還是日榜一還是i

tiffany0510 12/19 22:46n了就算？銷量是一百萬還是兩百萬還

tiffany0510 12/19 22:46是三百萬？所以針對這點我同意板主說

tiffany0510 12/19 22:46的在主觀跟客觀的認定上放寬

nnw224 12/19 22:54還有那個銷量2倍的確定可以？XD 沒事拉個

nnw224 12/19 22:54團來說我的銷量是他的兩倍~ 這好像就是眾

nnw224 12/19 22:54人痛恨的拉踩大字報，但這是客觀事實哦?

felisun 12/19 23:00樓上T大主張放寬，成績不佳她認定是主觀

felisun 12/19 23:00都能說了，客觀事實的銷量2倍當然沒問題

DesignXD 12/19 23:00粉絲少的或公司搞事被臭就不是引戰了

see1994 12/19 23:04f大抱歉 真的很好奇 如果您因為在這篇

see1994 12/19 23:04提到ive aespa被桶 理由是提到無關藝人

see1994 12/19 23:04您覺得這個判決合理嗎

nnw224 12/19 23:05哇那這跟我目前以為的引戰標準差滿多的，

nnw224 12/19 23:05確實值得界定清楚~ 以後這些數字被拿來比

nnw224 12/19 23:05來比去是可以被接受的話，版面應該很精彩

tiffany0510 12/19 23:06@felisun 回你很累一直Loop，成績不

tiffany0510 12/19 23:06好標準誰訂的？你嗎？

nnw224 12/19 23:06A團賣100萬哪算多，B團這次賣200萬~

see1994 12/19 23:07我是不覺得韓星版引戰的人會那麼多啦

see1994 12/19 23:07過去發言超容易被查的

nnw224 12/19 23:09哪裡引戰，陳述客觀事實而已，B是A的兩倍~

see1994 12/19 23:09而且還會查過去發言檢查粉籍

see1994 12/19 23:10先說我是不介意提數據做佐證

felisun 12/19 23:11@see1994 這篇是討論版規與準則，板主有

felisun 12/19 23:11說不會桶

see1994 12/19 23:11以前不就常聽到白皮書做登頂標準的證明

crisp0617 12/19 23:16我覺得現在高調酸/找架吵的就那幾個常

crisp0617 12/19 23:16見的，但他們就一直走在版規邊緣，搞

crisp0617 12/19 23:16得很多文底下最後就變成大型吵架現場

crisp0617 12/19 23:16，希望收緊是希望避免這種狀況一直出

crisp0617 12/19 23:16現，而非想限縮大家討論的空間

see1994 12/19 23:16好吧 那只能說在別篇提到無關藝人被桶

see1994 12/19 23:16的可能性是有的

see1994 12/19 23:17而依照那篇推文 觸犯板規的可能性很大

see1994 12/19 23:17如果知道常引戰是哪幾個 為什麼就不能

see1994 12/19 23:18無視呢 例如有位置知名的SM黑 大家

see1994 12/19 23:19就很有默契的無視掉 或是提醒注意

see1994 12/19 23:19為什麼要為了極少數人 犧牲大部人的討論

see1994 12/19 23:19自由

felisun 12/19 23:21@tiffany0510 喜歡吵架找別人如何？跟妳

felisun 12/19 23:21講話很累。成績好不好有數據佐證，已經

felisun 12/19 23:21是相對客觀，跟“銷量好” ”演唱會大賣

felisun 12/19 23:21” 等類似，而“實力”跟“下坡路”是連

felisun 12/19 23:21標準都具有爭議，定義上就模糊。

see1994 12/19 23:21畢竟板規是不可能面面俱到的

felisun 12/19 23:24@see1994 韓星版微博化越來越嚴重，不作

felisun 12/19 23:24適當限制只會烏煙瘴氣。

see1994 12/19 23:26好奇微博化是甚麼 現在不就是一堆的美

see1994 12/19 23:26照文而已

nnw224 12/19 23:29表達下坡路歌難聽不行，因為主觀，比較一

nnw224 12/19 23:29堆數字可以，因為這些屬客觀事實，確定這

nnw224 12/19 23:29種限制法就比較不會烏煙瘴氣嗎

Gardenia0603 12/19 23:32可這篇文不就在討論此一限制造成一

Gardenia0603 12/19 23:32些不合理的結果嗎

nnw224 12/19 23:32然後又覺得提別團=引戰太嚴XD 該怎麼限制

nnw224 12/19 23:33還真不容易呀，辛苦板主了

see1994 12/19 23:34印象中無版主時期也幾乎沒看過用數據

see1994 12/19 23:34踩人的

see1994 12/19 23:35無版主時期的亂象印象是幾乎整版都是某人

see1994 12/19 23:35發的文 不然就連噓 其他印象中覺得還好

crisp0617 12/19 23:36單純對文中團體的評論可以吧，不說踩

crisp0617 12/19 23:36一捧一這種明顯違規，盡量還是不要拉

crisp0617 12/19 23:36他團做比較吧

see1994 12/19 23:37但那則推文也沒捧一踩一的意思欸

see1994 12/19 23:38根本沒踩踏任何團

greensh 12/19 23:39板規並沒有禁止吵架 只要不違規/違法的前

greensh 12/19 23:39提下 公眾板本來就有較自由的討論尺度

greensh 12/19 23:39 為了不吵架而縮限發言空間這是因噎廢食

greensh 12/19 23:39了

crisp0617 12/19 23:40我不是說專指s大提的這個例子，而是希

crisp0617 12/19 23:40望版規的走向，你的例子當然沒有踩一

crisp0617 12/19 23:40捧一的問題

see1994 12/19 23:40真的 為了不吵架而限縮發言空間因噎廢食

see1994 12/19 23:41但他只是舉別團做例子 也沒採捧

see1994 12/19 23:41就這樣被水 不覺得太嚴了吧

see1994 12/19 23:42*被水桶

greensh 12/19 23:42何況所謂吵架與否 也要有不同立場才吵得

greensh 12/19 23:42起來 難道單一風向群嘲霸凌(?)就會是比

greensh 12/19 23:42較好的板風嗎

crisp0617 12/19 23:44群嘲的也不少吧，兩邊立場聲量差很多

crisp0617 12/19 23:44的也不少見

nnw224 12/19 23:45目前板規除了很難界定的主客觀，還要有情

nnw224 12/19 23:45緒字眼才算違規，最近幾次處分有到情緒字

nnw224 12/19 23:45眼的印象中只有某鐵粉哈哈XD

nnw224 12/19 23:46所以若標準重新界定，發言空間大滿多的

felisun 12/19 23:47@nnw224 思考了一下你的舉例，歌難聽、

felisun 12/19 23:47造型美 是否能屬個人主觀看法？每個人都

felisun 12/19 23:47有說意見的權利，不使用情緒性字眼即可

felisun 12/19 23:47。而偷獎、買榜、下坡、實力差等屬給團

felisun 12/19 23:47體貼標籤的“負面”評論，如版規4-7及5-

felisun 12/19 23:471中皆有對“負面”另外條列，發言應有明

felisun 12/19 23:47確定義及客觀事實。僅說個不嚴謹的想法

felisun 12/19 23:47而已。

nnw224 12/19 23:49啊咧，你覺得歌難聽造型醜這些，對於一個

nnw224 12/19 23:49團來說不算負面標籤嗎？

greensh 12/19 23:50c大 所以你說的吵架並不是重點啊 版主跟

greensh 12/19 23:50板規的作用是保障發言空間 而不是讓板友

greensh 12/19 23:50不會吵架

felisun 12/19 23:51放寬不桶提及無關團體，但對負面評論做

felisun 12/19 23:51嚴格些的認定(畢竟負面評論才會引戰)

felisun 12/19 23:51「版規5-1：亦包含不客觀負面評論之地圖

felisun 12/19 23:51砲（此項判定標準，不須有情緒字眼）」

felisun 12/19 23:51把“之”該成“及”。

felisun 12/19 23:51意見而已

crisp0617 12/19 23:52我是希望對於引戰的規範收緊，一般人

crisp0617 12/19 23:52的言論根本不會踩到的話就不會有限縮

crisp0617 12/19 23:52的疑慮了

felisun 12/19 23:58@nnw224 歌難聽可以說是個人意見也可說

felisun 12/19 23:58是標籤，但總不能限制主觀感受XD

see1994 12/19 23:59重點就引戰的標準 那則推文根本也沒

see1994 12/20 00:00踩捧 被水桶的原因是提及無關藝人

see1994 12/20 00:00這算引戰嗎

greensh 12/20 00:00所以這篇文在討論什麼是「一般人」的標

greensh 12/20 00:00準啊…

nnw224 12/20 00:01其實你上面提到的幾項"負面"，我覺得只有

nnw224 12/20 00:01買榜和偷獎這種涉及不公義的才該加以限制

nnw224 12/20 00:02不能亂貼標籤，造型美醜、歌曲評價、實力

nnw224 12/20 00:02和成績好壞，都屬主觀看法

nnw224 12/20 00:03只是因為你認為造型跟歌曲可有主觀評價，

nnw224 12/20 00:03實力跟成績屬負面標籤，才想說依據是什麼

nnw224 12/20 00:12畢竟現在是在討論執法標準，總要有所本，

nnw224 12/20 00:12板主面對置底板眾的檢舉，很難為啊~

see1994 12/20 00:16其實覺得歌不好聽 造型醜為什麼不能說

see1994 12/20 00:18例如去一家餐廳吃飯 評論環境 食物不是

see1994 12/20 00:18很正常的事

nnw224 12/20 00:19現在在A文章說A造型醜是可以的啊，但如果

nnw224 12/20 00:19你在A文章說"這很美啊，B的造型才醜吧"，

nnw224 12/20 00:19那就準備進桶囉

nnw224 12/20 00:21在A文提B視同對B粉引戰，本文主角就是依此

nnw224 12/20 00:21標準這樣進桶的

see1994 12/20 00:21我應該會看整篇推文是否有提及的必要XD

see1994 12/20 00:21至少那篇推文我是會覺得提例子無所謂

nnw224 12/20 00:22那上面那個也是造型醜的例子啊

see1994 12/20 00:23所以覺得要看整篇推文內容來判斷

see1994 12/20 00:24例如說提歌曲不好聽 推文提到同作曲家

see1994 12/20 00:25的作品 來比較 我覺得OK

Gardenia0603 12/20 00:26原po你這個說法會推演一個極端的結

Gardenia0603 12/20 00:26果，對於被提及的該團粉絲舉例幾近

Gardenia0603 12/20 00:26都是沒必要、有所謂，還不如像N大

Gardenia0603 12/20 00:26說的，至少一些事由列舉出來讓判準

Gardenia0603 12/20 00:26明確化，不然只會淪為各說各話

see1994 12/20 00:27如前面有演技不好的男藝人 難道提名

see1994 12/20 00:28演技不好的不相關男藝人算引戰、挑釁嗎

see1994 12/20 00:28那篇大家還不是討論的很和平

see1994 12/20 00:31演技不也是很自由心證的東西

nnw224 12/20 00:36可能也只是演員沒死忠粉沒人檢舉而已吧XD

nnw224 12/20 00:36如果把主題換成A團車禍被討論歌唱實力，提

nnw224 12/20 00:36B團上次也車禍很慘說不定就會被桶

see1994 12/20 00:37所以說粉絲自己也要調整心態吧

see1994 12/20 00:38為什麼有些粉絲可以接受 有些不行

see1994 12/20 00:39然後為了極少數的這些人要限制大多數人

see1994 12/20 00:39的發言

Gardenia0603 12/20 00:40演員跟偶像要相提並論有困難，確實

Gardenia0603 12/20 00:40有共通性但演員通常只有演技比較可

Gardenia0603 12/20 00:40以評價，而偶像除了實力外銷量等等

Gardenia0603 12/20 00:40的都可能成為討論的因素

felisun 12/20 00:40寄望於粉絲太理想化了

sammyymmas 12/20 00:40說實話版主本來就很辛苦

sammyymmas 12/20 00:40等人檢舉再處理也是無奈之舉

sammyymmas 12/20 00:40造成粉絲越多的明星/團更有優勢

sammyymmas 12/20 00:40但是就本篇討論的案例而言

sammyymmas 12/20 00:40即使被檢舉上去 被桶真的蠻嚴

see1994 12/20 00:42所以尺度就要因為這些粉絲變嚴嗎

felisun 12/20 00:43是因為某些人以黑為樂趣而嚴

see1994 12/20 00:44黑黑尺度再怎麼嚴 還是能找到出路的

see1994 12/20 00:45或許沒有黑黑的時候 就是變成灑花板的

nnw224 12/20 00:45我上面的AB美醜還涉及拉踩XD，應該調整為

nnw224 12/20 00:45"A這什麼鬼造型，B上次回歸也是這樣醜"，

nnw224 12/20 00:45然後就被桶了

see1994 12/20 00:45時候 然後這中間很多人已不再發言了

sammyymmas 12/20 00:45所以說版主的尺度變成很重要

sammyymmas 12/20 00:45我知道把控尺度且滿足所有人不可能

sammyymmas 12/20 00:45但如果檢舉的內容沾到版規即成立

sammyymmas 12/20 00:45討論最後只能變成你好我好大家好

felisun 12/20 00:47或許沒有管理的時候，就變成韓星黑特版

felisun 12/20 00:47了，很多人看了不舒服就不再來了

see1994 12/20 00:47無版主時期的韓星版可是很熱鬧的喔

see1994 12/20 00:48可以回看那時候的推文數

felisun 12/20 00:48多亂啊那時候

see1994 12/20 00:49雖然現在PTT人數使用者下降也有關係

felisun 12/20 00:49就是大家受不了了才有版主的

see1994 12/20 00:49不覺得韓星版變冷清許多了嗎 內容偏向

see1994 12/20 00:49美照文

Gardenia0603 12/20 00:50我只認為 如果這篇文的目的是為了

Gardenia0603 12/20 00:51使判準明確化，那方向應該是朝一相

Gardenia0603 12/20 00:51對客觀，並嘗試將事由列舉去討論（

Gardenia0603 12/20 00:51像n大的舉例，而不是反而再訴諸一

Gardenia0603 12/20 00:51個主觀的判斷，被檢舉的那則不少人

Gardenia0603 12/20 00:51就是認為沒提及必要，但原po你認為

Gardenia0603 12/20 00:51無所謂，再朝端視前後文有無提及必

Gardenia0603 12/20 00:51要這方向討論永遠沒有共識

felisun 12/20 00:51@nnw224 A文章說B更美會被桶嗎？

hohohho 12/20 00:51感覺現在大家都轉往社群討論了 可以即時

hohohho 12/20 00:51跟同團粉絲討論喜歡的團

see1994 12/20 00:51但也很多人認為沒桶的必要 甚至還有

see1994 12/20 00:51不支持理由 但支持判決的說法

Gardenia0603 12/20 00:54我也認為沒有桶的必要啊，我意思是

Gardenia0603 12/20 00:54這種說法無助於板主判斷，他到底該

Gardenia0603 12/20 00:54採誰的標準？

see1994 12/20 00:55那我也有舉例演技 如果說演員粉絲少

nnw224 12/20 00:55在A文說B更美不只提別團還涉及拉踩，如果

nnw224 12/20 00:55有A粉檢舉應該桶得成吧

felisun 12/20 00:55@see1994 那是因為我認為更適用“不客觀

felisun 12/20 00:55引戰”的條例...

see1994 12/20 00:55大多數是路人 路人沒粉黑意識 路人覺得

see1994 12/20 00:56是OK的行為 放到偶像不ＯＫ 那有問題

see1994 12/20 00:56的到底是誰

see1994 12/20 00:57版主就認為非關主客觀問題阿

felisun 12/20 00:58所以說那是我個人態度..

see1994 12/20 00:58我真的覺得為了極端粉絲 限縮言論很怪

nnw224 12/20 00:59在A文說B也很美~ 可能都會有A粉不開心了，

nnw224 12/20 00:59要誇B很美可以自己開一篇XD

see1994 12/20 00:59如同抱怨為了極端粉絲 導致男女合作舞台

tiffany0510 12/20 00:59支持判決=支持整個案件的理由到懲處

tiffany0510 12/20 00:59，理由都不成立了一直說支持判決到底

felisun 12/20 00:59沒那麼多為黑而黑的人，大家都想沒限制

tiffany0510 12/20 00:59是在說什麼

see1994 12/20 01:00甚少 那到底該不該為了這些極端粉絲

see1994 12/20 01:00而放棄男女合作舞台

felisun 12/20 01:01@tiffany0510 這麼晚了還來定義什麼才叫

felisun 12/20 01:01支持？ 真的很愛吵

nnw224 12/20 01:04就現實情況是放棄了合作舞台沒錯啊XD 而且

nnw224 12/20 01:04確定那些極端真的是少數嗎

Gardenia0603 12/20 01:10你看我上面說的，我也同意這二者本

Gardenia0603 12/20 01:10質上其實類似，但你不可否認當偶象

Gardenia0603 12/20 01:10多了一個互動、專輯消費的過程，難

Gardenia0603 12/20 01:10免會更有依賴感，這些心態未必只有

Gardenia0603 12/20 01:10極端的粉絲才會有

Gardenia0603 12/20 01:10先釐清，我同樣認為不該管太嚴，覺

Gardenia0603 12/20 01:10得你做法有困難的地方只在於這終究

Gardenia0603 12/20 01:10是一個價值判斷，反而公定列舉出「

Gardenia0603 12/20 01:10買榜」之類的較無爭議的事由是一個

Gardenia0603 12/20 01:10較明確的方向

Gardenia0603 12/20 01:12f大提到的那些事由，我認為也可以

Gardenia0603 12/20 01:12討論，這樣才能避免引戰這條太廣泛

see1994 12/20 01:13但很多人哀嘆因為這些極端粉絲 導致無

see1994 12/20 01:14男女合作舞台可看 阿

see1994 12/20 01:15男女團會受限於這些極端粉絲 因為他們

see1994 12/20 01:15是消費者 放在板規上面 這些極端粉絲

see1994 12/20 01:16代表甚麼 為什麼要受制於他們 路人終究

see1994 12/20 01:16比這些極端粉絲多

nnw224 12/20 01:19哦~ 這難講喔，而且板規執法標準不是取決

nnw224 12/20 01:19極端粉絲的多寡吧，而是多數板眾期望怎麼

nnw224 12/20 01:19判，直接辦個投票看是要維持還是要放寬(可

nnw224 12/20 01:19有幾個選項)就知道了

Gardenia0603 12/20 01:20簡單來說 你希望那條文變具文嘛

see1994 12/20 01:20那個我覺得現在是變嚴欸

felisun 12/20 01:21如果放寬提及不相干團體還限制拉踩，那

felisun 12/20 01:21跟沒放寬其實一樣。A文章說B更美、A團就

felisun 12/20 01:21實力差啊不如B團、這也日本紅嗎還沒B團

felisun 12/20 01:21買的多....怎麼看怎麼引戰XD

see1994 12/20 01:21覺得變嚴的原因是無踩踏 只是舉例

nnw224 12/20 01:21現在變嚴，所以覺得該放寬不是嗎？覺得是

nnw224 12/20 01:21變嚴還是變寬都好，就是標準訂下來就對了

see1994 12/20 01:22那說實力強有甚麼用 不如其他團紅

see1994 12/20 01:23不也算踩踏嗎

tiffany0510 12/20 01:23我是覺得合作舞台跟現在討論的不太能

tiffany0510 12/20 01:23類比啦，因為要不要有這個合作舞台是

tiffany0510 12/20 01:23完全取決於觀眾喜好的，有男女合作舞

tiffany0510 12/20 01:23台也不是電視台的義務，沒有也不是給

tiffany0510 12/20 01:23觀眾的懲罰XD 這篇文針對板主給出的

tiffany0510 12/20 01:23判決進行討論是否過於嚴格，板主給出

tiffany0510 12/20 01:23的理由是提及不相關團體構成引戰而非

tiffany0510 12/20 01:23主觀客觀，也有在推文提到客觀也只是

tiffany0510 12/20 01:23多數人的主觀，所以問題出在提及不相

tiffany0510 12/20 01:23關團體「構成引戰」，本篇看起來大部

tiffany0510 12/20 01:23分推文都不認為第三則有達到需要被列

tiffany0510 12/20 01:23為構成引戰的程度，關於這部分可能還

tiffany0510 12/20 01:23是要請板主解釋什麼是構成引戰

see1994 12/20 01:24實力論點可是很常在本版看到喔

nnw224 12/20 01:27我是覺得認同第三則該桶的只是沒發言而已X

nnw224 12/20 01:27D 光憑體感不準，直接辦投票最清楚

felisun 12/20 01:31不就是因為提及別團=引戰 想放寬才在這

felisun 12/20 01:31討論的嗎？XD

snowflake999 12/20 01:49除了地圖砲，板規5-1、5-2怎麼樣算

snowflake999 12/20 01:49成立 A.提及別團 B.情緒字眼 C.明確

snowflake999 12/20 01:49抹黑 看討論下來目前能整理出來的

snowflake999 12/20 01:51只是BC如果沒有就不算引戰的話，不

snowflake999 12/20 01:51知為啥感覺會滿刺激的...

snowflake999 12/20 01:59啊還有一個是D. 踩一捧一，要提到別

snowflake999 12/20 01:59團同時又不拉踩就是了XD