[討論] 台灣為什麼不引進單軌捷運系統?

hicker01/13 10:28貴!!

suitup01/13 10:36維修保養是另一套 沒必要找自己麻煩

saikyoci01/13 10:46高架單軌會比地下化鋼軌還貴？

saikyoci01/13 10:47而且鋼軌太吵 被抗議就減速 有無考慮到減速後的時間成

saikyoci01/13 10:47本?

cmonjohn01/13 11:11我要先說一下，台南的捷運系統確定用單軌，以前沒用單軌

cmonjohn01/13 11:11就兩個原因，技術全部被人掐死跟逃生系統讓那些大官沒有

cmonjohn01/13 11:11安全感

a2073101/13 11:21呃鋼軌沒有技術被掐死嗎

goddora01/13 11:21台南進度順利的話 應該會是全台首座高架單軌

y11971alex01/13 12:04台南不就是

luther058301/13 12:05看標題就想到台南

willy121501/13 12:06鋼輪鋼軌系統在土建上已經能全部本土了

iamshana01/13 12:10兒童樂園那個單軌不知道多少錢

wastepaper01/13 12:15莫忘木柵線馬特拉，新系統不是不行，但後續營運維護才

wastepaper01/13 12:15是真的戰場

ciswww01/13 12:16本文所提的單軌優點的疑點：

ciswww01/13 12:161.立柱面積，若依台灣耐震規定設計只能窄30cm就白忙一場

ciswww01/13 12:162.車站量體，鋼軌也可小吧，這不衝突

hayden21801/13 12:18車站量體真的可以輕量化 出口廣設 才是重點

ciswww01/13 12:21像淡海輕軌那樣小的車站，馬路兩邊各設一出口即可

chuegou01/13 12:30是說單軌有人用疊式月台嗎

youkisushe01/13 12:48個人覺得多線單軌比一條重軌太適合台灣 我們精華地段

youkisushe01/13 12:48通常都是路很小條的地方 不設在精華地段根本很難取代

youkisushe01/13 12:48私有運具 捷運站走出來有人行道 過個馬路走到商圈景

youkisushe01/13 12:48點又沒了 人不好走 更難取代 運量低 花費更高 而不是

youkisushe01/13 12:48單單看養護成本

youkisushe01/13 12:50深坑搞不好也可以用單軌 才不用在文山路那邊還要蓋一

youkisushe01/13 12:50堆周邊設施連通到北深路

ptk981110701/13 13:1950年後的台南就有

GrafRaphael01/13 14:16膠輪自從文湖線之後就沒有捷運線使用了，膠輪也是卡

GrafRaphael01/13 14:16在技術無法本土化嗎？

hicker01/13 15:06問題在專利吧 非鋼輪鋼軌的系統幾乎都是要砸大錢買專利

iqeqicq01/13 16:25除非你是中國，用拳頭可以脅迫他國強制技轉

hicker01/13 16:41要技轉也要量夠大(路線夠多 長度夠長)才經濟吧

hicker01/13 16:42少量又要新技術的話 只有砸錢買專利了

coffeemilk01/13 16:49那就找一個城市一次全路線都用膠輪，台南嗎？

a5mg4n01/13 19:27專利？膠輪系統1960年代就一堆了，專利期限多久？

ciswww01/13 20:17https://patents.google.com/patent/WO2012169017A1/ja 亂

ciswww01/13 20:17貼個專利（還有下面的引用）拋磚引玉一下

hinajian01/13 21:06台南快作起來

facebookig01/13 22:50專利啦！幹，不要再引進膠輪或單軌系統啦！浪費錢。

facebookig01/13 22:54一條捷運營運年限至少50年起跳，實在沒必要花大錢引進

facebookig01/13 22:54高昂維護成本的單軌及膠輪系統。

ciswww01/14 00:59要看是為了解決什麼問題