[社論] 選將大開捷運支票 小心債留子孫
選將大開捷運支票 小心債留子孫
https://www.chinatimes.com/newspapers/20221102000471-260118
04:10 2022/11/02 中國時報 黃婉婷／新聞透視
年底選戰激烈，不少縣市長候選人舉起「淨零排碳」大櫫大開「捷運支票」，但交通並非城市發展萬靈丹，遑論各地捷運營運狀況淒慘，以政治利益先行的國家建設，將為後代子孫挖出一個難以彌補的錢坑。
在民眾眼中，捷運似乎是城市發展重要元素，能帶動地方經濟和產業發展，政客嗅到吸票密碼後，紛紛提出「帶來希望」的捷運政見，但過度樂觀看待興建捷運，卻忽略縣市發展差異、各種造成運量消長及營運風險的因素，最後難逃債留子孫下場。
蓋捷運有多貴？目前高運量的地下捷運每公里成本約50億、中運量高架捷運每公里約30億，輕軌則為1公里10億，營建成本又因疫情、俄烏戰爭、通貨膨脹不斷激增，各項工程頻頻流標，終於標出去，又為沿線居民帶來至少10年的交通黑暗期。
原本要為人民帶來幸福生活的捷運，在自主盈利前即已問題叢生，遑論軌道運輸本業很難獲利，連運量最高的台北捷運，累計虧損也已高達747億，只能卯足全力開發副業求止血，但不見有哪位候選人開誠布公，將實際情況說給選民聽。
況且交通對產業發展的幫助並非政客說說就好，還須搭配整體都市計畫和配套措施，設計因地制宜的捷運系統，才能達到紓解交通、帶動錢潮目的。可惜的是，當前所有縣市亟欲複製首都經驗，競相興建「貴森森」的高運量捷運，卻忽略人口下降、各地大眾運輸使用的差異，從喊口號之初就步步錯。
開出捷運支票的候選人當選後，為讓政見付諸實行，讓承辦捷運可行性研究的顧問公司「化不能為可能」，甚至在預估運量上偷灌水，只為順利通過審查。在交通專業不敵政治力介入下，喊著讓「人民有感」的捷運建設，最後恐怕只剩無感和痛感。
--
阿北抓到惹....
閱～
沒人在乎啦
第二行 大櫫大開什麼意思
少子化推手（x
樓上，是舉起大櫫+大開支票
大櫫大開不是連在一起的XD
所以每年3000人命死在馬路上，連帶損失3%的GDP，作者好
像又不在乎哦
所以呢 本來就要培養運輸人口了
啊不然通通都開車啊 車位政府有給嗎？
沒有欸
3%gdp跟未來養不起的捷運持續扣血，是誰比較多？人口基
數不管有沒有捷運就是會一直小下去，捷運扣血未來只會占
比越來越多，只要沒啥機會正盈利的話，還要擔心保修，跟
壽命到了要更換機具，台北都勉強打平而已，哪來的自信認
為捷運長期負現金流能贏過3%gdp?況且蓋了捷運就可以完全
消滅3%？能少上1%就該偷笑了
怎會天真到以為捷運蓋了以後每年車禍死亡的3000人就會
完全消失或大幅減少,捷運能蓋到全台灣都遍及嗎? 捷運
蓋了之後能把多少人由自駕改為搭捷運?(雙北以外)
雙北是自駕成本高於搭乘大眾交通工具所以很多人會搭,
其他縣市則是相反,就算捷運蓋了,依然是自駕為主,車禍
死亡人數下降有限
這不是新聞
京都也快窮死了 觀光復甦救的也有限
不過省了捷運錢 不代表其他交通計畫可以無限擺爛啊
其他人要不要改搭捷運是他的選擇，但不想成為3000的輪下
亡魂是我的權利。某樓說法就像是說蓋行人道會有多少汽
機車族會轉移過去，所以不如不要蓋的概念。
捷運太貴沒關係，來看看輕軌推得困難重重
不如先搞好公車好了啦 可是公車呢？
盧森堡的輕軌都是免費搭乘的，因為副業可以cover掉
營運成本，台灣一直沒做好的就是雙北以外的台鐵商場
開發
但不得不說，大眾運輸對於減少二氧化碳排放是很有效
益的，實際上的環境跟社會成本就是轉嫁到大眾運輸的
營運成本上。汽機車是便宜，但是對環境的傷害最大
北捷累虧七百多億有人知道出處嗎？
查字典了一下 櫫有這樣的用法嗎@@ 看來我閱讀太少了
這是社論
我覺得這種債根本不算債吧，大眾運輸原本就是必要的東西
不好意思，那我改一下分類好了
「新聞透視」
要大眾花錢的又無法自營維持正盈利的就是債，不然你乾脆
說只要不用現在還的都不是債好了，要花大家一起來花啊
支票開出來都跳票了
是要怎麼債留子孫？
支票永遠無法兌現，是哪來的債？
這社論作者真的跟我們活在同一個台灣嗎XD
台鐵商場開發就是炒房啊
你台鐵出租店面給別人收取租金，這種行為不是房蟲怎樣
才算？
台灣會落後，很大原因就是某些魯蛇動不動就居住正義靠
腰東靠腰西的
建設是好事 但自不量力又什麼都要就會負債了
不過台灣擔心還是太早了 省的錢追不上通膨啊
要蓋也要會養，其他運輸政策也要支持跟搭配，不然像某
市放著公車免費去吃到捷運運能就很呵呵
某k是不是不知道雙北一樣自駕為主阿
北市公運具還是大於私運具的 另有兩成的鐵馬鐵腿
不過比起東京圈 台北的市郊公運真的待進步
我們大彰化有的是錢 一條輕軌300多億算啥 給我開十條
很多地方蓋捷運不是為了交通而是為了市民尊榮感，擺著就
有自信心。