Re: [新聞] 共諜案越滾越大 已收押3人／軍官洩密像「

jobli 08/09 13:12不交8000,結果被關一定很幹

jobli 08/09 13:16抬頭天地不是都寫本件屬軍事機密亦屬國家機密,現在

jobli 08/09 13:16改了?

totenkopf00108/09 13:25反正出事三軍統帥槍斃

bigsun0709 08/09 14:04這樣台灣三軍統帥死亡率可能全世界最高

st89702 08/09 14:40民主法治國家還是要走修法 民粹解決不了問題

cerwvk 08/09 14:51但修法水準...

henry0131 08/09 15:33修法會被各路討打黨杯葛 但就完全執政的民進黨八年

henry0131 08/09 15:33來看 未修法實屬得過且過之失

NewCop 08/09 15:39修法幹嘛？反正出了問題大家只會罵黃埔遺毒，哪個

NewCop 08/09 15:39執政黨會想浪費精力去修法

henry0131 08/09 15:46在意美國爸爸的黨吧 不修法跟抓人給爸爸看 還能開

henry0131 08/09 15:46口要什麼

castlabell 08/09 15:53新竹市有一隻大的發展組織

st89702 08/09 16:09修法跟黃埔遺毒是兩回事吧 黃埔出來的要當立委才能

st89702 08/09 16:09影響法律 沒人檢討以前誰把刑責定這麼輕才真的怪

henry0131 08/09 16:32不就民進黨崛起 把當初可用於扣帽的法修嚴或修掉

henry0131 08/09 16:32導致今日共諜反有辯駁之力

henry0131 08/09 16:34這就老害 當年拿棒子打不該打的對象 等到對象上來

henry0131 08/09 16:34把棒子拆了 搖身一變成為當年棒子該修理的對象 還

henry0131 08/09 16:34要哈哈大笑說你打不了我

saygogo 08/09 16:40被左膠綁架,滿腦子想的都是輕刑減罰,搞現在人人都

saygogo 08/09 16:40敢當間諜,不痛不癢

saygogo 08/09 16:42政府到現在還沉浸在自己左膠很高貴,那一天被解放軍

saygogo 08/09 16:42吊起來再來後悔

Dante6 08/09 17:52滿腦子減輕刑法哪來的？說得好像DPP政治修法全都是

Dante6 08/09 17:52減輕一樣欸

peterlee97 08/09 18:22蛤 又黃埔遺毒 就跟你說2003分野 以前不遺毒以後有

peterlee97 08/09 18:22遺毒？ 2019修法後還是毒？

peterlee97 08/09 18:24呃 現在獄政那些被幹的 就是當朝修的阿 解除禁止共

peterlee97 08/09 18:24產黨組黨 是前一代修的 還有這條阿

peterlee97 08/09 18:24https://i.imgur.com/d7WedcB.jpg

peterlee97 08/09 18:24現在拿來用不是很好用 尻死這些辣雞

peterlee97 08/09 18:24#獄政改革那些被幹的

peterlee97 08/09 18:24（少字

peterlee97 08/09 18:27我還很支持希望恢復警總用各種查戶口看能抓到多少

peterlee97 08/09 18:27偷渡客跟奇怪留在這裡的大陸人東南亞人等等 這些拿

peterlee97 08/09 18:27來用在管制這種奇怪事情 我認為真香啊

swpoker 08/09 18:38沒差，反正等那批人選上執政了就解套了

want150 08/09 18:41刑罰是眾多防止犯罪的因素‘之一 ’ 加刑度是最廉

want150 08/09 18:41價的防止方法 效果也最差

rommel1 08/09 18:59當年推動人權 把兩蔣搞的一切都否定了

take3024 08/09 19:01會講黃埔遺毒就是鴕鳥心態，無視責任在現任政府

jobli 08/09 19:03檢討政府就是檢討今上,怎麼可以

rommel1 08/09 19:04現任政府的立場又是否定兩蔣時代的相關做法

jobli 08/09 19:05推給黃埔就可以演受害者了

dos01 08/09 19:05又不演了喔 哈哈哈哈

dos01 08/09 19:06每次抓到匪諜這些匪諜就在那邊護航

jobli 08/09 19:112023 06 24 自由

jobli 08/09 19:11軍情局前中校朱孟澤涉洩漏軍機，被判刑三年半定讞，

jobli 08/09 19:11成為國安法新制施行後首件開鍘對象，並追繳已領取的

jobli 08/09 19:11四百十五萬元，邊鵬是第二人。

jobli 08/09 19:11一直說要追殺共諜,結果只追殺兩個...

jobli 08/09 19:11最保護共諜的應該是國防部

peterlee97 08/09 19:16dos01 你在指誰阿

jobli 08/09 19:19為什麼國防部要不遺餘力的保護被判有罪的共諜,值得

jobli 08/09 19:19玩味

aquarius360 08/09 19:40是說peter如果只有販賣或洩漏軍事機密看不出來哪邊

aquarius360 08/09 19:40會符合刑法100條欸

peterlee97 08/09 19:59就 可以用阿 但要搭配這個 懲治叛亂條例

peterlee97 08/09 19:59https://i.imgur.com/EosGoHT.jpg

peterlee97 08/09 19:59兩個一起 不是槍決就無期 讓這種辣雞下去 不好嗎？

bobshih 08/09 20:01所有的共碟都是台灣法律養出來的 媽的 叛國處死很

bobshih 08/09 20:01難是不是

peterlee97 08/09 20:03我是覺得很香就是了

peterlee97 08/09 20:03（手機lag

NewCop 08/09 20:06還真挺難的，畢竟當初連共產黨認證的“烈士”都要

NewCop 08/09 20:06平復了

aquarius360 08/09 20:07peter我覺得你想太多了，你仔細看一下懲治叛亂條例

aquarius360 08/09 20:07的“叛徒”法源，在這案例裡面恐怕沒有一個會符合

aquarius360 08/09 20:07的。

aquarius360 08/09 20:08從刑法100條到104條等

pain0 08/09 20:37有人看不懂「意圖」兩個字欸，好好笑

pain0 08/09 20:39共產黨立個碑臺灣人就信了，果然好騙難教

peterlee97 08/09 21:06就 法律是人解釋的 現在判例那麼光怪陸離 是法的問

peterlee97 08/09 21:06題嗎？ 不盡然吧 這點應該是什麼意識形態的人都能勉

peterlee97 08/09 21:06強同意 那 直接拉高一點讓奇怪的法匠小一點的鬼扯

peterlee97 08/09 21:06空間我想比較快啦

jay9968 08/09 21:07這不會適用刑法100-104啦，只能用109，另外懲治叛亂

jay9968 08/09 21:07條例已廢除，就算沒廢，光要定調“叛徒”就有得扯

peterlee97 08/09 21:08而叛徒 很簡單啊 中共不就是一個破壞國體（共慘）

peterlee97 08/09 21:08 竊據國土（大陸地區） 而以暴力或脅迫著手實行（戡

peterlee97 08/09 21:08亂）者 要解釋很簡單啦

peterlee97 08/09 21:09以前廢掉這兩個是因為..嗯... 如果沒有這些意圖（

peterlee97 08/09 21:09反正你至少沒暴力啊） 根本不會有這些問題

peterlee97 08/09 21:10縱使有疑慮 那就依照現代的狀況修一下就好囉 法又

peterlee97 08/09 21:10不是不能修

peterlee97 08/09 21:13我思考了一下 現在國內的狀況 包含以前討厭這個法

peterlee97 08/09 21:13的..嗯..都已經進入體制下了 真的出來要哭夭的 要

peterlee97 08/09 21:13嘛黑熊部隊 要嘛桶醋 要嘛第五縱隊 沒啥好怕的吧

jay9968 08/09 21:13廢除主因應該是配合解嚴，而要定調叛徒，要先有洩密

jay9968 08/09 21:14者或轉遞者已有叛亂實證，這點難度很大，因為已經不

jay9968 08/09 21:14是早期警總那種“說你通姦就通姦”的年代了

jay9968 08/09 21:15所以U大才會一開始就講，要嘛刑109，要嘛軍刑20-22

jay9968 08/09 21:15，看機密等級認定

peterlee97 08/09 21:19如果有原始的法能用 那就用但不要判的那麼白爛 如果

peterlee97 08/09 21:19沒有那我支持恢復100條+懲治條例

jay9968 08/09 21:27我個人也同意啊，但這時代怕是不可能，就算真復用了

jay9968 08/09 21:27，也要增修條款避免濫權

jay9968 08/09 21:27其實還有一條國安法2-II，不過刑度跟刑109一樣，而

jay9968 08/09 21:27且還要先證實中間商與境外勢力有瓜葛，更麻煩= =

aquarius360 08/09 21:31peter這些東西都是兩面刃，你便宜行事的後果就是製

aquarius360 08/09 21:31造警察國家的溫床。然後最重要的重點是，你以為永

aquarius360 08/09 21:31遠都你這邊的人上台嗎？有想過便宜行事結果是另一

aquarius360 08/09 21:31邊的人上台，那時你覺得趴的人會是誰呢？講法治講

aquarius360 08/09 21:31嚴謹雖然效率往往差了點，但有時避免這種一鍋端是

aquarius360 08/09 21:31更加重要考量。

aquarius360 08/09 21:53有時候如果這方面能做的有限，那也許我們應該往另

aquarius360 08/09 21:53一個方向努力，例如降低他們這類破壞的影響，像是

aquarius360 08/09 21:53指揮權力下放，提高基層的自主性與聯繫合作，以降

aquarius360 08/09 21:53低被後方少數內奸出賣的影響。

jay9968 08/09 22:11a大我不太懂你第二段的意思，能具體講講嗎？

aquarius360 08/09 22:35上面那個簡單說就美軍做法，不走由上到下，而是授

aquarius360 08/09 22:35權基層主導，對於如當年國軍共諜的影響也許可以減

aquarius360 08/09 22:35少。另外建軍方向尊重基層的話，顯然也可以避免很

aquarius360 08/09 22:35多現在看到的問題（是否共諜制肘不好說），如刺槍

aquarius360 08/09 22:35術、抗彈板、火砲自動化射指數位化等等等。

aquarius360 08/09 22:46喔補一下，若戰鬥都不是來自一線意志而是由上發起

aquarius360 08/09 22:46，那很容易就會像當年一個郭汝瑰就陷了不知多少人

aquarius360 08/09 22:46。

AnderinSky 08/09 22:57我現在是看到有人在懷念刑法100條？ 我媽當年還是

AnderinSky 08/09 22:57抗議的一員呢

AnderinSky 08/09 22:58KMT靠這條殺了多少人 台灣應該沒人不知道吧

Tahuiyuan 08/09 23:12推aquarius360大

jay9968 08/09 23:37喔那跟我理解的一樣，只是這難到靠北，之前板上那篇

jay9968 08/09 23:37海軍中士文

jay9968 08/09 23:37#1aokBTrE

jay9968 08/09 23:37講半天還是有人認為他層級過低不懂，同時，這牽涉到

jay9968 08/09 23:37一個更複雜的問題，就是民風。

jay9968 08/09 23:37早期國軍內部確實是很黑暗很亂搞啦，也因此造就很多

jay9968 08/09 23:37人仇軍，然後國軍一有問題就往死裡打罵到一無是處，

jay9968 08/09 23:37要求事事零缺失（這邊衍生另一個助長隱匿不報的問題

jay9968 08/09 23:37先略過）。

jay9968 08/09 23:37可是學過風險管理就知道這根本天方夜譚（開宗明義第

jay9968 08/09 23:37一句就是“學風管之前要建立世界上絕對不存在零風險

jay9968 08/09 23:37的事情”的觀念），又加上高層軟骨，輿論或總統府行

jay9968 08/09 23:37政院一壓就是直接跪（這裡沒有出事不該檢討的意思，

jay9968 08/09 23:37別誤會），真沒錯的都變有錯。（所以某個角度上我很

jay9968 08/09 23:37喜歡馮世寬，至少對上對外肩膀夠硬）

jay9968 08/09 23:37有錯就改，但若改完或是真的是意外性質的，基本規範

jay9968 08/09 23:37該做的也都做了，還能怎麼辦，總要給民眾交代啊（個

jay9968 08/09 23:37人看法，沒錯交代個屁，就講明前因後果就好），只能

jay9968 08/09 23:37「提高督導層級」，我在上面那篇有提到，曾經差點搞

jay9968 08/09 23:37到二兵割草上校艦長督導，變相打壓基層幹部權力，讓

jay9968 08/09 23:37所有責任全部壓在中下層主官頭上，哪個主官敢放權（

jay9968 08/09 23:37雖然我主官任內是有啦），更勢利點講，放權給你、聽

jay9968 08/09 23:37你建議，又不能幫我升官。

jay9968 08/09 23:37搞得整個體制都不健康，怎麼去要求官兵有向心對國家

jay9968 08/09 23:37忠誠。

jay9968 08/09 23:37到這應該會有人說「啊你講半天也沒結論沒幫助是講個

jay9968 08/09 23:37屁，民風短期內也改變不了」，我曾在某篇有概略提過

jay9968 08/09 23:37解方，就是監保完全獨立，早期監保轄屬政戰，後為求

jay9968 08/09 23:37獨立並配合人事精簡，改為直屬主官，但這仍然不夠，

jay9968 08/09 23:37就像政風名義上各市府都有，但實質上級是監察院一樣

jay9968 08/09 23:37，要讓監保從軍事體系脫離，改由第三方來強化考核查

jay9968 08/09 23:38察，不再受限於國防部，這樣至少對既有的黑幕或人員

jay9968 08/09 23:38掌控，絕對能起到一定程度的加強。

peterlee97 08/09 23:54我知道100條有弊阿 但當時殺的 都不對？ 如果用得好

peterlee97 08/09 23:54拿來處理這些匪類 好不好？ 我是對於現在這種沒事

peterlee97 08/09 23:54三年五年的爛判決很杜蘭啦

peterlee97 08/09 23:54我支持恢復的前提是要修 不能照搬 不符合時代與狀況

peterlee97 08/09 23:54會很複雜

peterlee97 08/09 23:59100條最被人詬病的是思想犯 如果把這個弄掉了 真的

peterlee97 08/09 23:59拿來處理這種匪諜類的 我覺得很好阿 給他無期或槍

peterlee97 08/09 23:59斃

peterlee97 08/09 23:59另外建軍由下而上的重整我同意與支持

pain0 08/10 00:32有些人真的很適合生活在哪白色恐怖時代，小弟深感

pain0 08/10 00:32讚嘆敬佩

jay9968 08/10 00:39現行法條明顯不足，明明就有洩密之實，也都知道最後

jay9968 08/10 00:39資料會去哪，偏偏受限於法條舉證困難只能輕判，不就

jay9968 08/10 00:39等同助長該犯罪行為，那參考一些歷史法規，把漏洞修

jay9968 08/10 00:39的更嚴謹些，這不是復辟白色恐怖好嗎

peterlee97 08/10 00:59所以P0你認為現在五年這種的很棒囉 好哦

peterlee97 08/10 00:59唉

peterlee97 08/10 01:00我是希望能夠修一下然後讓法官不要成天用奇怪的邏

peterlee97 08/10 01:00輯去從輕量刑 看了都杜蘭

pain0 08/10 01:10噁J大，先澄清一下，我不是在說你

pain0 08/10 01:12多了一個字-_-

pain0 08/10 01:15修法可以防堵當然好。但第一臺灣是民主國家，取法

pain0 08/10 01:15威權體制有所矛盾。第二，用的人是誰？第三，反對

pain0 08/10 01:15的人會怎麼說？

pain0 08/10 01:15這些都是實際上會面對的困難

chihchien 08/10 01:34洩密罪判不重的原因，主要跟檢方可能無法舉證洩漏

chihchien 08/10 01:34什麼機密，以及具體影響，一樣洩密，美軍甚至連你

chihchien 08/10 01:34有沒有上網查機票都查的到，差別很大

jay9968 08/10 04:04p大，用的人是誰這點無法控制，完全一樣的案件，不

jay9968 08/10 04:04同法官就會有不同判決，如是指執法機關，道理也是一

jay9968 08/10 04:04樣，所以......加上您第一、三點，問題其實是同一個

jay9968 08/10 04:04，“取法不等於照抄”，不該因為某法是威權體制產物

jay9968 08/10 04:04就將其全盤否定，一樣可以從中截長補短，把避免濫權

jay9968 08/10 04:04濫用的漏洞堵好，不就正好可用以解開反對者的疑慮嗎

jay9968 08/10 04:04？

jay9968 08/10 04:09我想您應該也同意現行的法條在嚇阻上，效力是不足的

jay9968 08/10 04:09吧，或許參考後的新修法條不能立刻做到完美，但至少

jay9968 08/10 04:09不會放任已經存在的缺口，以低成本繼續掏空國安，之

jay9968 08/10 04:09後有發現法規問題，再盡力補強完善就好。

jay9968 08/10 04:16c大您誤會了，造成的影響或許難以具體評估，但舉證

jay9968 08/10 04:16機密等級非常簡單，資料最初一定有核定，目前遇到最

jay9968 08/10 04:16大的問題是，現行法規要求中，取得洩密資料者的身份

jay9968 08/10 04:16，對刑度的影響很大，而若沒有直接證據，很難咬死對

jay9968 08/10 04:16方是外（敵）國組織，如無金流佐證，死不承認通敵，

jay9968 08/10 04:16堅持好奇買來自己看看，那最低有可能只能判一年。

berserkman 08/10 07:50 感謝jay大釋疑

jay9968 08/10 08:20別謝我，法規部分我也是拾U大Z大牙慧，所以我也是抄

jay9968 08/10 08:20襲黨XD

peterlee97 08/10 11:03好吧 我同意與贊同

chihchien 08/10 11:53我可能說的不夠清楚，因為現行法條並不是直接以密等

chihchien 08/10 11:54作為法定刑的基礎 而且實務上通常可以查到真的有洩

chihchien 08/10 11:54漏的機密文件其實不容易舉證 所以很常發生是最後

chihchien 08/10 11:54只查到有一些官方教材、通訊錄之類的東西

chihchien 08/10 11:55主要應該是軍方內部對於資安管控就靠影印機跟浮水印

chihchien 08/10 11:56被告通常要認通常也只認那些無關痛癢的資料

chihchien 08/10 11:57jay大提到交付的組織的也是一個舉證的問題

chihchien 08/10 11:57總之 刑事訴訟程序就在那 無法重判我個人覺得其實

chihchien 08/10 11:58問題就是通常檢方在各種方面的舉證其實都很不完備

chihchien 08/10 11:58對於證據不足的部分，其實是靠法官的愛國心在判決的

chihchien 08/10 12:00其實不全然是法規的問題，而是軍方要如何做好內控

chihchien 08/10 12:01沒有好的內控 就沒有辦法防範，也沒有辦法實質舉證

chihchien 08/10 12:01起訴審判都是後階段的問題 機密早就洩漏出去了

chihchien 08/10 12:03空喊要資安要精進 結果投入多少資源在做 其實有目

chihchien 08/10 12:03共睹

pain0 08/10 12:08反對的人之中，除了不希望威權復辟的人之外，還有

pain0 08/10 12:08一群才是主要的問題

jay9968 08/10 16:49應該也不適合直接將密等修入法定量刑標準吧，畢竟同

jay9968 08/10 16:49一密等影響也會有不同。

jay9968 08/10 16:49其實從某個角度來講，軍方的法治教育是很失敗的，只

jay9968 08/10 16:49會一昧的傳達無腦保密，什麼都保結果就是對密等麻木

jay9968 08/10 16:49，最後什麼都保不了。

jay9968 08/10 16:49針對該確需保密的東西嚴格控管，無關與未經查核者碰

jay9968 08/10 16:49都碰不到，其他東西都持開放態度隨便你講，講出去也

jay9968 08/10 16:50無關痛癢，而有那個錢去拍保防單元劇，不如拿來強化

jay9968 08/10 16:50防火墻跟人員掌控。

bonis 08/10 17:24那有無可能既是洩露國防機密同時洩露軍事機密？

jay9968 08/10 17:36軍事機密本身就是國防機密，國防則未必一定軍事

bonis 08/10 17:38所以軍法只會一罪一罰？還是兩著罰則相加？

jay9968 08/10 17:43https://i.imgur.com/1LQDCNJ.jpg

jay9968 08/10 17:43等下講錯了，軍事機密會有這個章

jay9968 08/10 17:43應該說軍事（即國防）機密一定是國家機密，國家則未

jay9968 08/10 17:43必一定國防（如：外交）

jay9968 08/10 17:44一樣一罪一罰，依身份與情節選擇適用法條

bonis 08/10 17:45感謝JAY大

jay9968 08/10 17:46所以如果只有一份資料的話，不會存在兩罰的問題

untrammelled08/10 18:01國家機密會包含軍事機密 國防機密 國防以外機密等等

untrammelled08/10 18:02準則定性上 如果劃分成軍事機密 則其定義上即非國防

untrammelled08/10 18:03機密

untrammelled08/10 18:06國防機密是指與國防安全或利益相關; 軍事機密是跟

untrammelled08/10 18:07軍事安全或利益相關 雖然概念上前者包含後者 但是定

untrammelled08/10 18:08義上前者是除了後者以外的國防安全或利益相關者

jay9968 08/10 18:42阿對，我把定義跟概念混淆了

aquarius360 08/10 19:49我上面少講了一個栽贓嫁禍的考量，這可能造成台上

aquarius360 08/10 19:49是自己人，但是因為便宜行事的法規導致容易被他方

aquarius360 08/10 19:49利用來栽贓嫁禍，結果就讓自己人被端了（可能換上

aquarius360 08/10 19:49別人的人）。所以立法不能只想著自己想做什麽，也

aquarius360 08/10 19:49必須要考慮到法在別人手上會怎麼被惡意使用。