Re: [閒聊] NCC修正辦法為中國品牌解套？

※ 引述《ixxxx5566 (I4X5566)》之銘言：
: ※ 引述《Petrenko (Kirill)》之銘言：
: : https://www.sogi.com.tw/articles/smartphone/6254572
: : https://money.udn.com/money/story/5612/4407625
: 簡單來講
: 中國廠商解套了
: 1.限期無名確規定
: 2.不溯及既往
: 3.僅對違規產品限制，且不影響後續產品
: NCC太棒了
: http://i.imgur.com/e5AXJd7.jpg

: http://i.imgur.com/SLPQ5Mw.jpg

簽切結書時期就已經是這樣了
1. 產品週期結束出貨階段之後就可以投放更新改中國台灣
2. 台灣當局撤照銷售，台灣廠商承受庫存損失，不影響中國廠商
3. 停售是台灣當局的命令，本身就是很好的外宣素材，可以處理成台灣政府對廠商內鬥4. 台灣的市場是自由市場只對售價敏感，政治問題對銷售沒有可觀測影響（抵制無實質效果，實例為鼎新台灣之星、味全），有骨氣因此就不進中國廠商的台廠陷入跟市場對著幹的困境

所以唯一能阻止中國激化「台灣政府VS台灣通路」和「台灣通路VS台灣市場」
最終「台灣民眾VS政府不滿」
刺激完整三階段內部矛盾和鬥爭的最後防線就是切結書
藉由逼迫中國廠商公開表態的方式在上述的困境裡在加入「中國廠商VS中國政府」這條制衡這是我們的最後防線
因此不需表態後，唯一的制衡手段就完全解套了

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 3a XL.

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.79.76 (臺灣)

切結書和現在新的法律是個別產品認定 每一代銷售結束之後就可以改回中國台灣 然後讓台灣廠商庫存損失 有人以為這會因此讓台灣廠商不信任中國廠商 因此做出「中國不會殺雞取卵」的假設 但其實台灣的市場並不在乎政治問題 政治抵制以台灣之星和味全作為無實質影響的鐵證 代表台灣廠商將被迫處在市場買單和不信任中國廠商的兩難之間 選擇市場的台灣廠商將受到台灣內部的政治制裁也就是來自台灣政府的禁售令和連帶的庫存損失 選擇不信任中國廠商將失去市場 無論如何選擇，台灣的廠商都會被台灣的內部矛盾懲罰 也就是說對中國廠商而言，台灣的通路庫存因為一個更新檔被台灣政府禁售有利無弊 藉由操作台灣政府撤照造成台灣的通路損失，不僅可以在經濟上實質打擊台灣，也可以成為中國外宣的既成素材，一舉兩得 而且何時投放更新檔，控制台灣政府造成庫存傷害的主動權掌握在中國廠商手上 所以「中國不會殺雞取卵」的假設不成立，反而完全相反 唯一制衡中國廠商的是公開表態的切結書，新的法律和切結書的差別就是中國廠商不需要公開表態 因此上述激化台灣內部矛盾的措施將沒有制衡手段

※ 編輯: kaltu (111.248.79.76 臺灣), 03/13/2020 10:50:26

對中國廠商而言，台灣當局放棄要求它們簽切結書表態完全就是神助攻 直接把中國廠商的政治制衡處理掉了

※ 編輯: kaltu (111.248.79.76 臺灣), 03/13/2020 10:53:28

網路上還真的是平行世界 以台灣之星和味全為鐵證，PTT再怎麼歡呼，實際上市場就是買單 自由市場並不會理會政治和網路，自由市場只在乎售價 台灣之星推出的價格夠香，喊抵制鼎新的PTT鄉民還不是發文支持

※ 編輯: kaltu (111.248.79.76 臺灣), 03/13/2020 11:03:55

如果你有仔細看我的發文，以中國方面考量的策略我都用台灣當局 以台灣方面考量的應對我都用台灣政府 我認為是鄉民的G點被當局兩個字戳到而不是我 請見多少人在噓當局兩個字而不管論述內容 只在乎表面和用字，無視對台灣經濟的實質威脅，這就是台灣現在最大的困境

※ 編輯: kaltu (111.248.79.76 臺灣), 03/13/2020 11:05:50

自由市場永遠會受到中國等受控市場的威脅 但永遠都有危險，所以乾脆不用管威脅了 制衡手段不是永遠有效，所以乾脆不制衡了 這種思路抱歉我不是很能接受

※ 編輯: kaltu (114.137.0.23 臺灣), 03/13/2020 11:13:08

你這完全離題了吧？ 現在在討論的是中國利用受控市場偷渡政治 所以台灣政府用迫使他們表態制衡 只要不偷渡政治，他們要賣多便宜都可以 問題是今天取消切結書了，我的論述表示不但無法達成不偷渡政治的任務目的 反而給予了中國政府政治介入台灣經濟的主動權 而且對於他們要改成中國台灣這件事沒有設想中的嚇阻力，反而有鼓勵效果

※ 編輯: kaltu (114.137.0.23 臺灣), 03/13/2020 11:35:03

“「切結書」通過「使中國廠商表態」達成「防止矮化主權」的目的。” “不通過「表態」無法達成「防止矮化主權」的目的。” “因為藉由撤照只影響個別產品，中國廠商可以在「銷售週期結束」或「出貨週期結束」之後就「矮化我國主權」” 反對論點認為“「出貨週期結束」就違規會使得台灣通路的庫存無法銷售不信任，而使得「生意不用做了」” 對此提出反反對意見 “「台灣通路」受到的庫存損失不影響「中國廠商」” 而且台灣通路將因為“下一代產品依法獲得執照上市後「台灣市場」依然買單”（實證：台灣之星，頂新味全）而被迫在 “進貨新一代中國新機，並在銷售結束時由中國廠商主動決定的任意時間（通過「矮化我國主權」遙控「台灣政府」被動撤照）面臨庫存損失” 和 “不進新一代中國新機，面臨競爭通路賺取市場利潤的競爭損失” 之間兩難 因此 “生意不用做了”的反對論點不成立 台灣通路在兩難下一定會有部分通路決定跟中國繼續做生意，因為「台灣市場」獎勵這項決 而且台灣政府撤照「害」這些廠商遭受庫存損失的事實，可以用來炒作台灣「內部矛盾」 對於「中國廠商」只有「切結書/表態」使得「中國政府」介入得以「制衡」 縱上 結論 新法與切結書對比沒有制衡效果，反而使得主動權喪失以及產生台灣內部矛盾的

※ 編輯: kaltu (111.248.79.76 臺灣), 03/13/2020 12:50:45

平時抵制頂新，台灣之星一促銷狂搶不是平行世界還會是什麼？

講人話

※ 編輯: kaltu (111.248.79.76 臺灣), 03/13/2020 14:59:23