[閒聊] 運動彩券發行條例修法公聽會(台北場)
剛剛跟今天去參加公聽會的朋友聊了一下開會的內容
我簡單來說這場公聽會的用意~
這次修法公聽會主要是為了第三屆運動彩券而召開
所以不管修法的內容如何都不會影響到這屆運彩的營運
議題一:增加虛擬競賽的賽事
議題二:運彩準備金提撥的問題
議題三:第三屆經銷商遴選資格
議題四:臨時動議
※議題二跟三與我們比較沒有相關,我就不贅述了。
※議題一:台灣運彩第三屆想增加虛擬競賽的投注賽事
名義目的:
為了避免將來像新冠肺炎導致全球賽事停擺,造成經銷商毫無收入
所以想要創一個不會受到賽事停擺影響的投注標的
實際目的:坑殺賭客XD
所謂的虛擬競賽就是利用電腦去演算賽事結果~
講簡單一點就是類似台彩的賓果賓果,由電腦隨機演算出賽事結果。
我認為是欠缺客觀公正性啦~我是不相信莊家不會介入操控賽事結果
威剛暫定的獎金支出率一樣是78%,但因為這種賽事跟公益彩券的賓果賓果太相似,公益彩券團體認為台灣運彩會搶到他們的市場,而公益彩券的獎金支出率是60%,聽博泰說虛擬競賽甚至可能會配合台灣運彩獎金支出率來調降~
幹,這樣不是騙錢是什麼?
如果虛擬賽事投注真的上市,我身邊有朋友去玩,我一定跟他絕交。
※議題四:提高獎金支出率(會很生氣)
建議政府調降每100元抽10元的稅收,來提高獎金支出率。
但運彩一年能帶給政府40幾億稅收,你覺得政府會放棄這塊油水嗎?
朋友是建議降低稅收,提高賠率回饋彩迷,藉此提高年度銷售金額,來彌補降低%數的空缺,其實就是薄利多銷的意思,運彩只要你回本率越高,你回投率就會更高。
例如:台灣運彩一年能銷售400億,政府能抽10%=40億
但假如政府能調降3%或5%來提升賠率,回饋彩迷,你又怎麼知道台灣運彩銷售不會衝破
800億甚至1兆?
而學者的回答是說:我們經過反覆的模擬測試,都發現任何方法都不可行。
(ZZZ…不是不可行,是政府短視近利,沒有遠見)
後來好像有一個站在消費者的學者有提出一個建議,我個人覺得很好…
他說獎金支出率為什麼一定要是固定的呢?他可以條件式機動的阿
例如今年銷售已經達到政府所要的稅收400億銷售額,那是不是就應該調漲獎金支出率?
他這個建議不錯…但我想我們國家的政府機關,只要剝奪到他們利益的事情,大概就跟要他們的命一樣,所以會不會施行?我覺得還是別抱太大希望了。
(但這個建議還是會有不公平的地方,也就是年初賠率差,年底賠率好?)
總之…聽完朋友講完這次聽證會後,我相信獎金支出率應該是不會有向上調整的機會了,這就是我們的政府(藍綠都一樣爛)
※最後就是要求主管機關要善盡監督之責,提供合法申訴管道給消費者,來制衡台灣運彩亂搞(偷賠、取消場中、網頁當機等)=>這點我真的希望主管機關能著手實行。
--
先推再看
看完推一個
想問第一個虛擬賽事?是要玩什麼?
他一樣開籃球比賽...有讓分/不讓分 大小 勝分差 但實際上沒有這場賽事,賽事結果是經由電腦演算出來的
主管機關根本就是XXXXX
如果有虛擬賽事我不如去買樂透
呃...這樣玩屁
就算1賠1只要算哪邊人多吃那邊的就好
對,雖然博泰說台灣運彩機構發行一定會很公正,絕對不會有人為介入 但你們信嗎?我個人是不信
垃圾不分藍綠,整個政府從上到下整天只想著撈錢
何況賠率還1.75?
第一點不就之前的塔吉克籃球還啥鬼的XD
虛擬比賽絕對不能玩
習慣就好畢竟這樣的政府是我們大家一起養出來的
投票的時候自己選出來的不要抱怨要接受他然後無奈
的活下去
賭博這東西還想公正 直接收一收比較快
虛擬是87嗎千萬不要玩 會輸死
學者懂個屁運彩 給賭博公司來跑模擬還差不多
如果當初另一個吃喝嫖賭的候選人上了是不是比較有機
會XDDD
虛擬不就跟賓果一樣嗎 笑死 高層還真的一堆智障
其實最好的方法就是抵制 但...
V大 最可憐的是即使行使投票權 選出來的人基本上都
大同小異
哈哈...運彩其實都有涵蓋藍綠啦XD所以都是垃圾
@andrew610355 沒辦法啊選舉要錢要資源保證金如果
沒有一個相當大後勤支援你覺得你可以選的上嗎
律師大當然都是阿所以每次選舉就是一個挑回收物的
概念看看這些東西還有多少有可以回收再利用的
其實某位立委的歌聲聽久了其實還行的
其他顏色也是一樣爛啦 沒啥好期待
就像不管現在是誰執政,噓噓東還是橫著走的道理一
樣
主管機關似乎都不覺得稅金是我們貢獻的,我們才是老大 幹,政策、主管機關、學者等等,都在以坑殺彩迷,圖利稅收
※ 編輯: lotterywin (111.249.168.59 臺灣), 09/11/2020 23:51:29推
我是覺得選誰都一樣啦 政治早就沒救了
推
自開彩最好都別玩 劇本都莊家寫的怎麼玩
第四點 學者說不管怎麼模擬都不可行 這句話的意思是
說就算拉高支出率 投注總額也不會上升是嗎?
如果投注總額不上升 那政府自砍%數 虧的就是政府
我很好奇這要怎樣模擬出來?
第4點的部分 1.學者跟主持人已經暗示政府不願動10%
2.總額是標到案的企業寫的企畫書提供他們評估的業績
所以投注總額你要問標到的銀行估多少 有沒有辦法
比寫出來的更多
因為你還有實體券商 這也是成本 大家都要$$的前提
目前評估下來最可能提高消費者不爽的獎金支出率
只有2招 1.政府10%下調 2.2個彩券合併 用公益彩券的
賺的%數去補運彩獎金支出率的賠率
還有3拉 就是學者提的 投注總額到了之後 給獎金支出
率拉高的bonus
我再問清楚一點 我是想問假如政府拿10% 年總額可以
做到400億 那在政府自砍%數後 年投注總額也是不會有
太大變動 學者說反覆模擬後皆不可行是這個意思嗎?
換句話說 就算拉高賠率、單場變多 會玩的人還是永遠
是同一群人 而投注額也永遠都是這樣
學者的意思是 10%政府根本不考慮調降
所以第4點學者為什麼說不可行 因為上面根本沒考慮
報告書呈上去直接被丟一邊 體育署也沒辦法提案
阿是要怎麼把10%改低
簡單來說政府目前賺這10%穩賺很爽 當然不會改革 大
家抵制不玩導致10%收益下降 才有可能會思考改變
與其說抵制不玩 比較好的做法應該是用選票
特別是總統辯論把這個議題拿出來強迫大家重視
至少這比$$不應該當作一個台灣國庫的提款機
有沒有想過政府抽的分成是拿來幹嘛?依據條例抽的
分成只能專款專用回饋運動政策或扶持相關產業,運
彩發行初衷是要賺錢嗎?是要薄利多銷嗎?想賺錢降
到都不要抽分成直接課所得稅不是更好?
新聞:運彩修法公聽會誰有資格經營
新聞。體育署:廣納意見中長期規劃
只知道有人沒資格 在裡面
推文裏有鄉愿的人在發表意見呢! 運彩每年的總投注額
肯定不只現在威剛的年營收報告 問我怎麼知道?
三不五時就抄到地下投注機房、破擭簽賭集團
運彩相關論壇討論不以威剛為下注標的 也比比皆是
這還不能說明威剛只能撈到一部份彩迷的賭金嗎?
阻斷這些流向非法業者的資金 不是很重要的事嗎?
別的不說 流向非法的資金如果都納入 政府能分到的數
額也會增加 社福和體育界也能有更多資源
毫無見識、鼠目寸光之人才會用『不是以賺錢為目的』
來幫辯護
我覺得無所謂啦! 政府不屑賺外流的賭金 而國外合法
拼命打廣告、多國語言介面親善表現來拉異國賭客
剛好一拍即合 這些資訊俯拾皆是 在家一樣爽爽玩
kib其實提到一個根本問題啊 不要這樣批評拉@@
根本問題在於法條上訂立 初衷是為了補國庫收入
然後台灣不允許賭博 所以用公益/運動彩券作為另一個
發行的手段 一開始推出的目的也包含讓所謂的弱勢
族群有口飯吃 所以現在覺得要把餅做大的根本是
要用"政治的手段"去強迫政客們看這個議題
因為現在政治人物就沒有要看這個議題 更多在看
藍綠/消滅國民黨/阿共要打來了
如果台灣人的議題眼光放在我說的那些 政客們不會優
先考慮所謂的修法不是合情合理嗎?
我沒有在批評本篇內的任何推文 我是以累積多篇後的
感想才發言 如果有誤會是針對推文裏的發言 那絶對就
是誤會不會錯
另外 我不認同Despairile你講的 政府是多線程多工
作業 不是單線程多工 作業 白話講就是有各部會
各部會各自處理自己負責的事務 如果要暗示體育署
是因為要處理政爭、民生和外交等問題才不能優先考慮
運彩 我認為極其荒謬
修法不是只有政客才能做 部會也能做 只看有沒有想做
抱歉引起誤會,我指的賺錢是說廠商賺錢,這種標購
發行權利的案子,政府不可能虧錢,政府應該做的正
是像樓上說的打擊非法賭場金流,讓得標廠商正常營
運,政府收到分成/稅收。但是依採購法,廠商投標得
到專賣權,他就是依據投標服務建議書按講好的分成
繳給政府,讓政府去把分成回饋運動產業健全業界發
展,廠商賺不賺錢本來就是自己要依談好的競標條件
去想辦法,不是投標了才在該沒賺,要降低分成,這
樣跟大巨蛋契變成現在的百貨公司有什麼兩樣。
廠商想把運彩弄成威力彩只是因為運彩的賠率無法掌
控,弄成電子彩券就可以把賠率人為控制,穩賺不賠
,我要說的是,這樣是運彩的初衷嗎?為了賺錢,球
都不用打了,球員沒產業去跑uber,那要運彩幹嘛?
kib28242 請容我跟你討論一件事 現行數字是:
獎金支出78%、管銷12%、社福和體育發展10%
管銷12%裏 經銷商拿7% 剩下的5%就是威剛的利潤
不管政府實拿多少 威剛的利潤永遠會是政府的一半
威剛不是沒賺錢跑出來哭 而是本次聽證會是以第三屆
發行權在預做準備 這個會議反彈最大的是每年貢獻幾
百億彩金的眾多彩迷 為什麼反彈? 因為78%返還率呈現
在投注標的上時 就只能是平盤1.75、強制串2至3關
跟國外合法業者相去甚遠 這個難道不該抗爭嗎?
大家是希望第三屆時能一改前面的獎金分配問題
我個人也不贊成電腦模擬賽事 但那個跟運動員應該沒
關係 有人下注 政府就篤定拿得到10% 這錢會回饋到體
育界 只要實力夠 能待在體育界 享用這資源應該不會
受到影響
呃 為什麼你會直接認為是體育署要處理政爭?
現在就是體育署的上頭並沒有把這個當作優先的東西
要進行處理 所以只能淪落到"討論" 提案高層就不鳥
體育署沒有要處理政爭阿 他上面是教育部
教育部自己摸著良心想一下 他會優先提案什麼東西
學者都公聽會都有提到 運彩掛在教育部下面本身就怪
要擴大發展 更好的是掛在經濟部 教育部光是搞學綱
都來不及 怎麼會優先處理你認為這麼重要的議案
另外5%的計算完全沒有考量成本
還有不要說那就關掉實體店 政府絕對不可能同意
我只同意: 處理法條端看有沒有想法、意願
至於要扯什麼因為有其它矚目議題 所以不處理
那一概就是話術 用來騙人的
根本不需要優先處理 平行處理就行
這問題已經多少年的時間了 連平行處理都沒有吧!
就像你舉課網的例子 難道整個教育部就因此停擺
上上下下齊心處理這個問題 其它的都不用管了?
等處理完課網再換下一個議題 你心目中政府處理政事
就是這個模式嗎?
事情有輕重緩急沒錯 但不代表一次只能處理一件事!
你還是沒有聽懂我在講啥 政府現在就是沒有要把你
認為重要的彩券相關議題擺在優先去考量的地方處理
他已經平行處理=>擺著不予理會
我跟你講直接一點 某次體育署跟教育部要討論關於彩
券的相關事情 教育部比體育署大的官員直接打槍+換下
個意圖去討論 這樣懂了沒? 教育部已經處理了
就是跳過以後再說 懂了嗎?
那為什麼跳過? 因為這個議題政治上跟實務上他們判斷
沒有加分 沒加分當然有空再做 懂了沒?
我那篇都貼了 當天要討論的3個議案裡面
完全沒有各位認為重要的項目 這意義不言而喻
很可惜你當天沒有去 你可以親自去+跟體育署/台科大
/威剛的嘗試argue看看
我自己在跟主持人還有教授用很低姿態的方式討論
都感受到他們對於修法成功性抱持著無奈的態度
為什麼無奈 因為只能建議 修法還是回歸教育部
好 沒問題 你最後一次回 我才終於看懂你要表達什麼
我另外跟你討論一下 沒有要做的事情可以不要用
『已經處理』來回 語意上會讓人覺得你把事辦妥了
擱置、暫緩事情 那個不叫做『處理』
事情有積極進展 一般才會說開始處理了、已經處理了
無意對你說文解字 只是來來回回鬼打牆這麼久才搞懂
意思 總覺得...
最後再問你一件事 如果照你說的問題在教育部卡關
有沒有意願在公民提案平台再辦一次連署?
至少讓有權力的人知道還是有不少民眾關心這議題
多少也能讓他們感到壓力
可以吧 那個連署最後是政府要回應 至於會回什麼就不
知道了
我去提案了 還在審核 會不會過不知道 如果通過
還請大力幫忙拉連署 感謝