[請益] 請問板上有數學老師聽得懂這段話嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=2DrFMExzxI4
這是某位官員當初解釋三倍券為何要民眾自付一千的問題
他說這就等於是
民眾花三千 政府給兩千的獎勵
三千加兩千等於五千的效益
..........
可是記得當初明明是
民眾給政府一千 拿到價值三千的券
要怎麼硬凹才能掰出有五千的效益?
請問板上有數學老師可以解釋嗎?
--
那5千的效益是市場得到的,不是個人得到的呀
3千是一定會花掉的,然後政府給你2千,這2千若是有
花掉的話,那你在市場上的花費就是5千了。
那所謂的三倍是怎麼來的? 民眾出三千花五千 應該是三分之五倍?
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/13/2021 23:48:49這個解釋的效益在於你有沒有花掉,而且他談的是數位
消費券,當時設定是要花掉3000才會回饋2000,至於如
至於有沒有把2000花掉就是看人的,當中談的五倍就是
花掉的情況
其實我覺得不論是實體券或是數位券 只是載體的不同 不應該有差別待遇的處理
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/13/2021 23:50:48因為你花3000回饋2000,實際上你真的只出了1000
那回饋2000是只有數位券才有的 實體券沒有對嗎?
這是公民老師的範疇不是數學老師
其實也沒有差別待遇,理論上都是3000元的經濟效益
數位券不是多2000回饋嗎?
會叫三倍券的意思是你的1000元變成3000元(這是對你
而言)但對整個市場卻可能創造5000元的收益
實體券不是花1000拿到3000,多的那2000不就跟數位的
餽一樣的意思嗎XD
那數位券的三千要花多少買? 不也是一千嗎?
對你而言是一樣的啊!對市場才有差異
數位券是要先花掉三千才會回饋兩千給你,不用另外花
...那這樣又沒"三倍"了,不是嗎? 而是"三分之五倍"了
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:00:45實體券 數位券 民眾=>政府 1000 現 民眾=>市場 3000 現 政府=>民眾 3000 券 政府=>民眾 2000 券 民眾=>市場 3000 券 民眾=>市場 2000 券 實體券為三倍 數位券為?倍 這表這樣寫對嗎?
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:10:58你不是用一千塊買了三千塊的東西了嗎...
這找數學老師,你應該是搞不懂經濟跟數學的差別吧,
好可憐
先搞懂當中的邏輯 邏輯是數學問題
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:15:34你的數位券都已經用掉3000了就是3000回饋金2000是
回饋給你,沒有強迫你花掉,沒有花掉的情況等於你
拿1000元買了3000元,對市場產生3000的效益,你一
直想談唐鳳委員說的五倍效益,這個前提是你拿到回
饋的2000元後忍不住又花掉,所以’’可能‘’對市
場產生五倍效益,但一般都是用完3000而已
等等...後面回饋的2000是現金還是券?
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:22:36回饋的2000一般都是直接回饋到你的帳戶,你的手上
不會憑空冒出2000元振興券了,實體數位一直都是1
000元換3000元的情況
但是實體沒有回饋2000 只有數位才有 這就是差別待遇 不是嗎?
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:27:44實體拿一千買三千,數位花三千回饋兩千,兩者不是
都實際花了一千嗎
如果有差別待遇去年就政壇就吵到爆炸了XDD
實體是花一千的現金買三千的券 故稱之為三倍 那數位的三倍是怎麼來的?
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:34:02那個三倍是說你花了一千但是買了三千的商品,對市
場產生三倍效益,我不是公民專業這個解釋不知道好
不好
我知道問題在哪了...數位券退回的那2000根本就不能算在效益裡面 因為那2000回到個人帳戶 就是個人的小水庫 根本跟政策的效益沒有關係 那2000等於是退錢給民眾 2000可以直接從ATM領出來 那可以繳健保費或水電 那2000本來就是民眾的錢 已經跟政策的效益無關了 把"退款"說成"回饋"只是話術 把它說成總共是3000+2000=5000的效益 根本就是灌水 後面那個2000不能這樣加
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:55:56我看唐鳳委員的說法是你用了三千元,此時兩千元回
饋到個人帳戶裡,如果你有再去做別的消費把錢花掉
,此時你個人就對市場有5000元的經濟效益,前提是
你有再去做消費啊,你如果要把他永遠存在帳戶內不
花掉當然就是3000元的效益,那個5000元就是’’個
人’’的情況,如果今天大氣點你自己總共消費1萬
元當然也是可以說10倍啊XDD
本意上只是政府為了刺激消費提供的一個方案,有些
人當然會因為手上有振興券來購買商品,甚至有些店
家有振興券優惠,但實際上總花費都會超過3000元,
至少有3000元刺激經濟,超過3000的部分當然是對市
場有更大的幫助
創造交易 推升GDP 美化數字
為什麼商人什麼都不用做,就得到5千的獎勵?
商人提供服務和商品,增加流動性創造價值
效益大概就是4%吧
另外的效益就是 你離悠遊卡公司的職位更進一步了
邏輯是每個人都要有的但你只找數學老師我就不回答你
了
這真的有這麼難理解嗎 還是只是想黑唐鳳XDy大講的非
常清楚仔細了,而且也很有耐心,給推
我有一篇從統計的角度來講經濟效益的回文 請大家參考
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 09:11:50根本板無關的內容,硬要扯數學老師,怎麼不去問
經濟學者?一看就知道是來酸的。
雖然這了反民黨的很多,但不用特別跑來取暖啦!
請參看我的另一篇回文 我很感謝板上的老師幫我解惑
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 09:43:07恭喜y大的解析當選 紅喜氣
我幫你推好了,這就是個爛政策,花幾十億再印紙本
和塑膠套開模,本來就該酸的爛政策不會因為詭辯就
值得推
現在還打算再印五千的版本,如果這券那麼神直接取
代新台幣好不好?幾倍隨你喊
覺得原po很認真發問,樓上一堆兇巴巴的人,希望你
對學生態度不是這樣
覺得不好的不要領,不要一邊罵一邊 真香 很弱,
貪婪偽君子的嘴臉看了噁心
嗚,我累了,到最後又變成政治話題大混戰
感謝yu大協助我釐清問題。 偏離主題的發言,就由他吧。
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 12:01:15這是政治問題,不是數學題
認同這是政治問題,跟學科無關,看你信仰
拿有價證券換印刷品,擺明就是斂財
這本來就是綠共的話術不用太認真
好的,(x+2000/x) 倍券
2
推 yuchung0619 : 你的數位券都已經用掉3000了就是3000回饋金2000是 08/14 00:21 → yuchung0619 : 回饋給你,沒有強迫你花掉,沒有花掉的情況等於你 08/14 00:21 → yuchung0619 : 拿1000元買了3000元,對市場產生3000的效益,你一 08/14 00:21 → yuchung0619 : 直想談唐鳳委員說的五倍效益,這個前提是你拿到回 08/14 00:21 → yuchung0619 : 饋的2000元後忍不住又花掉,所以’’可能‘’對市 08/14 00:2110
推 yuchung0619 : 我看唐鳳委員的說法是你用了三千元,此時兩千元回 08/14 01:04 → yuchung0619 : 饋到個人帳戶裡,如果你有再去做別的消費把錢花掉 08/14 01:04 → yuchung0619 : ,此時你個人就對市場有5000元的經濟效益,前提是 08/14 01:04 → yuchung0619 : 你有再去做消費啊,你如果要把他永遠存在帳戶內不 08/14 01:04 → yuchung0619 : 花掉當然就是3000元的效益,那個5000元就是’’個 08/14 01:04
10
Re: [新聞] 政院稱三倍券效益千億 審計部打臉同樣是旺中的工商時報在年初的報導 這是國發院的在事後作的評估 國發會:三倍券帶動1,790億加成經濟效益 經濟部1日公布,三倍振興券統計至2020年12月31日領用截止結果,共超過2,332萬人、98.4
Re: [問卦] 1000換3000叫三倍券,那2000換5000叫?先前是一千換三千 實際上是給你兩千 這叫三倍券 現在是兩千換五千 實際上給你三千2
Re: [新聞] 三倍劵效益有千億?審計部:評估欠嚴謹、監察院要派人調查審計部內部有沒有中共滲透了吧 行政院做的決定怎麼會錯 都是民眾的錯,民眾如果全部都領數位三倍券,就可以省下11億 建議這次的五倍券可以強制規定只能領數位券,不發實體券 這樣就能避免實體券花費的問題