Re: [討論] 關於維京異教徒大軍

: 借串問，最近看到一個論點是帝國時代的羅馬軍團是冷兵器時代歐洲甚至可能是世界史上最
: 強的步兵軍團。
:
: 讓我想到近千年後橫掃歐洲的維京異教徒大軍.他們的作戰型式都很類似，以步兵跟盾牆為
: 主，也比羅馬人有更好的身體素質，又有領先羅馬近千年的軍事科技跟技術發展。
:
: 這樣一隻長期主宰歐洲的強大軍事力量，要是相同萬人規模下跟羅馬軍團作戰，差距究竟有
: 多少，為何冷兵器最強步兵不是維京大軍
: ？

主要原因：因為規模差距非常非常大

開玩笑，羅馬帝國兵力達到四十萬披甲控弦之士，還有強大戰艦和攻城武器等各式科技，後勤能力可支持攻城掠地、最遠曾攻入伊朗腹地和不列顛群島並試圖建立當地統治
論戰術有精銳騎兵、有操演的多列戰陣，有設防營地，有旗號調動指揮

維京人的所謂大軍都未必到萬人之譜，船隻是運輸用，僅具備較基礎的工程能力，
指揮靠吼，基本無大規模兵團的指揮能力
部隊屬於封建或劫掠型態而缺乏長期作戰能力，所以被阻且勝算存疑時就會談判來過冬

雙方的差距其實是非常懸殊的
維京人之所以一度能夠橫行，不過是因為同時期英倫和法蘭克都政治動盪和內亂罷了

: 推 Aotearoa: 有研究指出其實維京人並不使用盾牆 12/26 21:12: → Aotearoa: 北歐人令人懼怕是擅長「打帶跑」，掠奪之後在對方援軍趕 12/26 21:14: → Aotearoa: 到之前便消失無影蹤，以及其特殊船體能夠深入內陸 12/26 21:14: → Aotearoa: 能在陸上以人力「接力」從這條河接到另一條河 12/26 21:16: → ct13579: 蛤，不用盾墻用什麽，況且各個電視劇如維京傳奇跟最後的 12/26 21:23: → ct13579: 王國都有盾墻的劇情，而且光打帶跑也無法征服那麽多土地 12/26 21:23: → ct13579: 吧 12/26 21:23
: 推 Aotearoa: http://tinyurl.com/n6ek9fpb 12/26 21:43: → Aotearoa: 這篇看一下，至於戲劇裡有盾牆，那只是戲劇，看看就好， 12/26 21:46: → Aotearoa: 盾牆很有可能只是一個迷思，就像維京人並不會戴有牛角的 12/26 21:46: → Aotearoa: 頭盔一樣，只是一個迷思 12/26 21:46
我查了一下書
Osprey出版社的Viking Warrior vs Anglo-Saxon Warrior，
以及Viking Warrior vs Frankish Warrior，兩本書都提及維京人使用盾牆

網路上關於維京人不使用盾牆的說法，都來自於同一名學者
我認為這所謂批評盾牆是迷思的論述，本身都極具爭議性且非學界共識，
我自己也偏向不採信(證據不足)

此外，維京人有明確史料使用豬嘴陣(即楔形陣)，這其實也是密集陣型
很難理解為何一方面認可維京人以密集陣法突擊，卻又反對維京人使用密集陣法

話說回來，維京人當然並不使用盾牆來進行所有作戰
多數的維京作戰其實是小股兵力的劫掠，當然就不會有正規的戰陣可言
這種情況下確實是以個人戰技為主

然而，這並不代表維京人在較大規模的械鬥(戰役)時也一樣鬆散無組織
維京人的戰術與盎格魯薩克遜或法蘭克人不會差到哪裡去(註)

註：法蘭克人在內陸會較多使用騎兵，就會與維京人差異較大

: → ct13579: 這文真的漲知識了，看來還是要看考古的証據為準，還有維 12/26 21:55: → ct13579: 京人的作戰看來是單兵的戰技為主，這樣不就跟羅馬帝國在 12/26 21:55: → ct13579: 對付的日爾曼蠻族沒差多少，多了近千年的發展，維京戰士 12/26 21:55: → ct13579: 有什麽領先羅馬軍團的軍事技術或是概念嗎，還是維京人的 12/26 21:55: → ct13579: 海軍是比羅馬強大的？.因為長船？ 12/26 21:55
如前所述，維京人當然也會用盾牆，正如同年代的西歐各文明都使用類似戰術

維京人的刀劍可能比羅馬人優秀，但是一部分原因是從中東進口了較先進的冶金成品
(北歐中世紀刀劍，有許多是進口中東的半成品鋼鐵來進行鍛造)

除此之外，我很難想到維京人哪裡比羅馬帝國強大

--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
~ Ronald Reagan, 1964/10/27

--