PTT推薦

Re: [討論] 這次的法律小學堂學得是詐欺?口頭承諾?

TAZUSA 發表於 2023/8/10 下午11:16:51
看板basketballTW標題Re: [討論] 這次的法律小學堂學得是詐欺?口頭承諾?作者
TAZUSA
 (黑貓)時間推噓 6 推:6 噓:0 →:6

※ 引述《KKbiger (UUUU)》之銘言：
: 先說 我覺得說詐欺有點超過
: 但是這樣又感覺是利用自己公眾人物身份搞事
: 我不知道這在法律上面應該屬於民法還是刑法
: 有請板上法律專家開示
: 但我覺得講詐欺真的太超過了啦
: 聯盟和球團也不應該有太過度的解釋吧？
: 我覺得就比較嚴重的消費糾紛？
: 所以我們應該定義這件事是屬於哪一個層級呢？
: 聯盟要等判決出來處理嗎？
: 但沒司法訴訟應該不用處理？
: 但真的 我覺得講詐欺可能太重了吧？是吧？

法院是講求證據的地方，但平民老百姓不用
所以可以來合理懷疑一下

詐騙跟債務不履行的差別不難
就這次高的案例來講
關鍵就在於
"是否一開始就沒有打算幫鞋販發業配文？"

如果一開始高就沒打算發文
還以發文為條件，便宜取得鞋子
當然就是詐騙無誤

所以大家覺得是...
(1)本來就沒打算發文，只想便宜拿到鞋子
(2)越想越不對勁，決定已讀不回，也不發文

dochi？

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.151.25 (臺灣)
※ PTT 網址
推

j112233446 08/10 23:19我覺得很難猜到3500在想什麼，不然他也太好守了

推

ZIDENS 08/10 23:26有辦法證明一開始就不打算發文那就有可能詐欺成立

→

ZIDENS 08/10 23:26但沒辦法 能證明的只有他還沒發文

→

ZIDENS 08/10 23:27這就是MMORPG的不合理之處

推

uyrmb47 08/10 23:38一次還好說 多次根本就詐欺慣犯

→

uyrmb47 08/10 23:39球星帶頭詐欺 嘻嘻 要是懲處還不重就很有趣囉

推

patrick123 08/10 23:46一次可以說忘記如果不止一間我覺得….

推

r44621 08/10 23:49不知為何 體育圈這種沒社會化的似乎特別多

推

currry 08/11 00:16重點是經提醒已讀不回

→

currry 08/11 00:17及不只一家店家受害

→

jonsir 08/11 01:09領3500 省就算了 還用騙的 何必咧
→

LMGlikeshit 08/11 01:35同個時間 連續兩次 不是蓄意不然是什麼
同系列文章
[討論] 這次的法律小學堂學得是詐欺?口頭承諾?
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關