Re: [討論] 葉丙成FB 面對雞蛋跟高牆，你選擇支持哪一方？
※ 引述 《joejoe14758》 之銘言：
: 噓 a30332520 : 多去看看基層教練的發聲啦，一堆都贊成球監，真的 12/13 15:05: → a30332520 : 多去訪問一下基層啦 12/13 15:05: → a30332520 : 不然做基層教練民調啊，不要都是外人在那邊喊燒… 12/13 15:05: → a30332520 : 真的啦，拜託多去問去做基層教練的功課，問他們看 12/13 15:06: 推 a30332520 : 有再帶基層包含高中以下球隊的教練，會說出：歡迎 12/13 15:08: → a30332520 : 來挖我培養兩年的球員，歡迎你 12/13 15:08: → a30332520 : 我學校給了學雜費全免兩年培養好了，歡迎你來挖 12/13 15:09: → a30332520 : 我學校給你獎學金兩年，第三年你成熟了歡迎你挖走 12/13 15:09: → a30332520 : 那開放後，領了兩年獎學金要不要賠償？如果要又要 12/13 15:09: → a30332520 : 衍生什麼問題？ 12/13 15:09: → a30332520 : 警專警大給生活費+不用學費你沒畢業都要賠償了，學 12/13 15:10: → a30332520 : 生領營養金學雜全免，培養成熟了轉學要賠錢嗎？？ 12/13 15:10: → a30332520 : 這問題明明就很複雜的東西，然後大家都講得很簡單 12/13 15:11: → a30332520 : ，學生權益權益的，一句話就好有沒有領錢啦 12/13 15:11: → a30332520 : 對啊轉學沒有球監那我支持學校學雜全免給獎學金簽 12/13 15:12: → a30332520 : 合約，轉學賠償 12/13 15:12以上，請問有沒有領獎學金？有沒有學雜費全免？有的話培養學生兩年，第三年成熟了要為培養你的學校打成績了，然後轉學走了，要不要賠錢？要不要退還前兩年領到的？挖人的學校賠還是學生自己賠？
這件事牽扯的東西明明就超級多，真的不要把事情看得那麼簡單好嗎，還是以後有領獎學金+學雜全免的要簽約？
學生上升到要簽約好不好笑阿？
哈哈哈
--
※ 編輯: a30332520 (49.216.89.109 臺灣), 12/13/2023 15:16:43
對吧 所以我說各說各話沒有答案
這問題很複雜，但提出問題的人只講「學生」權益，
學生領獎學金，學雜費還有很多很多東西根本沒說
記得簽約但被霸凌要有免陪條款
應該是要賠錢吧 之前東泰退隊的不是才吵過這個問題
有心解決的話應該要有哪個單位出來把大家關心的重點
統整一下進行討論
目前進度看起來就是大家各自論述打空戰
講白了就是你講的這些都跟他們關心的學生權益無關
而他們關心的學生權益也跟你關心的複雜利益結構無關
各自講各自的沒有要解決對方問題 只堅持自己是對的
那就都不會有答案產生==
高中體總到時開會記得講出來
據說是開過會了 但不知道會議內容 我猜可能跟現況
一樣各講各的 重點是有沒有要去統整議題
要簽約可以啊，讓法定代理人來簽有何不可?
未滿18歲本來就沒有簽約資格，都是法定代理人在簽。
就是開過會了，然後基層教練抗議那個說什麼打錯身
分證字號來騙人啊，基層教練就反對的東西…
體總當然不給過啊
體總反對，基層教練反對，基層教練背後校方也反對
，其餘家長也沒意見，有意見的剩被反對的哈哈哈
等下幫派也出來說沒有要收他哈哈哈
開玩笑的
身份證字號打錯的機率有多高
規章一開始就有了 被抓才在凹
要好好討論就別在剛好被抓包的時候
有鬧有糖吃阿，結果沒糖吃笑死
事實就是義務教育不需要獎學金不需要學雜費全免
問題是打這議題是為了權益不要偏向商業行為，可是
卻只敢提被欺負而刻意忽略惡性挖角豈不是更容易讓
天平偏向商業那段？
簽約這個東泰之前搞過了啊，有興趣的可以去查那時
候發生啥事～
那你問一下開南有沒有給啊，哈哈哈
典型的偷雞不成，從出發點就有問題了
如果開南有給，那他算不算變相挖角花蓮自強國中啊
？我不知道
以上回應wtg
原po大，我是認同你的文比較多的XD提東泰是想說即
使有合約都不見得能佔到有理而已XD畢竟媒體就是…
XD結果不是回我
我自己看這件事覺得該探討的不是球監而是給全年免
學費免學雜費再包住宿這件事在學生籃球滿怪的
這水很深阿 望向HBL、JHBL
Tim大其實也只有那些超強的學生要離開會被討這筆錢
，報不到名的邊緣學生要轉走，學校也不會討這筆哈
哈哈哈
水很深啦
真的水很深，只希望環境會越來越好
牽扯到錢跟資源的事本來就很複雜
據我所知花蓮JHBL是沒什麼能力給學雜全免獎學金啦
，連比賽都要靠民間募款的
如果這條例通過，球員肯定被挖光光
也不是最近才在搶球員，制定這一條規則就是要避免這
種惡性挖腳產生，結果還是有些權貴人士想要鑽漏洞
來挑戰遊戲規則
也不只體育類，現在少子化，不少私校也是各種獎學金
學雜費全免來吸引考試成績好的學生就讀。
數學競賽 國語文競賽 程式競賽 科研等等
被挖光又怎麼樣 HBL以下我沒有看到真正的惡意挖角
大多是連合理的 最基本的營養金都給不出 學生甚至
要打工去湊錢才有球鞋、護膝可以買 試問這種不願意
出資培養球員的學校 有潛力的球員選擇前往更多資源
的學校怎麼叫做惡意挖角？ 美高籃球圈轉學的一大把
台灣大學籃球也很多轉學的 為何他們不會稱為惡意
挖角？ 請某些人發言前摸著自己的良心 看看那些可
憐的小球員是怎麼過的
基層教練有沒有想過最根本原因是什麼呢☺
提美國高中籃球的 不會覺得很好笑嗎…
在天花板高的運動 這些問題會少很多 但籃球真的不是
MLB跟日職球探是長駐在台灣看小選手…差很多好嗎
樓上你不知道台灣棒球也有球監嗎？只是想酸「籃球
」先做好功課
棒球有球監我知道啊 但為什麼不會出來吵呢☺
還有那個123摸摸良心啦，你是不是那種偏鄉沒錢不要
玩球隊的那種人啊？
多少球員是從偏鄉出來的？只有有錢可以培養球員喔
？那除了六都都不要玩好啦
摸摸良心！讓選手先接觸天花板高的運動才對
以123的邏輯來看，就不會有現在的林俊吉了，沒錢不
要玩球隊
也沒有陳將双了，高國豪也沒有
這些都是從國中偏鄉出來的球員，學校都沒有金華、
信義這些有錢
啦啦隊聯盟打輸業餘還要來傳教喔xd
台籃很多連業餘都算不上了 別害人了啦
如果隨便就能把偏鄉教練努力挖出來跟訓練的人才挖
走，這些教練久了還會投入這種吃力不討好的事情？
有資源的也等著割韭菜就好啦
運動競技規範本來就該儘量讓組織成員達到共識來決
定規則，也應該考慮到競技規範本來就是滾動式調整
的，不適合讓憲法審查，不然會直接劃出一道死線
說到底就是沒資源
所謂的共識也是為了教練
樓上說的沒錯啊沒資源，花蓮臺東南投要怎麼跟台北
比資源？
所以倒不如不要球監 付錢挖角還正常點
要就把價格訂出來 拿錢換球員
沒資源沒資格培養球員？不是所有球員都是天才，不
是所有球員國一就190
在偏鄉或許國一170沒人要偏鄉撿起來培養國二長到18
8，好不容易可以用了，台北直接挖走
這種問題沒平衡的另一方 根本沒解決的一天
拿錢換球員是職業該做的事，除非你把學生當成職業
運動員學生
整天不想銅臭味 啊結果搞出一個銅臭味最重的聯賽
那肯定沒解
集中制的聯賽 這問題不拿出平衡的另一方 就是這種
結果
反正繼續球監就只是幫別的國家養球員而已 女籃都一
個了 男籃應該也不遠了
是說沒有錢要如何負擔球隊去打比賽的住宿&交通費呢
？國中可能還是苗子，高中就會搶人還是得面對資源稀
缺問題。
靠家長抖內啊
所以家長不爽很正常 錢要我出 還要吃球監
而且台灣的培養方式只有一種結果 然後還叫人多想想
不打球能幹嘛 我也是覺得很莫名奇妙
小孩子能想那麼多 還要你大人幹嘛 有夠白癡
要培養小孩 然後方式是放養？？？ 難怪跑去黑道 人
家黑道至少還會畫大餅
政大就是用錢砸出來的，你才能看到他們拉去國外打
比賽，提高強度。
摸著良心??呵呵 呵呵呵呵 "被挖光又怎樣"~呵呵呵
今天聯賽的參賽資格就寫在那邊公開的，守規矩很難？
搞得自己像被針對，怎麼不說自己應該要教學生遵守規
章？
教練明明都知道規章寫什麼，被禁賽還搞得自己像被害
者一樣。遵守遊戲規則很難？
規則有問題是沒錯，但不能自己覺得規則有問題就自己
決定不遵守，然後被抓到後，就一直強辯。
基層教練這種想法就是台籃無法進步的原因，不以學
生運動員權益作最優先考量，只在意自己的付出跟回
報，你培養兩年又怎樣，學校付出多少又怎樣，那些
本來他用實力跟努力獲得的正當權利，學生可不是你
的所有物欸，他有機會去更好的地方教練應該要祝福
阿，怎麼會覺得卡球員生涯是件很正確的事啊？教育
從來就不應該是讓你們這些骯髒的大人計算回報的地
方
您說的真對~ 真該當基層教練，就欠您一位
要嫌土法煉鋼，沒錢你怎麼科學化訓練？
國外也很骯髒~都不為球員想想 實在糟糕
支持去有更好的發展機會啊 但麻煩照規則走
這問題可以討論 但請別在被抓包才假清高避重就輕
拿今年HBL來說 去年高苑的好幾個主力也隨著換教練
轉學 他們也沒聯賽打但新學校也讓他們打其他比賽磨
練啊...到底誰說沒聯賽學生就會荒廢沒球打的
新學校有那個財力打其他比賽
你覺得規定不合理 真的有正當管道可以申訴討論甚至
抗議去表達你的訴求 不是走偏門不成還想出來拿輿
論吵糖吃
那個個案到底要怎樣我根本本在乎，現在就在討論規
則會影響到學生運動員權益，像樓上這些一堆“基層
”出來侵害學生權益還以為自己是正義的人就是台籃
的悲歌，不想做就不要做，台籃少一點你們這種想法
的“基層”只會更好而已
說額外的 專任教練就是靠成績吃飯的 不計回報那應該
請政府先修正專任教練的權益 不然誰當專任教練
這是大環境的問題可以討論 但今天狀況是有人犯規才
喊冤望 實在不是好做法
你怎麼知道你講的就不會影響其他運動員權益?三思
又要教練好又要教練不吃草 去培養吃土教練嗎?
又不是只有特別個案擁有這個選擇權利，是所有學生
運動員都有這個權利，既然大家都有這個權利那又怎
麼會侵犯到其他學生的權益呢？
好教練為何名校不重金禮聘呢？
是覺得當成績會影響基層教練的生存時 防挖角的禁令
就很難廢除啦
我同意大環境改變是最優先的，只是這些“基層”這
種把自己前途放在小朋友權益前的想法讓我感到很悲
哀，教練的能力如果要靠綁住幾個小朋友來證明，那
也說明這個教練的能力也不過如此而已，你們說小朋
友還是有辦法練球打職業，那教練為何不用其他方法
證明自己？因為你們認為教練自身利益比小朋友的權
益更重要而已
教練真的沒有神力 NBA教練如是 不要把教練想的太強
好教練依樣要挖選手 這很現實 沒戰績就是下神壇
如同上面 當成績影響教練生存 這件事就會在
好教練也會被挖走吧~
swa你好聖人喔，基層教練的工作已經很累了，養好球
員能打出成績=保住專任教練的飯碗，專任教練是地方
政府開的名額，所以教練不用為自己飯碗反對這種事
喔？
沒戰績的"好教練"有人挖嗎?
還是你下來當基層教練然後有成績壓力又歡迎別人挖
你養好的球員，然後你成績不好直接沒工作？
如何定義什麼是好教練？
p大以為台灣上面那些名教練都沒有在挖選手??
會被挖的哪個不是戰績彪炳?
如果好教練有持續輸出不錯的球員，早就被挖走了，
哪需要擔心飯碗？
帶領偏鄉奪冠算不算好教練啊？自強國中現任教練拿
幾冠了？但球隊還是沒有北部有錢有資源啊，這種學
校沒有資格養球員？
沒戰績的帶品帶心的好教練一定有啊 只是沒人會挖
一定要被你挖？人家想在偏鄉服務學生怎麼了？人家
想避免花蓮小朋友被幫派吸收啊
您說得不錯 但一點都不現實 我就回應到這了
你也承認教練是為了保住自己飯碗所以才反對的啊，
那不就是承認你們把自身利益放在小朋友權益之前了
嗎？老實說你們沒有錯，只是擁有這種想法的教練並
不適合擔任教育界的職務罷了，年輕人的時間誰都沒
有權利去剝奪。
所以偏鄉奪冠這種事是不是很合理？如果能挖角，還
有這種事？偏鄉都欠挖喔？
敢問 那誰顧教練權益?我是說教練不是說正職教師喔~
照你們的說法偏鄉的沒資源都欠挖囉？
您要為體育著想就該兩邊都要顧著
球隊沒有配置一主教2-3助教的球隊都欠挖，沒資源沒
資格
好教練看到自己學生有機會去美國打球是開心還是不爽
被挖？
去美國打球很開心啊，去另一所國中就不爽了
衷心希望骯髒的大人不要在用現實、無奈來給自己找
藉口，你們只是作為壞人用這種理由在包裝自己罷了
，台籃爛到底的現實就是需要改變的，所有希望至少
在改變的時候不要在給台籃添加阻力了。
確實 何謂資源短缺應該先有定義
在我這就能奪冠，但你跑到另一所奪冠，超不爽
台灣到美國就是沒有失去球監保護好教練了。
多爛啦？沒資源的都奪冠過，是多爛？
台北市轉到德州算資源變多還資源短缺
你們口中的"資源"看起來似乎比較偏向城鄉固有歧視欸
您上班不為了賺錢的嗎?我覺得很搞笑
那轉學的台灣國中有送美國受訓、上學的機會，被挖好
教練開心嗎？
為何偏鄉就一定要資源少 也是有山中貴族學校的阿
這個資源到底是什麼
偏鄉孩童都該死沒資源乖乖躺好，怎麼一堆人用這種
心態啊哈哈哈
C大其實您的盲點很簡單，上班的確是為了賺錢，但為
了賺錢侵犯他人權益那就是另一回事了，希望您可以
從小朋友角度出發去想想看，然後再來考慮一下您是
否適合教練這種教育的工作。
要爭取權益之前可以自己先學會遵守規則的義務嗎？規
則就寫在那邊且行之有年，不是明知故犯之後再出來討
拍。
所以這個資源到底是什麼==
從小朋友角度出發，我一樣認為要有球監阿，偏鄉就
打不出全國冠軍？就有啊那為什麼還要用錢用資源來
挖走球員？
二十年前可能還有偏鄉買不到球鞋護具的物理上的缺乏
資源 現在物流頂多慢個幾天 沒什麼買不到的狀況
即使是幾個較為有錢的學校也不是公版球鞋護具
但是要拿規則來合憲時，又說不該用憲法審查。不能
用憲法審查的在對岸啦！
在偏鄉能打出全國冠軍，你用錢把這些主將都挖走變
北市XX國中冠軍，這樣教育意義在哪？
在物質上的資源應該沒有非常大的差異
至於有沒有錢的問題 也不會轉到台北就有錢了吧
這樣HBL JHBL台北新北玩就好啦，雖然現在已經差不
多了
生活上的物質資源(誘因)台北確實會比偏鄉多
看有沒有辦法遇到長腿叔叔吧~
但沒錢的同時又要去消費物質資源 這很衝突吧
所以你們講了半天所謂的資源充足/匱乏 到底是什麼
資源==?
多個營養師，專業訓練員，影像分析師，洋教練都是
資源吧？
盃賽吧，北部可以狂打盃賽不用住宿不用車資
偏鄉北上打一次盃賽就要花一堆錢
你有錢都可以請啊 又不是在台北就會自動長錢出來
我覺得不只資源，成績也有影響吧。
就是沒錢啊，哈哈哈
A大您的盲點也很簡單的，那就是全國冠軍對學生運動
員一點都不重要，學校榮譽跟教練榮譽也跟小朋友一
點關係都沒有，小朋友只要做出他們認為對未來最有
幫助的選擇就行了，我們大人應該則是確保他們有權
利去選擇，有潛力的小朋友去到資源多的我覺得是很
有錢學校還能拉起美、日打球。
合理的事，偏鄉的發展那又是另一個待處理的議題。
有沒有錢的問題就是有沒有錢的問題阿
資不資源是一回事 照規定來很難嗎 法律人就這?
沒錢的轉到台北一樣沒錢 有錢的轉去偏鄉一樣有錢
最好是全國冠軍跟這些小朋友無關，你預賽就輸了你
有曝光度？球員甲組教練看得到喔？
資源本身就是要花錢的 沒錢當然沒資源
但有錢也不一定有資源
那小朋友去更有曝光度的地方您卻說要卡他一年？您
的說法聽起來前後矛盾了。
所以直接連結到偏鄉沒資源似乎說法不太合理
所以支持開放挖角的都既得利益者阿，有錢球隊當然
開放，到處開挖
一堆釋憲案都是不符現有規定，一直打上去的推翻掉
的。
放到職業不也有高錦瑋因為雲豹錢多所以留台灣
所以問題其實是學校本身吧?
高僅瑋偏鄉出來的喔，以前沒人要的，所以偏鄉有沒
有存在的意義阿？
不是啊 問題不是錢嗎
沒有偏鄉學校，就沒有高謹瑋林彥廷
有錢的偏鄉學校應該不擔心被挖走了，可以自己挖。
沒錯啊，沒錢沒資源還是能教出好學生，但某些人就
覺得沒錢沒資源不要搞球隊阿哈哈
學校問題不是是不是偏鄉 是有沒有錢
開放的確會有學校受益，有學校會受損
，但小朋友獲得選擇的權利才是最重要
的，這個議題的關鍵就在這裡。
花蓮再怎麼有錢也沒有金華有錢啊
國中冠軍，高中也是名校帶走啊~
維多利亞學校在那種鳥地方還不是超有錢
高中名校帶走很好啊，現在講的是畢業嗎？當然是講
挖角啊
台東花蓮一樣可以在深山裡打造超貴的貴族學校阿
問題是你說的那些球員還不是一樣讀不起?
偏鄉教練在學生畢業也是會送他到名校去啊，那為什
麼要在還沒畢業就把人挖走？有差這一年？挖走的學
校不也為了成績挖人嗎
早點受更好的訓練不好嗎？騙進門、遇到爛教練也能
快逃。
Z你的看法有誤，怎麼會讀不起？國中一堆縣立的吧
蛤
因為沒錢所以沒辦法只能讀偏鄉學校 但如果有貴族學
所以偏鄉都是爛教練？南投埔里也拿過全國亞軍
校他們不是沒錢讀 我看不懂
挖人走你怎麼還在考慮有沒有錢的問題？就是有給錢
才挖的走啊哈哈哈
對啊 所以如果台東花蓮有個深山貴族學校花錢挖人
那這時候他有罪大惡極嗎
偏鄉與否是不是就變得不重要了
罪大惡極阿，挖人本身就不對了
轉學不一定是遇到爛教練，那只是原因之一。
是啊，所以我說的也不衝突，都給有錢學校玩就好
s大，專任教練也是選手出身，如果待遇這麼差，體育
現在沒挖人就已經差不多有錢學校壟斷冠軍了
挖人本來就不對了….恩….非常沒有邏輯的論述
怎麼走的遠，我沒有不顧孩子權益，但你也不能打高
可以轉學阿，就不能打聯賽1年而已，一樣可以訓練
空不顧教練權益，沒有保障要人當聖人不切實際
可以轉學但要處罰，哪裡一樣？
CC臉說的其實就是我開頭講的
挖人是對的喔？那都給有錢球隊玩就好，走對岸的青
訓制更好吧
開放挖人就環境會越做越小，對運動發展不是好事
如我上面所言，我認為這當然可以討論，而且牽涉很多
各方都在講對自己有利的論述 沒有想過別人的利益損
失 這種情況下不會產生答案
但不是您簡單說的那麼簡單，他牽動的是整個基層體育
如果說要縮限沒錢的學校，那可以參考對岸阿，中國
青訓，要嗎？菁英制的
C大我認為提升基層教練待遇跟保障學生權益是不衝突
的，不然難道窮人去搶劫是合理的嗎？
樓上說的沒錯開放挖人環境越來越小，只有幾間再玩
，就跟中國青訓差不多
Swa你可以去參考中國青訓啊，應該很對你的口味
從自由市場的角度來看那就是你們學校應該賺更多的錢
又多了一個看法
最後就菁英化，讓學生提早在國高中經歷社會殘酷也是
好事
從國小開始精英化，哈哈哈笑死走回頭路
沒有什麼好討論的，學生的權益就是最重要的，其他
人的利益相比之下就是不需要去考慮的，不明白這點
的人就是不了解這次議題的關鍵。
中國青訓之路開啟
沒有 學生權益最重要也是你一廂情願的想法而已
那就有錢學校玩就好了啊，走精英化不是全民運動化
混飯吃的當然要保自己飯碗
我的確認為台灣適合青訓制度，不過是適合歐洲青訓
制度。
本來80間學校在培養學生，挖到後來只剩30間，菁英
化太棒了
現在是獎勵制度讓教練不得不重視成績，我也沒反對
挖角，但認同坐一年球監，如此，個人意見
有些學校是靠2位主力帶一群綠葉，你把兩位主力挖走
，那些學校還要不要玩？
學校要吸引條件好的學生，就要提供相應的資源，不
管是體育還是其他。
Z大所以我才說討論這些沒有意義，學生權益在教育裡
高國豪國中一人帶隊晉八強，你把高國豪挖走，他國
中還要不要玩？
就是絕對不可侵犯的那一塊，不懂這個的人是其實也
沒有什麼好討論的。
學生如果可以任意轉隊參賽不用球監 絕對會有更多私
他國中被挖幾次收起來不玩了，下一個高國豪不就沒
了？
下交易 不是"學生權益"如此簡單，國外也這麼防
完全不懂同意挖角不用球監的人在想什麼
高國豪獲得更好的資源了，其他球員獲得上場時間並
得到跟自身實力相匹配的名次，我看不出哪裡不合理
了。
p大知道學校的資源其實都是靠家長嗎?根本沒啥經費
偏鄉收起來，林俊吉、高國豪、黃鴻瀚、高謹瑋、林
彥廷、林韋翰、林力仁，黃鎮，黃聰翰，通通消失給
你看
C大您有沒有想過體總需要要處理的是這些私下
交易，而不是選擇侵犯學生權益。
所以市區所謂的資源好是因為家長強大 偏鄉常常硬體
甚至比市區好 但家長沒資源支持
還在那邊高國豪獲得更好的資源，挖久了就沒有高國
豪了啦
當然啊~ 這麼深的水 看誰去辦吧
有潛力有能力就挖走，你怎麼知道高國豪國一就很強
？高謹瑋國一就很強？
大瀚國一還沒170，你把他學長挖光，球隊收起來還有
高謹瑋喔？
那只是a大您的一廂情願，我從沒說過偏鄉需要
收起來，我也認同要提升偏鄉資源，但您認為
這樣就不會有下個高國豪了，就是您把教練的
位置放得太高了。
球員被挖光沒有成績沒有好球員學校不支持地方政府
不支持，家長後援會不支持，球隊不會收起來喔？
看你講出來的就知道你不是這領域的人啊
哲學題 教育中最重要的是學生權益還是指導學生的勞
工權益
你沒說過偏鄉要收起來，但你把人都挖走了就是會收
起來
現行制度公立學校都一樣沒資源 看哪個地區家長會強
不會消失吧 他們就隨便找一間讀 然後打出來 被挖走
不就這樣
看看本次主角邵先生是不是一己之力就夠猛了
A大您真的太極端，請不要自己紮稻草人幻想，捍衛自
身利益無可厚非，但希望您還是能先考慮小朋友的權
益，這才是重點。
公立國中是義務教育，除非人口撐不起來，基本不會
收。
所以我就說你是用有錢學校的思維在看事情，還有用
「菁英」角度在看事情，但不是所有人在國中就是菁
英
義務教育，又不是「義務籃球隊」
收起來又不是學校，籃球隊收起來阿
Z大講到蠻好的一個關鍵，我自己也是教育界的，我個
人100%支持學生權益。
你只講「菁英」與被挖走的人權益，那國中端不是菁
英的權益放哪？
公立學校一直有重點專長要做的。
但教育界並不是篩選都以學生權益為第一優先才能進去
我舉了很多國中非菁英球員，他們沒有菁英球員帶領
曝光，還能成就現在的他們？
把人都挖走了就是會收起來，等收起來了你看要幫誰
不是用菁英，是用學生角度在看，a大你講的都是用恐
慌來反對，但那個未來你我都不知道，就算真的發生
只能說理想的狀況下學生權益是要大於教師勞權
了，那也是另一個要處理的問題，而不是選擇用這種
爭取權益啊。
侵犯學生權益的方式。
私立學校才要自己找亮點當招牌。
笑死，這些就是未來很有可能會發生的事情說人恐慌
所以你把人都挖走了學校籃球隊收起來了再來處理一
些有可能是璞玉還沒發光的人的權益喔？
不懂 為什麼會就變沒球打
這哪裡又是恐慌了？可以預見的事
想打籃球就往有籃球隊的學校去阿 不就這樣嗎
常態分班跟能力分班是以誰的利益為導向?(扯歪
可以用SBL跟CBA挖角來看
不能預防問題發生你講什麼保護學生權益?
不然喜歡藝術的幹嘛去讀藝校 社會現實不是如此?
我們台中私立國中都是搶破頭進去好嗎
除非你講的那些人有誰是讀國中沒有考慮過籃球
只是放學打打被抓進去然後發光發熱
教育就是預防發生這種問題，結果你用挖角合理的方
法衍生更大的問題要解決，不覺得很搞笑？
亮什麼點XD 就是升學率升學率啦
但實際上不是啊 他們也是在經濟考量下選學校
非菁英球員也有選擇的權利啊，每個人人生際遇都未
知，沒有什麼一定要怎樣才會成功的，你們這些都是
馬後炮罷了，重點是要讓小朋友擁有這個權利。
Z你看不懂我意思？我說挖角合理多年後沒錢的學校都
收起來，有些球員就看不見了
你舉菁英來說他們是現在制度下的產物滿不合理的
菁英在菁英制裡當然一定是混的下去阿
人生是不公平的 非菁英有資格選?選擇不繼續打球吧
沒有不合理阿，我就拿高謹瑋來說，如果他國中不是
花蓮培養，以他當時的身材與能力你要他去超級名校
，他三年不用打球
為啥==
他有能力在對內練習打出成果就能上吧 至少理想中是
這樣
另外要綁定學長學弟制那又是另一回事了
自己選擇去名校打不出身手，那也是自己選的，自己負
責啊。
所以我的遇見不是問題阿，你把偏鄉菁英都挖了，學
校玩不下去，在國中端還沒有這麼突出的球員自然就
沒有機會了
"非菁英球員也有選擇的權利啊" <--極度不現實 - -
他國中時就是還沒發育阿哈哈哈
他國三才打出來，而且是在「花蓮」打出來，當年國
中奪冠沒有人看好他們
我覺得這個是指定條件的結果論
我就問在這個社會是這樣嗎?認真嗎?
所以他國中不是屬於「菁英」那群
不對吧 菁英跟菁英群是兩回事
同意挖角就會讓偏鄉沒錢資源沒別人好的球隊收起來
阿
如果自強國中收起來，還有高謹瑋？
不要說自強，同意挖角我看整個花蓮可能都沒球隊玩
所以高今天的成就是自強國中的功勞還是他的天分
並沒有不現實，小朋友本來就應該為了自己的選擇負
責，我們大人要做的是確保他們有選擇的權利，如果
他的能力沒辦法獲得那個選擇，那也只代表他沒有這
個能力，上述舉的例子我認為都不會發生這樣的情況
，所以才說你們是馬後炮，用已成功的例子往前推是
很沒有邏輯的。
花蓮國小已經沒有女籃了，十幾年前還有，但全部都
被挖光了
同意 用成功的例子往前推就是結果論 而且還指定條件
高的成就是自強+他自己
所以你們是支持中國那套的嗎？
姊夫不就是一路菁英體制下出來的
如果是也沒什麼好談的哈哈哈
他也算是成功阿 算吧
那你從結果論往回推 根本什麼例子都有阿==
A大又把教練學校放得太高了，球員的成功都是因為他
們自己的實力和努力。
那就走挖角菁英制阿
龍貓也是菁英體制下出來的阿
中國青訓制很適合你們的想法
所以你從結果回推 我覺得意義是不大的
你指出的都是國中就很強的
中國有讓菁英拋開人情、國情包袱選擇的自由嗎？
甚至國一就有球打的
我也說了我認為台灣的確適合青訓制度，不過是像歐
洲那樣廣設俱樂部的青訓制度。
從菁英制國一就有球打的絕對菁英對這種事當然沒差
不看高謹瑋，林俊吉一樣道理
你確定小朋友能越過父母選?我在國中小都沒見過幾個
沒有埔里國中就沒有林俊吉
沒有自強國中就沒有高謹瑋
我覺得您應該不是國中小老師吧~都是家長在選好嗎
小朋友哪有選擇的權利，社會現實就是父母在選
A大問題就在你用一個成功例子在反對啊，你不會知道
就算沒有這項規定這位成功球員的人生際遇會是怎麽
樣的，所以才說這個論述沒有意義。
是沒有國哪有家
挖角開放就是要讓埔里國中籃球隊
自強國中籃球隊這種資源輸人的球隊慢慢消失
呂政儒?
我說的根本不是成功回推
不會要說幾年才一個呂政儒吧==
我說的是挖角後直接把舞台變少
懂嗎？
你要有辦法證明沒有這間特定學校這個球員無法成功
您這個論述才有意義，不然就只是紮稻草人幻想罷了
。
劉錚也算吧
如果你們看不懂我也不知道要怎麼跟你們解釋哈哈哈
我上面都說得很清楚
我懂你要說什麼，但有些跟社會現實脫節的似乎不懂
那都是您的一廂情願。
對啊== 那些國中也沒辦法繼續/持續複製結果
我每年去小學招生 每年都問 班上根本沒幾人能選自己
沒人說他無法成功，我只有說他舞台會消失
你要歸功於國中我覺得不對欸
的學校 您跟我說學生有選的權利??
如果他們的做法是合理是正確的 理論上要能定期定量
產出優秀球員才對
沒有歸功國中啊，你們怎麼看事情是這樣看？我歸功
於他有舞台
所以現在沒有挖角制度，自強國中就能產出優秀球員
啊
劉錚跟呂政儒國中都沒舞台阿 這怎麼算
不可能不合你意就叫特例吧
阿你把人都挖光了，苗都沒了
舞台垮了這些人要幹嘛？
父母無法選擇，所以多一個不能選擇的規則也沒差對吧
？
學生跟家庭間的相處又是另一個議題了，我們要確保
的只是小朋友有這個權利而已，我不知道c大您哪裡聽
不懂，就算他不能選，他還是要有這個權利。
什麼叫不合我的意，哈哈哈，不止不合我的意，8-90%
的基層教練都反對，不然體總今年開季前就不會開那
麼多次會了
我說劉錚跟呂政儒==
那最終就被你痛恨的邪惡的大人引導利用
好了啦 權力從來都不在小朋友手上 你到底是生活在哪
個烏托邦啊???
劉錚到底哪裡沒有舞台…
桃園新興高中乙級二連霸沒有舞台？
只是從邪惡的教練變成邪惡的別隊教練或家長
五分鐘前不是在討論國中沒舞台 高中就沒救嗎
再說一次，基層教練就是因為把自身利益放在小朋友
權益前面才令人覺得悲哀，這樣的基層的意見不應該
不然你以為國外為何也有球監 問題出現太多了啊
成為意見。
您的盲點比我更重 悖離現實太遠的想法更難改變現況
權利不在小孩身上在學校跟教練手上？
你拿190球員來講，你不拿170的講？
190會上籃都嘛有人給他舞台
那簡明富?
簡明富國中就名校的人…
您總是扣個大帽子 不是很恰當
你不如提谷毛
我強調的是就算他因為現實
環境無法行使這個權利，我
們還是要確保他有這個權利
，因為這是我們唯一能做的
。
看來果然是平行線 但謝謝理性討論 我退出戰場了
我也退出了，沒辦法交流哈哈哈
有趣的是美國國高中都沒有球監，連ncaa近年都修改
規定了，不知道台灣籃球能否跟進進步的潮流呢。
無法交流 小孩擁有的權利最終都是被父母左右 這麼
可是簡明富沒有舞台吧==
簡單的道理有人跳針個半天都不願面對現實
不過其實小孩是有拒絕親權的權利，只是沒人教小孩
怎麼做。
可以啦，開挖就對了，反正我也只是旁人偶爾協助母
校而已，大環境要搞爛我也無所謂
衷心希望樓上這些想法的基層早日退出教育圈，這樣
可以多少保障更多孩子的權益。
我協助也沒有錢拿，完全是熱情，沒差啦要亂搞也無
所謂哈哈哈
你原本論點不就是矮的 冷門學校 有舞台 所以高中有
開挖
人要 阿簡銘富就是矮的 熱門學校 沒舞台 但高中也有
人要阿 不就相反了
好啦我的論點不對，你們才是對的，謝謝
不懂的人是你，小朋友被父母左右不代表可以讓他失
去這個權利，我們無法干涉家庭，所有我們只能確保
當他需要使用這個權利時他能夠去使用。
S講的其實沒有錯 只是過於理想
再次強調，亂搞是你的一廂情願，不是不合你意見的
事就叫亂搞。
人終究是要向現實妥協的
講的很正確 但過於理想在現實社會就是沒有可行性
沒有可行性的東西講出來就只是打嘴砲而已。
相信我 我一直都懂你想說什麼 但就是不現實 如此
我最後說一句啦，人要為自己的選擇做負責，如果沒
有規範，選擇都不用負責的，這樣還叫「教育」？
最後 不是只有你的想法才是"好老師"
讓社會變得更好就是這個議題的關鍵，希望大家都能
將國家的未來的權益放在優先，成為一個理想社會絕
選擇一個學校，選擇轉學球監，都是自己的選擇
對是所有人的目標。
你的規範過不了法位階最高的憲法耶
理想社會就是人人都為自己的選擇做負責在一個規範
下
有過不了嗎？違憲了嗎？
有沒有可行性不是你我說的算，有問題去改變去修正
才是進步的方法。
就還沒結果的東西你就解讀成違憲
只有「聯賽」不能打，能讀書，能練球，能打盃賽，
搞得好像世界末日…
正在跑，然後看以前釋憲的例子，規範要改的機率很大
。
機率不大啦，只有聯賽不能打叫違憲？有不給他參與
球隊嗎？
選擇當然要負責，但是問題是今天
規範有問題，就是在檢討這個規範
我高中班導就是親口跟我家長說 他就是不爽我整天玩
，小朋友的確選擇被禁賽，但他不
應該只有這些選擇。
聯賽有升學名額的東西制定規範很正常
都不讀書還能校排靠前 故意把我操性都打最低分的
所以你的理想是很好 但現實並不是這樣
現實並不是所有教育職都會以學生利益為第一優先
規範有什麼問題？你知道法律責任問題是可以不用坐
球監的嗎？
理想與現實的拉扯！
C大看起來並不懂，不用用現實包裝得自己理解，窮人
去搶劫、偷竊也是現實，不代表這件事合應該發生。
又不是一轉學就一定球監只是不用球監的條件很嚴苛
，今天出來吵的那位就是不符合阿
法律防治原因可以轉學不用球監，阿請問不符合條件
判球監有什麼問題就是挖角啊
您可以別像教育部長官一直唱高調嗎?來國中小基層多
那位學生暑假還在自強國中練球欸，開學才轉走欸，
幫派到底是到南澳找他還是到自強找他啊
看看...講那些話我真的也會- - 真的不用您教我
限制權利的事要立法授權，要符合三大原則，這個規範
目前不符啊。
現實當然會以學生權益為第一優先，有參加過課綱會
議就會知道了，只是最後都是看各方勢力怎麼包裝而
已。
很嚴苛就是問題所在，所
有學生運動員都應該有這
個權利。
Swatch 如果你想要保障更多孩子的權益，你應該要認
同1年禁賽的措施規定。基層教練帶出成績，各方資源
會投入，他就有更多更大的機會去帶出更多的璞玉。
而不是為人作嫁，好選手被挖，隊伍沒成績而逐漸消
失，周遭的璞玉沒機會被挖掘。
學生絕對是走最小侵害原則的。
我覺得年紀大了會對小球員年紀有誤會
13跟16 現在看來就是差三歲
其實可以思考看看為何各國青少年階段幾乎都有球監
這件事啦...
但回想一下 國一跟高一在社會化的成熟度確實是完全
不能相提並論
23跟26倒是沒什麼差
訂合約時追加贖身條款 想自由就繳回所得利益
所以即使你理想中他們應該要有什麼什麼權益
實際上真正能行使的 在現實中可能幾十年才一個
P大您好，我並不認同犧牲一個孩子的權益來拯救其他
孩子，每個孩子都應該有公平選擇的權益，沒有必要
負擔他人的未來。
真的拜託某人到現實社會打滾一下好嗎...
更直接的機會是你直接對他們的家長表現出利益面和
權益限制 在現實中會比較有效
Z說的對 不然你要憑什麼說服家長投入時間和金錢資源
增加國中生的權益並讓他們有行使權力 在目前社會是
真的過於理想化了
其實有不少違反校規去打釋憲的案例。
不貼近現實只靠口號想辦教育 你比我更危險
尊重你們的想法，但我並不認同，確保孩子權益的事
情是世界潮流下喚起長年被忽視的孩童權利一個關鍵
的起始點，然後不用用嘲諷的心態來討論，這並沒有
幫助。
swa你講的都只是口號，世界上沒有人可以只靠口號
這點我想或許可以再從國外青少年的社會成熟度考慮
或許美國國中生超成熟呢? 我是不知道啦 純猜測
說服人投入資源，除非你是說要打通中央山脈的那個人
https://imgur.com/cgTCIS3 這是12歲的全美足球MVP
我看起來是覺得他們或許真的比較成熟
C大從沒辦過教育，或是您可能自以爲辦過吧，但其實
只是在誤人子弟，不用跟我牽扯現實，你不認識我，
所以你沒有資格評論我對現實有沒有貢獻，我自身問
心無愧就行了。
我來接球了 這他媽12歲?
很少有人敢跟小孩講你其實可以去法院推翻父母替你
做決定這個法律小秘密。
打著現實名義去義正嚴詞侵犯孩童權利的人，想必永
遠都無法理解吧。
尤其是小孩的專屬財產，法定代理人亂搞的時候，法官
可以讓你選擇對最有利決定。
他還沒滿13
OK 我閱讀這篇文章並參與討論經過了三小時 我現在也
是侵犯孩童權利的同路人了 謝囉
對^你
從小教育打輸了不是繼續努力，而是打不贏就加入，
棒
謝謝指教 我是邪惡的20年誤人子弟教育人 祝福您
不是打不贏就加入，是可以“選擇”加入。
我今年拿亞軍主將，不是想著明年在同學校努力拚冠
現實中誤人子弟的教育人士其實也不算稀有
軍，而是被挖去冠軍隊加入冠軍
至少我一路上遇到不少
也是「選擇」比努力輕鬆
打不贏就加入這點 與其說制度會影響 我覺得KD影響還
更大些
打球是權益，上課受教也是義務，怎麼沒人檢討這個
畸形制度下只享受打球權益，不談上課受教的義務？
亞軍主將加入冠軍隊，結果各種原因成績不好，也是
個人選擇吧~
整天權益權益的，結果練出一堆文盲，這是學生運動
的本質？
1年禁賽是必要之惡
基本學科課程學校允許去練球或成績放水跟這個議題無
關吧？
很多事情都值得討論，但
現在就是在討論這件事，
為何要牽扯其他案件呢？
這會影響學生選擇喔 讓他施行"權利"
學生運動不能討論教育，只能討論權益？真的笑鼠。
學生運動還有很多比上場打球更重要的事情好嗎。
受教育是權利也是義務喔。
讓學生運動員認知到只有自身權益最重要也是重點，
為校爭光？為隊友爭取曝光度？這些對於球員的未來
並沒有幫助。
娘子出來看聖人XDD 超好笑
F大不用牽扯其他議題來進行您為反對而反對的
行為，您對哪個議題有意見也非常歡迎你為小朋
假如一個優秀的球員三年換三間學校報名參賽，你覺得
很合理的話再來談廢掉球監這條規定好嗎。
友發聲，畢竟大環境的確需要從各種地方逐步進
行改善。
球員未來? 不該是以"學生身分的未來"為優先嗎
一個優秀球員三年換三間學校，那他升學的學校就會
如果對球員認為對他的未來是好事，有何不妥呢？只
質疑他，不用問合理否。
是小朋友要承擔自己選擇的後果而已。
跳針整晚都不累欸
上面兩個
講不過就是你跳針
當有人只能進行人身攻擊而講不出反對的話時，就代
表您對這個議題的意見已經不具備參考價值了，您說
凹整晚 還在誰講不過誰XDD
跳針？有沒有可能是因為另一方意見也一直跳針呢？
對專任教練來說，能挖角才好吧！好球員流動率高，
三年換三間都打出成績，三個學校的教練都有飯碗能
捧了。
教育部禁止挖角，就是要專任教練不要私下亂搞
樓上講的好像有點道理 好球員大家用
說不定有些球員只是體系不合打不出來
不然像UBA的蒙古軍團，能看嗎？
三年換三間，升學的面試的球隊可能會想這球員會不會
不好伺候。
M大您好，所以必須被處理的是這些行為，而不是選擇
犧牲小朋友的權利。
球員能力好，但是玻璃心巨嬰一個，要不要也是很需要
勇氣。
三年換三間學校都拿冠軍阿~怎麼了，確定不要嗎？
專任教練把屎把尿帶大的球員被挖，動情勸說下還是
執意要走，那他一定有非走不可的理由，就給祝福吧
！
學生和教練都是體系的一部份 太偏向某一邊都會導致
惡性循環
規則是逐漸形成的 如果現在覺得不夠好 可以修訂
弱化其中一部分 最後會全盤皆輸
不試圖理解基層教練遇到的困境，一直扯教練該如何如
或許該從學生籃球的根本去改革 而不是單純制度
立陶宛 塞爾維亞的學生籃球不知道會不會有這些狀況
何，巴拉巴拉~這不就是打高空唱高調而已，可笑~掰掰
假設高一就有胡龍貓或高國豪這種身手，三年換三間
學校拿冠軍不無可能阿！搞不好還能創紀錄咧。
強調了不知道第幾次了，教練遇到困境不是你侵害學
生權益的理由，希望您不要一直跳針，這樣會讓別人
以為我也在跳針。
填錯身分證號碼 確實侵害了學生權益
K大您好，我覺得您講得是正確的，但目前我認為現行
規定對於學生保障過少，反而是偏向教育者的那一邊
，所有才會認為應當修改規定。
那個教練所作所為如果屬實他確實侵犯學生權益了，
但這和討論球監議題並沒有關聯。
玩笑歸玩笑 教練沒那麼壞 他們想得是雙贏
再講一個例子，教練不爽學校直接把整批學生拉走去
其他學校。這樣合理嗎？
球監=/=教練侵害學生權益 也是保護其他學生好嗎?
你只抓這個點 超極端的
F大該被處理的是那個教練喔，被懲罰的不應該是小朋
友喔。
K大您好，教練當然沒那
麼壞，但當無法雙贏的
時候他們會選擇優先保
護自身利益，從前面的
討論應該不難看出很多
教練有這個想法，所以
在規定上保障學生運動
員的權益是必須的。
所有學生運動員都具有的權利，到底要怎麼損害其他
人的權益呢？
沒有球監還有一個好處，就是被挖走了到了新環境不
適應想回鍋，回原校還可以無縫接軌繼續打。
掰掰 其他高人回你就好 對了記得出來帶隊
想回原校可能原校也不想要了，這是他當初選擇走要
考慮的風險。
規則制度的建立是在給大家有一個相對公平的環境去發
展，而不是滿足每一個人的權利。既然要走入這個圈子
，遵守這個圈子的規範是最基本的態度，不然就不要
來，就是這麼簡單。沒有一項制度是為了滿足每一個人
而設立的。強如NBA都有限制選秀年齡19歲以上了，這
樣難道沒有侵害到高中生想賺錢的權利嗎？
有些家境不好的優秀球員搞不好更需要錢來改善生活，
NBA怎麼可以侵害這些窮苦小孩賺錢的權益？
規則上面有法律，法律上面有憲法，公民科有教吧？
首先，nba是商業聯賽，高中體總不是，這個類比錯誤
太多了。其次，我不認同你對於規則制度的論點，現
在資本主義社會爭取自身權益是很合理的事，衝撞有
問題的規則制度，才是現代潮流下的主流意識，在相
對公平的環境下墨守成規和台灣社會的精神並不適合
，那個叫做社會主義。
LaMelo ball、Luka doncic還不是乖乖等到19歲才去nb
a選秀？人家有出來哭鬧什麼嗎？就你台灣球員最特別
最有權益。
現在連行之多年的男生制服要繡名字都拿掉了。
你可以選擇不爭取自身權益，但不應當嘲諷那些為自
己和他人爭取權益的人，私有和公有的概念，商業和
教育的差別，我想你應該先去了解一下其中的差異，
況且世界上最商業的nba也的確每年都有人在為自己的
權益發聲。
NBA限制有法律授權，這個球監只是規則而已就要侵害
權利？
那個某p整天違憲釋憲，怎麼不見您出點合理意見或作
為啊？某s更誇張了，你不懂學生籃球就算了，但你可
能連籃球都不懂，還敢大言不慚談教育，您這邏輯有
辦法說服學習菁英嗎？一副道貌岸然的樣子，說了一
堆嘴砲話，真不知道您活在那個國度。
我要強調的是一個制度的建立本來就不是為了符合每一
個人的需求，相反的為了這個環境，是要犧牲部分個人
的權益，才能成就這個圈子。今天你踏入這個圈子就要
遵守這個圈子的規範，就是這麼簡單。不然可以選擇
不要來。在還沒修改之前，尊重規則制度，才是尊重這
個圈子的基本態度。
你們先去找論點說服憲法法庭吧~
若您覺得我哪裡講得不適當歡迎指教，並不是和您
人家已經在走公聽會了，釋憲程序之一。
意見不同就是道貌岸然和邏輯不通，請根據綸述來
反駁，不然這個討論就是沒有意義的。
要先到的了那邊欸 超好笑
法律學者應該很樂意走到，還能拿來寫論文。
有人選擇遵守規則，有人選擇衝撞不合理的規則制度
，這是現代民主社會給予大家的自由。要求所有人都
遵守規則，不論規則制度有沒有問題，這叫做社會主
義。就算您選擇遵守也不需要阻止他人爭取權益，很
遺憾我認為您的觀點並不符合台灣社會。
好了啦 社會主義 資本主義都出來了 接下來要扯去哪
邊勒
禁止你參加一個賽事就覺得會違憲？拜託搞不好在大法
官那邊搞不好認為禁賽而已，又沒剝奪你受教育的權利
咧。笑鼠
不過也不用這麼氣，我剛學憲法時，看到一些經典釋
憲案也是超難接受所謂聖人觀點。
一個出來帶偏鄉學校+球隊教練貢獻己學啊（c級教練
證您不會考不過吧），實際參與體系再來論述支撐你
的論點；至於說人法盲的那位順便一起下鄉輔導學生法
律知識，必要時無償提供法律意見及協助，以後學生籃
球各種挖角、營養金爭議時你都跳出來解釋處理啊。
還憲法法庭咧~真的笑鼠，等禁止上學再來談違憲啦
針對規則制度的討論必然會討論到社會的核心價值，
畢竟在不同價值觀下會有完全不一樣的結果。
12人名單是多珍貴的東西，多少人想拚想搶都得不到
或是自認真的沒辦法退出競爭，今天12人內的就該好好
珍惜並愛惜羽毛而非好高騖遠，本分還是學生只是讓你
多個球員的身分而已，但聯賽12人的利益跟菜市場盃
根本差遠了，拜託不懂體制內的人就別出來瞎攪和。
學生球員本來就應該接受法學教育，不是要防賭跟契
約法嗎？你們學校球隊沒有喔？
人身攻擊的話並沒有幫助，檢討侵害他人權利的規則
並提出解決方案是很合理的，任何人都有這個權利。
一年球監只限國高中聯賽，這最高層級本來就該符合規
定，但又沒讓你不打其他賽事，你一樣可以參與訓練
跟報名其他杯賽（前提：符合遊戲規則），你既是有
學生身分也可以繼續打球，你跟我說這叫違憲？真的別
笑破人嘴欸
很多疏漏本來體制內的
人就無法察覺，本來就
需要多方意見才能完善
的。
受教育才是憲法保障的權利，搞不好大法官還認為上
學讀書才是學生本業，打球不算呢。不能打比賽等於
剝奪受教權？別鬧了啦
笑死，職業球員假球都這樣了，球團沒法治教育？你要
不要去各大粉絲團嗆他們啊？成年人都無知成這樣你
還敢吵，你敢保證今天所有打球的人都會繼續打球嗎？
沒有打球的最後還是學壞加入幫派嗎？真的是有夠道
貌岸然，講話都不經腦袋的
但還是很感謝你的意見啦小菜
那就好好把釋憲程序走完再說吧~
釋憲也不甘你屁事啊，滿嘴扯教育扯憲法，法治東西
還在走程序XDDD
很多都是被一群沒有邏輯不食人間煙火的人制定、解
釋、操控，真的有夠可悲。
尤其是你還自稱自己算法律人，台灣法律跟教育真的是
默哀，保重啊。
對於侵害學生權利的事情視而不見，今天就算是極度
微小的權利被侵害都值得抗爭，更何況是足以影響生
涯的權利，你不能代表大法官，也有法律系教授提出
和你相反的意見，不具備法學素養的人和這位教授誰
的意見更令人信服應該不難判斷。
可以跟艾莉莎莎互吹的網紅還是賣好自己課就好了
你又知道我們沒法學知識了，你現實認識我們嗎？你
哪位啊？教授講的話就一定100%對？你活在過去父權
社會嗎？XD
微小權益？那你要不要去抗爭不要設12人名單，全部
有興趣的人都可以報校隊，然後各種後台資源鬥爭，你
敢嗎？這後面的升學保送制度你擔得起嗎？
那請您提出教授的論點有所疏漏的地方，不然我判斷
您是位不具備法學素養的人也是十分合理的。
一個學校有30人想打球，但最終只有12人可以報名然
後升學保送，你要不要替剩餘18人爭取權益啊？？
我才判斷你大概沒有梳理邏輯的能力跟有脫離現實的症
狀，這大概也是很合理的事情。
實力跟權利有沒有受損是不相干的
我想到了軍教電影裡的許效舜 lol
事情，並不是要保障每個人都能成
為球員，而是要保障每個人都有這
個權利去選擇，希望您能理解其中
的差異。
你開放無球監，就是損害其他各校12人的權益，抑或是
13-18人名單的權益，言盡於此，望周知。
尊重您的意見，但這不並影響您支持侵害學生權利的
行為。
那您非常適合我提出的建議，請您親力親為走一趟偏鄉
，提供您的教育專業知識，並結合對籃球的熱愛，關
心更多學生籃球，而不是只會說空話，卻不知與現實背
道而馳。
超好笑
就是個把理想用鍵盤打出來的人
再次強調，所有學生都有這個權利，選擇留校、選擇
轉校都是選擇，本來就應該為自身選擇承擔後果，確
保大家都有公平選擇的機會才是重點。
然後那是你們的事 抱歉我只負責指控
喔對了，該事件有相關會議紀錄，您可以用點心去細品
各方意見，裡面不乏您說的舉杯法學素養的人士的看法
，但最後結果卻誠如你我所見，當事人所做的無意義
您不認識我，所以希望您能停止人身攻擊，更多針對
抗爭，如您真有能力，建議您起個學生籃球法規白皮
議題去反駁，不然會顯得您很可笑。
書，走訪基層學界法界，傾聽各地方聲音，相信對您
的教育理念有更大的幫助。
這事件沒有定案，你我都不會知道結果，不過我的確
會持續關注這個議題的。
我尊重你自吹的專業，你具備這樣的能力本該犧牲奉獻
一點，不然憑什麼指責基層教練？根本沒人身攻擊，
讓你發揮長才幫助需要幫助的人，這叫人身攻擊？你才
需要仔細看看你回的有夠空泛XD
未成年本來就該有試錯的空間，直接來用一年球監過得
了最小侵害 比例原則嗎？
到底有誰在人身攻擊啊
再次強調，你不認識我，你不知道我做過什麼，所以
你的論述沒有意義。
當然有啊，球監也只僅限於聯賽，如果您這法律人士要
繼續堅持己見，建議你儘早睡覺，夢裡什麼都有，你
同樣道理還你不是一樣嗎啊哈哈哈哈
說的開心就好了。
尤其是未成年，最小侵害會放大。
最終結果還沒有出來，到時候誰需要在夢裡尋找自我
似乎尚未有結論。
某S，你空洞的話語來了，我也可以原句原封不動還你
，再繼續鬼打牆。你自稱教育人士，這種邏輯思維要
傳授教育跟捍衛權益，實在是大話，令人擔憂未來眾多
莘莘學子…..
您也不認識我 僅憑意見不同 就說我誤人子弟哩 XD
感謝您的擔憂，目前看來他們的職涯發展皆十分順遂
，不勞您費心了。
C大，別這樣法律人士都標準雙標仔，各自表述，自說
自的，通常爭不贏就惱羞成怒，他大概社會歷練不夠多
，他們都符合以上特質。
根據您在網路上的言論認為您是位誤人子弟之人，和
他人妄自猜測他人對社會做出貢獻與否是不相同的，
你的種種發言就是站在道德的制高點 好不厲害
希望您能理解其中的差異，您要認為我是誤人子弟之
人我也尊重您的意見。
否定基層教練做出的貢獻然後說別人誤人子弟，笑死
你就是那種你說的都對的那種老師對吧~ 哈哈哈哈
對社會有做出貢獻不代表其行為不能被檢討，侵害學
生權益之事本就應極力避免。
你搞錯一點 我不支持您不代表我做過那件事
如果我沒猜錯 您應該不是國中帶隊教師 對吧
您支持侵害他人權利之行為，是故判斷您為誤人子弟
之人。
超好笑 這人在幹嘛
哈哈哈哈 留給其他鄉民檢視你說的話吧
反對球監就是支持侵害他人權利 這帽子超級大
更正 支持球監
我對於學生權益的解讀不必跟你一樣 百百種有支持有
反對 你是一言堂?
挖角就不是侵害學生權益喔？某隻球隊本來某位球員
是第11-12人，結果學校挖角別隊主將2-3個，導致這1
1-12人名額被搶了，這權益誰要顧？
這因為挖角失去報名資格的又要找誰哭？
學生籃球不是讓你這樣搞的啦
swatch是不是完全活在自己設想的理想世界裡啊，完
全不管現實裡錯綜複雜的人事物關係，整篇留言就是
打高空談理想，我是不信真的有在基層第一線待過的
會這樣發言啦XD
不是侵害他人的權利，當你處於特定環境，有時候需要
犧牲一些個人的權利來讓整個環境有更佳的發展。
好了拉 講了那麼多 我看不到現在制度有什麼更佳發展
所以現在贊同球監的要不要提出什麼改變方案阿
其實我覺得很多人也活在你自己的現實世界裡欸
沒人空談理想才可悲好嗎 同樣的屎只能一直吃
挖角有沒有侵害學生利益 這為什麼你不早點提出來呢
所以嘛 都活在自己的利益方 氣噗噗成這樣也是看不
懂呢 然後說人誤人子弟也是很瞎 太聖人也是誤人
不是現在的情況如何，而是在沒有配套的情況下直接
取消轉學球監可能會造成優秀球員集中在某些學校的
情況。
https://imgur.com/a/mro7RBv 老師我筆記做好了
如此不社會化的高談闊論 通篇都在打嘴砲 而無實際
又重新看了一下，光他說出球員的成功與教練無關，
我就覺得很噁心了
提出任何有可行性的解決方案
什麼叫球員的成功是因為他自己的實力與努力哈哈哈
哈
原來這是他對基層教練的見解
我只能說各位基層教練辛苦了哈哈
提出現實上會遇到的困難他就會說無法干涉家庭關係啊
大聲捍衛該生權利，受他影響的學生權利受損視而不見
然後說人誤人子弟+侵害權利我們也推了一把 喔是喔
真的假的 55555555555
防止錢鬥 對於學生轉學施予禁賽不是唯一手段 可以
從禁止給不該給的錢下手 ex.NCAA業餘原則
直接改獎學金制度比較快！！學業前5%才有資格申請
！！！體保只能拿資格但錢的部分不予補助就好
學生運動要挖角的話，錢不一定是給學生，反而是給家
長，這要怎麼防？未成年學生有能力自行轉學嗎？法
體保如果在學業上有不錯水準，獎學金還是要有。
律上都不一定承認他們的行為能力了。
體育項目排除。
比如轉學後，半學年學業成績能平均在B+以上，就可
不受球監1年限制，寒暑假轉學影響比較多時間，但至
少半學年會想衝刺學業成績。
這個就比球監1年侵害較小。
也可以轉學的球員能在聯賽報名前提供其他項目競賽得
名成績或是考取乙丙級證照、多益成績比原校高的證
明就能免球監。
也就是說轉學球員在轉學校裡取得第二專長有一些成績
能被證明，就可免球監。
每年賽季也就九月到隔年三月，除非是打到冠軍賽，要
不然禁賽半年跟一年其實是一樣的
還有，球監的意義就是認為會造成競技不平衡，這跟該
球員的第二專長什麼關係？他有第二專長，為什麼就可
以解禁他的第一專長？
半年跟一年一樣，那就縮減成半年啊。
有培養第二專長，你要扣轉學校挖角是絕對目的就弱
化了。還是怕被挖角是天條一定要100%防範？
原學校發現小球員有英文天分，如果怕他打球打出名被
挖角用多益成績免球監，那原學校在練球之餘幫助他在
原校的多益成績盡量考高。減少原校教練犧牲課業來墊
高球隊成績的弊病。
至於第二專長的進步跟無中生有可以被承認就交給教育
專長去想吧~
你上面舉例的案子有夠爛，你舉的跟這次事件都是一
越來越越歪囉，然後訂成績之後又有一批人要釋憲成
樣少數！！！普遍體育生就是學科不理想，第二專長通
績為什麼可以禁止學生打球？哈哈哈
常都還是體育項目，真有那麼文武雙全的學生原則上
不太會發生你講的事情（你講的比例原則問題），真
的是想的有夠美好，好啊教練也有因應方式請老師、同
學幫忙學業成績，那如果更不要臉的直接灌水或作弊加
分，試問對普通學生的權益是否有影響？？
一堆學校體育班考前發試題給體育班的背答案知道嗎
？
有資源的學生（父母相對有資訊）選擇都會比該事件
的學生來得多，但你確定他們真知道後面隱藏的意義？
還是父母做決定？此例一開後面絕對各種鑽漏洞之情
事。拿台灣跟美國歐洲比？國情跟思維就差很多了。
請問是都沒自己想法全部都用抄的是不是？
人家轉學校有能力幫學生考比原校還高分的多益、考
乙丙級，這是可以作弊的嗎?
我是還滿想看到棒籃足雙棲然後成績都不錯的球員，但
為了各位教練防挖角天條，體育項目要有一些排除。
這種第三方考試的弊病就不是轉學校該負責了吧?
你放心，真有上述你講的這種學生，相信腦子沒有壞
掉，一定也會謹慎評估不會亂轉學，要轉就是乖乖服球
講得好像原學校就沒有成績放水的問題，推給轉學校?
監，要嘛就是退隊或打好玩認真唸書，不要把所有事
情過於美化理想化，你乾脆直接幻想你可以拯救台灣籃
球好哩
但好險的是你只能在這邊打高空，不然真的是慘啊。
所以學生轉學是因為腦子不清楚壞掉?妖魔化轉學生?
笑死在那邊斷章取義，我後面就有解釋，人家會衡量利
弊，會謹慎思考，不會像你這種不知所云根本不知道在
抗爭什麼又拿不出來實際作為或方法的。
制度的建立是為了防弊跟有心人士鑽漏洞破壞整體環
境的公平發展，今天要開方便大門又設限一堆但書，
邏輯不矛盾嗎？
軍校也有簽約啊不行嗎
爆
Re: [新聞] 民眾黨竹市議員參選人爆涉賄選 20萬元交^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 生，並致詞尋求在場者支持其參選議員。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 致詞 跟 獎學金交付對象根本不同人 : 新竹地檢署接獲接獲相關情資後，經檢察官廖啟村指揮法務部調查局新竹市調查站、新竹![Re: [新聞] 民眾黨竹市議員參選人爆涉賄選 20萬元交](https://i.imgur.com/YN8atnwb.jpg "Re: [新聞] 民眾黨竹市議員參選人爆涉賄選 20萬元交")
4
[討論] 高中職學雜費全免好像有點厲害?這個高中職學雜費全免 如果真的實現 那些公立高中低學費的光環盡失 學生也不用拼命擠進去 反而可以選擇有特色的私立學校![[討論] 高中職學雜費全免好像有點厲害?](https://i.imgur.com/4RC8BgIb.jpeg "[討論] 高中職學雜費全免好像有點厲害?")
7
Re: [新聞] 領360萬元獎學金 5名學生棄台大讀亞大這種新聞亞大一直出，只代表讀這所的其他學生很悲哀而已，說真的有這個錢卻不用來 栽培自己在校的學生，只是用來招募，是短視，這樣的大學未來前景在哪？ 一個大學你要看他花了多少錢在培養自己學生身上，有多少人進入都業界，業界擁有多 少同一個大學畢業的人脈，不要看他花了多少錢招攬學生，因為這些人只是把他當跳板 ，去了碩士博士，他不會因為你是跟他一個大學對你有什麼幫助，如果你因為這樣的新2
Re: [問卦] 肥宅怎麼看稅金要補助學店生這件事怎麼不補助我去讀美國學校 學雜全免？ 問題不是出在學雜費補助 而是公立學校跟私立學校 投資在學生上面的費用問題。 公立學校有政府補貼資源，
72
[討論] 今天 中華隊打紐西蘭 如何評價？35
[討論] 檢討罰球不如檢討空位三分的命中率26
[討論] 下一場是明年2/20，這段時間能調整哪些23
[討論] 為什麼大家要一直罵澎澎65
[問題] 大家對於69打這麼好會很意外嗎14
[情報] 2024.11.25 TPBL傷兵報告![[情報] 2024.11.25 TPBL傷兵報告](https://i.imgur.com/AgLVIQyb.jpeg "[情報] 2024.11.25 TPBL傷兵報告")
5
[討論] P>T應該沒爭議了吧15
Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的![Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的](https://i.imgur.com/AoPZqkDb.jpeg "Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的")
11
[討論] 7月瓊斯盃的陣容跟這次比哪個強？48
[討論] 15人名單選三人蛋雕26
[討論] 理性討論棒球那些可以讓台籃學習46
[情報] 今日 盧峻翔20
[討論] 圖奇平常沒組訓的時候都在幹嘛44
Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的81
[BOX ] 2025 亞洲盃資格賽 台灣 64:81 紐西蘭33
[討論] 虎撲: 刷子林上強度的比賽就露餡了![[討論] 虎撲: 刷子林上強度的比賽就露餡了](https://i.imgur.com/TpHluLXb.png "[討論] 虎撲: 刷子林上強度的比賽就露餡了")
5
Re: [BOX ] 2025 亞洲盃資格賽 台灣 64:81 紐西蘭9
[討論] 2013贏中國當時氛圍如何20
[討論] 落後十分4
Re: [討論] 今天 中華隊打紐西蘭 如何評價？2
[討論] 籃球有機會看到職業隊打國家隊的熱身賽嗎![[討論] 籃球有機會看到職業隊打國家隊的熱身賽嗎](https://i.imgur.com/lO5yUDnb.jpg "[討論] 籃球有機會看到職業隊打國家隊的熱身賽嗎")
13
[討論] 又來了 又沒切入了 台灣隊是在?6
Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的![Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的](https://i.imgur.com/Sus1aeHb.jpg "Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的")
3
[情報] TPBL week5 賽程主播球評陣容![[情報] TPBL week5 賽程主播球評陣容](https://i.imgur.com/Bqdyjs4b.png "[情報] TPBL week5 賽程主播球評陣容")
26
[討論] 中華 vs 紐西蘭 目前問題2
[討論] 今天會是台籃史上最黑暗的一天嗎？![[討論] 今天會是台籃史上最黑暗的一天嗎？](https://i.imgur.com/fPVaNqvb.jpeg "[討論] 今天會是台籃史上最黑暗的一天嗎？")
4
Re: [討論] 下一場是明年2/20，這段時間能調整哪些
Re: [閒聊] 罰球命中率比打擊率還低的
[討論] 日本已經能血戰法國，台灣卻停滯不前？12
[討論] 這場開打前有想到林廷謙會是戰犯嗎?
![[討論] 下一場是明年2/20，這段時間能調整哪些](https://assets.fiba.basketball/image/upload/w_1230,h_630,c_fill/f_auto/q_auto/l_.asset_mainlogo--competition_208585/c_fit,w_598,h_504/fl_layer_apply/.asset_simplifiedbackground--competition_208585 "[討論] 下一場是明年2/20，這段時間能調整哪些")