[心得] 以為會很硬結果意外好讀的《專業之死》

好讀無音樂網誌版：（內含書摘）
http://dearlycat.blogspot.com/2020/05/prodie.html

面對「專業之死」，我們如果置之不理，將導致民主社會中公民與專家停止對話，並有可能發展成暴民政治或技術官僚主義，導致民主崩潰。

書名：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why itMatters
作者：湯姆．尼可斯 Tom Nichols
譯者：鄭煥昇
出版社：臉譜

《專業之死》這書名看來像是某種推理小說，內容卻是由對現況甚感憂心的專家以所見所聞向大眾疾呼警示，當高等教育商品化、新聞產業娛樂化，當我們凡有不懂就求助Google大神，輕率地相信幾秒鐘內就跳出來的資料，卻從未詳加驗證或深入探詢資訊來源，都促使專業漸漸衰敗，也衍伸成近代不容忽視的民主危機。

談論這樣重大議題的書絕不可能輕鬆，譯者的用詞倒是非常鄉民化，這點無可避免的遭受部分讀者抨擊（認定有違專業），筆者卻頗為喜歡，若非如此親切的用詞讓閱讀時不致感到過度枯燥，或許這又將成為另一本啃不下去的艱澀專業書吧！（即便是已經用較為輕鬆的筆觸，還是硬生生讀了一個月。）

作者藉著本書替專家們道出許多不是人人都敢說、敢承認的見解，在這個資訊過於容易取得的年代，人們滑滑手機就自以為也成了「專家」，甚至敢於挑釁真正的專業；偏偏奇怪的是，有研究顯示，當能力明顯有高下之分的專家與非專家進行討論時，不僅非專家的聲音會比較大聲，且最後往往是有問題的決策會被接受……這是多麼可怕的弔詭！難怪作者
認為，「公共政策辯論中的無知是一種病，而且這種病會真真切切地衝擊到美國每個人的生活品質與幸福安逸。」（ｐ４９）民主讓人誤以為所有觀點－－無論好壞－－都該被公平對待，糾正成為一種侮辱，「說他錯就等於說他笨」；然而，充滿謬誤的論點真有被平等傾聽的價值嗎？

反智像一道綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，
至於滋養著這條線的謬誤觀念則是：
民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
——艾西莫夫（Isaac Asimov）

書中亦描述其他血淋淋的事實，如大學教育成為商品，營養學分多過專業學分，儼然淪為高中的補救教學，重視的不再是更深的研究與分析能力；學生對教授的要求誇張到幾乎泯除了尊卑之分，通膨的成績更顯師生間猶如顧客關係。再者，記者的入行門檻大幅降低，彷彿人人都可以是記者，本該認真追索的事實真相被幾可亂真的謠言掩蓋，明明只要踏出去實地探訪或深入追查就能發現不對勁的假新聞，在相互抄襲、舞弄筆墨大肆渲染下一發不可收拾，專業可靠的新聞徒然成為荒謬的故事或部落格囈語的延伸……這些都深切事關
你我的生活，著實令人無法不憂心。

尤其貼近日常的是關於疫苗施打的例子，身為懶惰媽媽，又基於對政策的信任，並未多做研究就選擇讓孩子按表施打疫苗，但確實也會在身邊聽到拒絕讓小孩施打疫苗的論辯，其中有多少人是認真查過資料的？而資料的正確性又如何？無怪乎去年世界衛生組織就將「疫苗猶豫」列為全球衛生面臨的十大威脅之一。（但當然像我這樣都沒多加研究的態度也不對！）

書裡描述的是美國，讀來卻不得不慎思，台灣的專業不也正以相似的模式死去？幸而他也提出一些方法，讓我們還有機會成為（或至少貼近一點）自己喜愛領域的專家：謙虛、放大格局避免閉門造車、要相信人性、要有判斷力；定時觀看不同觀點的新聞，最好天天看，更能培養辨識能力；而許多無法速成的技能，則必須投入時間與精神反覆練習，方能真正累積實力，否則一樣的事情即便重複做了一百次，也只是做完而已，依然無法成為實質上的專家。

相信每個人或多或少都會在某些時刻感受到書中描述的狀況，尤其是針對部分議題論辯混戰的時候，或許心疼專業被看輕、或許承認自己所知不足、也或許對於不了解的事充滿憤怒；很推薦看看這本書，即使「沒有哪一個歷史定見不容挑戰」，但至少可以在準備跳出來批判前再思考一下、研究更深一些，並認清專業的式微對整體社會的嚴重性，用充足的理性證據取代激情，讓論辯具有實質意義，避免自己的無知也成為危害之一。

--
http://www.facebook.com/joylivechyi

用電影與書籍趣活。

--