[心得] 面對不同人時，我們為何講述不同的原因？

美國重要的社會學家 Charles Tilly 晚年寫了一本不是那
麼學術的小書，但依然非常好看，叫做 Why?

我在我的 Podcast 節目「衣櫥裡的讀者」專門介紹了它，
（ 連結：https://linktr.ee/closetreader ）

以下是部分內容的文字稿。

--

社會學家 Charles Tilly 晚年寫過一本很好玩的小書，書名只有一個字，
叫做 Why?

在這本書裡，Tilly 嘗試探究一個非常有趣的現象，那就是人在不同的情
境裡，可能會用相當不同的原因來說明同一件事。

例如你跟人家約好見面，但不小心遲到了 15 分鐘。如果對方是商場上
的夥伴，那麼你可能會把錯誤推給這個城市的交通，說一些「你知道的，
紐約地鐵總是一團亂」之類的話，縱使真正的原因是你前一天跟朋友喝
到太晚睡過頭。如果對方真是來談生意的，通常也不會深究你遲到的原
因，而是會和你一起抱怨一下這個城市的交通，也就算了。這類型的原
因，Tilly 將之歸類為「慣例」或「默契」，因為在商場上，大家總是
很有默契地用「交通很糟」當作遲到的原因。

但如果你約的人是男朋友或女朋友，可能就不一樣了。對於親密的伴侶，
你可能要跟他講故事才行。例如你會說，最近工作非常不順，非常鬱悶，
睡不著覺，所以早上晚起了。透過故事，你講述了自己的處境、立場、
心情，對方也就有可能會同情你、原諒你。

還有一種原因，叫做「訴諸規範」。假如你是一位老師，和你約的是一
位學生，這時候你也不需要給出真正的原因，你只要說，根據倫理尊卑
的規範，學生本來就應該要等老師，老師就算遲到了，也是應該的。

在社會學家看來，面對不同的情境、不同的對象，人往往會採用不同的
原因去說明同一件事。因為你在講述原因時，通常不是在做科學性的探
討，而是要透過講述原因，嘗試和對方確認關係，或是建立關係。

反過來說，如果你用了不符合你和對方關係的原因來做解釋，那很可能
是因為你想和對方協商一個新的關係，或者你正在破壞一份原有的關係。

記得我小學的時候，有一次我媽帶我到故宮博物院參觀。故宮博物院有
一間圖書室，我很想要進去參觀，但館員告訴我們，要拿身分證去換一
張臨時證才可以進去。我跟我媽那天都沒帶身分證，我媽於是就和館員
說了一個故事，她說：「我們難得才放假，遠道而來，我兒子從小就特
別喜歡看書，能不能通融一下？」

那位館員也非常夠意思，答應讓我們進去。不過他告訴我們：「我快要
下班了，等一下來換班的人，就沒有那麼好說話了。等一下他來了，你
們記得要跟他說，你們是我陳OO的親戚。」

Bingo! 透過一來一往兩個故事，新的關係建立了。

那位館員和我媽之間，原本具有一種上下位階的關係，這份關係是藉由
「訴諸規範」所建立的 ── 那位館員擁有圖書室規範的解釋權。而我
媽則嘗試用一個故事和館員協商新的關係。非常有趣的是，那位館員回
給我們的，也是一個故事。那個故事的重點，就是告訴我們他信任我們，
他唯一擔心的，是同事的眼光，所以我們要跟他同事說，我們是他親戚。

那天進到故宮博物院的圖書室之後，我其實非常不自在，因為我很擔心
等一下那位館員又會跑過來找我們，重新強調圖書室的規定，請我們出
去。當他強調規定的時候，其實就是在「訴諸規範」了，我們剛才透過
故事所建立起的關係，也就被破壞了，迫使我們重新回到上下位階的關
係裡。

那一天幼小的我進到圖書室後，因為害怕那層新的、友善但脆弱的關係
瞬間被破壞，我草草走了一圈圖書室後，就對媽媽說：「媽，我們回家
吧。」

關係的改變與破壞，靠的正是「原因」的改變與破壞。

Charles Tilly 在 Why? 一書裡，就討論到這麼一個故事：

A女士罹患絕症，即將不久人世，但身旁卻沒有人敢告訴她真相。即便如
此，A女士還是明顯能感覺到，近幾個月來，所有人好像都對她特別好。
即使她比以前更常發脾氣了，婆婆反而卻對她呵護備至。為此她深感苦
惱，因為所有人好像都試圖和她協商一個新的、比以前友善的關係，但
卻沒有人能夠恰當地將「原因」說出口，那個原因就是妳快死了，我們
不想讓妳難受。然而，當原因缺失的時候，關係是無法真正建立的。

在A女士身上，這種「原因缺乏」的狀態持續了幾個月，直到她主動向醫
生詢問自己是否身患絕症。直到那一天，A女士才從醫生口中確知自己即
將走到生命的盡頭；但很奇妙地，也正就是在這一天，A女士忽然覺得她
放下了數個月來的苦惱，終於鬆了一口氣。

.
如果你對這個話題感興趣，歡迎你收聽我的 Podcast 節目「衣櫥裡的讀
者」第 12 集：https://linktr.ee/closetreader

◇
★Why?
★Charles Tilly
★2008 (Princeton University Press)

--