Re: [討論] 到底是誰在主導電影內容政治正確的走向？

※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 以前以為電影就是商業行為 營利導向
: 甚麼樣的內容 甚麼樣的演員 取決於觀眾願不願意花錢看
: 可是近年各種政治正確走向 無論是劇情安排或是演員設定
: 好像整個生態的感覺都跟以前不一樣了
: 票房不如預期 觀眾罵聲連連 似乎也無法影響這個趨勢
: 好像不那麼在乎收益 也不在意評價
: 那麼這個趨勢的背後 究竟是誰在推動呢？

其實沒有這麼難查，查這些好萊塢大廠的股權結構差不多就能知道個大概了。

打個比方，好萊塢一哥迪士尼，

迪士尼的common stock有兩大股東，分別是

先鋒集團(Vanguard)跟貝萊德投信(Blackrock，也就是所謂的黑石)

先鋒有迪士尼8%股份，貝萊德有4%，

不要以為這佔比很小，對於迪士尼這種巨型企業而言，

股東組成三山五嶽十方四海的資本都有，

8%已經是迪士尼最大的股東了。

這還是帳面上的佔股，就是檯面上的百分比，

這兩大家以其他法人或團體的名義持股的比例也要算進去，

另外還要加入另一個金融玩法：融資。

以貝萊德為例，貝萊德也做資本借貸的事業，

以入資入股或是融資放貸為影響企業的手段。

換句話說，對迪士尼而言，它有兩位大哥：先鋒哥跟貝二哥，

在其他股東其他資本之前，它要先尊重兩位大哥的意思。

而這兩位大哥，非常woke。

至於為什麼先鋒哥跟貝二哥這麼woke，這要由他們的錢從哪裡來說起，

這兩家都是投信基金管理公司，

他們的錢來自於世界的投資者，最主要是美國的投資者，但是因為他們的基金特性，

注定他們的情況超越了普通的資本市場投資者基金管理這麼簡單:

退休基金管理

這錢就大到逆天了，

當然，在美國，你工作可以自行選擇你要繳的退休金要進入哪間基金管理公司的池子裡，

但這兩家特別有方法，很多公司企業跟地方政府機關是選擇他們做預設退休金管理者。

如果你做為雇員沒有特別對你每個月的工資的一部份注入哪間公司的退休金基金有意見，

你就會讓公司或政府幫你處理，反正都是抽你工資的一小部份去給專業管理人生錢，

你又沒有比他們更專業，正常人都不會特別去改自己的養老金管理公司。

換句話說，這些退休金資金管理公司，

掌握了美國絕大多數韭菜的養老錢。

問題就在這裡，因為這樣的資金來源讓當代的資本獲利模型變得跟我們熟悉的傳統模式
不一樣了。

以前我們的資本獲利模式是所謂的持股人模式(Shareholder Model)，

這個模型直到現在也是絕大部分企業所用，是傳統大家常識中的資本模式：

資本買進股份 → 資本持股 → 資本成為持股人 → 公司營利 → 持股人獲利

但是貝二哥跟先鋒大哥的錢是從大眾韭菜們來的，

所以不能單純讓資金走持股獲利的老套路，因為這套老套路長遠來說，

除了確保美國韭菜們的養老金之外，無法確保他們的未來。

什麼意思??打個比方，你是美國韭菜，你每個月都繳退休金讓先鋒管理運用，

40年後你退休，你每個月可以拿回4000美金，在通膨與物價上漲下還是能活得不錯，

過得不錯的退休生活。

但是你沒有未來，因為40年後氣候變遷，溫室效應，海平面上升，

你的生活你的生存都被嚴重影響了，你拿得到錢，但是這錢對你而言無用。

當你住的城市變成一片汪洋的時候，你連買的房子都沒了，

每個月的退休金有什麼屁用??

你看上面這個精神狀態，很像氣候變遷激進份子的焦慮症發作的症狀對不對??

對，但是跨國超大基金管理投信公司就是用這套說詞在改變資本獲利模型的，

因為我們不是焦慮自己一個人，我們是先天下之憂而憂，

我們是為你們這些韭菜屁民的未來在焦慮，

這種說辭就變得冠冕堂皇了起來。

所以產生了新的資本獲利模型：利益相關者模型(Stakeholder Model)

這個模型的核心概念就是：我們的獲利不僅僅是持股者在公司營利時分錢，

享受股價的上漲，我們的獲利必須是在企業責任履行的狀態下，

讓社會往更進步更美好的方向前進，

讓我們資本背後支持我們的那些韭菜們/利益共同體也能分享這個進步的結果，

雨露均霑。

所以這個模型變成這樣了：

資本買進股份 → 資本持股 → 資本成為持股人 → 公司履行社會責任 → 社會進步 →

利益關係者得益

發現這條路線有什麼東西缺失了嗎??

對，公司營利跟資本獲利兩個關鍵環節缺失了，

所以這套路在資本主義下注定是玩不起來的，除非公司有持續營利，

但當公司失去營利做為第一目標，很快營利空間就會收縮了，

因為資本主義社會有競爭者跟競爭。

你只想教育不想賺錢，那錢就會被只想賺錢不想教育的人賺走了，

你在乎社會改造不在乎市場，那市場就會被那些很在乎市場的人娶走了，

這就是現實的殘酷。

當你一間公司100%心力全部放在賺錢，都不見得能經營的成功的情況下，

你用無心賺錢卻只在乎自己的存在感跟社會責任的態度經營，更可能失敗，

這個矛盾就是活在資本主義社會的左派會屢屢失敗又想推進理念，

最後又屢屢被打臉的悲歌。

對不起離題了，

這套模式不只在資本跟股份的領域出現，還在金融與貸款的領域發生，

例如由先鋒跟黑石主導的天使資金跟紓困貸款，

你企業要申請貸款，資格就先要求你要符合"企業責任"跟"未來福祉"，

所以你也要DIE 你也要BLM 你也要LGBTQIA2S+

他們的做法就是夾住要害，要害對企業而言就是資金跟現金，

所以即使你是一個滿腦子只想賺錢的普通人企業，

你為了賺錢，你為了發展，你為了貸款，你為了競爭，

你為了現在不貸款不擴展規模就會被人超車之後只能被淘汰，

你也要開始進步，你也要開始覺醒，你也要越來越符合"現代價值觀"，

不管這個現代價值觀是什麼碗糕洨。

所以對大型企業制之以股權，對中小企業誘之以融資，

就是這套"利益相關者模式"影響企業政策方針的利器。

這套看起來好像無懈可擊，畢竟人家都掌握美國韭菜們的錢，

如此不把韭菜錢當錢一樣揮霍，賠了錢還能偉光正高大上說我是為了你好，
為了你未來，

企業為了錢也不能反抗，要怎麼辦??

其實這個模式有個致命的破綻，破綻前面就說了：資本存在是為了獲利，

你把資本跟獲利之間的親密關係斬斷，就注定你的社會改造計畫無法一直持續下去。

例如先鋒錢是很多沒錯，但是他們的錢沒有多到可以給迪士尼虧了又虧虧了又虧，

而且每個月給先鋒錢的韭菜也不是都是笨蛋，

他們查一下自己Super的營利情況怎樣，一看到跌成龜孫子，他們自己都要拿刀槍維權了

而且不要忘記，搞什麼利益共同體模式的只有你們，

絕大多數的散戶跟小股東還有屁民，還是在用常識運用資金的，

我這裡的常識指的就是這些大創投公司缺乏的觀念: 持股注資收錢分豬肉，天公地道。

所以你看到單論迪士尼，他們這套的模式也越來越玩不起來了，

公司賺錢的時候當然大家都好，你要woke你就woke，不要阻擋我發達就好，

現在連先鋒都要撤資，連先鋒的錢都進不來的時候，誰鳥你的woke?誰鳥你社會責任??

另外這些woke資金大公司的"進步"標準也是頗呵，

政治要正確 姿勢要正確 表態要正確 表面工夫要正確

但是超越這些膚淺因素的 企業與品牌真正價值的層面，例如品牌誠信跟企業信用，

他們是既不想鳥，也無力精準評估的。

例如，以他們的標準來看，迪士尼是模範企業，

又woke又乖又進步又政確。

但是你知道迪士尼現在身上揹了幾件案子嗎??

我們有1.迪士尼被股東發起訴訟，指控他們虛造D+盈利能力跟訂閱戶數，投資詐騙

2.迪士尼被好搭檔兼好財神，融資企業TSG發起訴訟，指控假造數據報低營利，
意圖欠錢不還

3.迪士尼被更多股東發起另一起訴訟，指控同1 但是這次連Big Papa Iger一起告

4.在佛州，迪士尼自治Reedy Creek期間，涉嫌多起以迪士尼公司資金與福利，
行賄Reedy Creek理事會的人員(Reedy Creek Council)以迪士尼佛州樂園套票

行賄公家人員在佛州是可以做30年牢的重罪，我已經看到一張證據了，
是迪士尼的收據，在一季中給了公職人員價值總共50萬美金的迪士尼套票。

一季50萬，一年就是200萬，佛州你收賄行賄2000美金就可以做10年牢了，
迪士尼自治期間的理事會負責人跟迪士尼做這筆帳的要坐多少年牢呢?

5.同上，這筆錢50萬被作為支出核銷了，所以迪士尼會計人員有浮報支出割韭菜
之嫌，用沒有實際花50萬但價值50萬的套票來作帳，

打個比方，這50萬的"禮券"給了公職人員，但是實際上拿這些禮券去迪士尼樂
園玩+賣掉套票套現的總價值只有30萬美金，

那迪士尼會計就實現了，帳面上支出50萬，實際上支出天花板不到30萬的魔法， 要給老闆們分的錢少了最少最少20萬美金，迪又贏。

6.再加上這只是冰山一角，佛州政府接回Reedy Creek之後，直到現在，都還在
繼續查這幾十年以來的迪士尼爛帳。

說好的社會責任 進步價值 企業良心呢??

連最基本的不要犯法，迪士尼都幹得臭不可聞，

請問黑石跟先鋒的ESG分數有評量到這些嗎??有符合DIE標準嗎??

總之迪士尼股價現在在81塊多，禮拜五最低到80.87，又跌得狗吃屎，

周末宣布要取消鋼鐵心，阿嘉莎又他媽的改了第三個名字，

從HH改成CC又改成DD，

ECHO遙遙無期，D+未來內容乏善可陳，

又搞了個挾NFL與CFB以令Spectrum的爛戲，

讓全世界投資者都看到迪士尼資金練危險得緊，

發錢痕發到要勒索第四台。

左派很喜歡講永續性，

而諷刺的是，ESG這種鬧劇，剛好讓企業毫無永續性可言。

總而言之言而總之，千言萬語回歸一句：

你手上如果有迪士尼的股份，

逃

--