[討論] 關於永恆族的強度問題
看到版上好多人在談論這個
老實說討論漫威強度真的永遠不可能有定論
強度常常是隨著劇情需要變強變弱
永恆族其實也沒有特別吹強度
那句為什麼沒有參與彈指事件的意思
就只是單純不想管而已
想管的話他們的確也是能幫上忙啊
何必跟最強的比
想想當初的陣容
螳螂女 星爵 蜘蛛人 鷹眼 黑寡婦
哪一個敢說比永恆族強?
他們都能幫上忙了
更何況是有超能力又活很久的永恆族
至於能幫上多少忙誰知道呢但肯定是能參與的
何必揪著這個不放
況且一直以來永恆族存在目的就是只是為了當變異族的對立面
而變異族當初就只是來吃一般的生物掠食者而已
想當然變異族設定根本沒有多強
頂多就是暴龍的強度吧?
即使後面進化了也不可能跟其他大神比
永恆族就更不可能做的多強了
別忘了就是因為變異族失控了才造成後續的問題
如果永恆族也做強那不是自找麻煩嗎
而且最重要的是…
這兩個的頂頭老大天神族也沒多強啊
是有能力創造宇宙啦..
但在漫畫裡面天神族也是被薩諾斯海虐
所以到底為何大家都要期待永恆族的強度?
把他們想成可以活得很久的x戰警就行了不是嗎
至於地球滅亡靠永恆族拯救世界什麼的
就只是因為緋紅跟奇異正在忙沒察覺到而已
不然分分鐘就能解決了
--
就導演編劇特效都出事的片子,這部人力不足還沒做
完硬被後面老闆拿出來我比較相信這個
也太多強度文
推 邏輯清晰 目的就不同,一直要比較真的累
單純講依卡洛斯前後強度就很不一吧 前面看起來超普
後面好像能一打全 滿臉問號
一個速度型的就能牽制他了,哪裡能打全部
牽制不住啊..一樣被打趴
其實還是不合理,變異族來打人類,就可以保護人類
幾千年(變異族死了之後繼續干預),不是變異族(
薩諾斯,就可以無視
漫畫中薩諾斯可以幹翻天神族喔?
比較有問題的是永恆族現代就死兩個(感覺蠻容易受傷
死亡的) 之前不知怎麼撐過7000年的
薩彈指人類少一半,神現就要往後延,永恆族應該要
幫忙才對
永恆族的人除了艾賈克和伊卡里斯不知道神現的事啊
漫畫滾去漫畫版
薩諾斯彈指根本不是人類內戰 說不能干預根本黑人問
號
照理說要如期神現是應該要干預的
如果設定成消滅變異族後任務階段完成,永恆族進入
休眠狀態所以沒干預就還解釋的過
但彈指事件時間應該不到兩天吧,可能永恆族察覺也
來不及了,後續可能覺得韭菜會慢慢長也沒必要去干預
緋紅女巫強度應該完勝這些天神族
女巫我看來不及施法就被衝掉了
永恆族的強度設定真的很有問題
35
[討論] 永恆族的強度是不是怪怪的(有雷)永恆族是天神族創造的機器人 有時看起來超強,有時又看起來超弱 例如伊卡利斯可以一人單挑整個永恆族,最後大戰也是亂幹一通 還能直接把太空船炸掉,只花幾分鐘就能從地球飛到太陽 可是在森林裡打幾個變異族小弟就顯得很吃力(不知道有沒有故意放水)21
[討論] 永恆族強度(有雷)1.為何ikaris可以1個打全部?天神族有特別加強他的力量嗎?為何他可以很有自信的說 你們全部都不是我的對手?個人感覺其他隊友不少戰鬥能力也並不輸他,只是他能飛行 而已... 2.永恆族的強度在漫威是哪個等級的?ikris有到驚奇隊長的強度嗎? 3.永恆族像艾賈克都想造反了,為何製造他們的的天神族不提前把這些人收回去,而是18
[好雷] 永恆族觀後感雷文防雷資訊頁 內文有講到劇情喔~ ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 在觀看前,就已經先了解天神族/永恆族/異變族的關係14
[閒聊] 薩諾斯彈指的動機是不是不合理有復仇者聯盟 永恆族電影雷 今天剛看完永恆族電影 在復3 4電影的時候薩諾斯說他彈指消滅宇宙半數人口的目的是為了防止宇宙資源耗盡 但在永恆族電影的彩蛋出現薩諾斯弟弟是永恆族的設定 這樣表示薩諾斯也是永恆族 或是變異族(看網路上有人說他是)吧?1
[討論](有雷)只有我覺得永恆族看起來很弱?如題 電影本身很難看就不說了 但是永恆族看起來真的很弱耶 那個眼睛發光的看起來就是弱化n倍的超人 感覺比幻視還要弱8
Re: [好雷] 永恆族一個疑問為什麼看完覺得永恆族跟變異族的戰力實在爛.. 變異族就不說了,感覺跟復聯的雜魚小怪一樣 就連變異首領感覺都沒有薩諾斯的副將強。 永恆族身為天神族第一打手&韭菜農 每個人的能力也太單一了吧4
[普雷] 永恆族算是可看可不看首次在本版發表觀後感,漫威電影MCU所有電影都看過了,D+影集有看,漫畫沒接觸。 剛看完時我的感想是,尚氣比永恆族好看,永恆族拍得有點無聊,不太有Marvel電影的感 覺,特效還是很好,但劇情我不太有感受。 這邊就寫一下為什麼會劇情不太有感受。 以下劇透,爆雷故事大綱5
Re: [討論] 《永恆族》的媒體負評太多是因為不像漫: 漫威其實一直有個問題 就是會為了「合理性」而犧牲了「可看性」 也不能說這個做法不對 因為如果合理性越高