PTT推薦 jjjo 過去發表過的文章
Re: [問卦] 中醫狂粉的小孩是不是很可憐？我了解那時候沒有症字 但傷寒論中的確沒有將症當成證用 在研究古文時，最好的方式 還是以同一本書的的內容來詮釋條文 達到以文釋義6
Re: [問卦] 中醫狂粉的小孩是不是很可憐？《說文解字》中並沒有[症]通[證]喔 古時[癥]才是通[症] 至少到唐朝時才有[癥]通[症] 宋朝[朱子語類]:「克己復禮，便是捉得病根，對癥下藥」<==這也通對症下藥![Re: [問卦] 中醫狂粉的小孩是不是很可憐？](https://i.imgur.com/ElgVHs2b.jpg "Re: [問卦] 中醫狂粉的小孩是不是很可憐？")
X
Re: [問卦] 中醫狂粉的小孩是不是很可憐？傷寒論中就有辯證論治 辯證不分今古，只是開創是由傷寒論獨創 名詞不同，作法錙銖不爽 這裡有舉出太陽病證: 二陽並病，太陽初得病時，發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明，續自微汗出，不惡寒。若![Re: [問卦] 中醫狂粉的小孩是不是很可憐？](https://i.imgur.com/wiBoIwdb.jpg "Re: [問卦] 中醫狂粉的小孩是不是很可憐？")