PTT推薦 mikamikan 過去發表過的文章

聽說最近又開始要缺電了，看了一下經濟部能源局的網站，偶然發現了這個東西 記得這個名詞在2014還15年就有了，在當年好像是個很潮的概念，但是看了網站上的說明，還是有看沒有懂，感覺很像是總統的FB動態，有人知道當年一堆名人在推的公民電廠到底是什麼玩意嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone

30 

他的同行人員被送醫之後並無大礙，並拍下了這段影片 對話大概是這樣 女：“請告訴我你的名字？” 男：“懷特。”

先說結論，與其做這種完全逸脫法條文義的擴張解釋，不如直接駁回當事人的聲請 讓他們直接去提憲法訴訟，進而宣告748施行法(下稱專法)第20條違憲 專法第2條其實就是按照18年公投的結果，不將同性伴侶視為民法上的「夫妻」或「配偶」 看看第3條以下的各該規定，全部都是使用「第2條之關係」，而非夫妻或配偶就知道了。 也正是在「第2條關係並非民法上的夫妻或配偶」的前提之下

10 

無聊爬了一下司法院法學檢索系統，看看類似的案件中，法院大致上會怎麼判斷 以動物咬傷、咬死人涉及的過失傷害和過失致死的案件中 構成要件是否該當，重點會在有沒有「製造法所不容許的風險」 而飼主部分，法院主要依據的是飼主有沒有盡到動保法第20條第3項 授權農委會發布的「公告具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施」

 5 

阿不就是警專畢業的鴿子從頭到尾都沒搞懂或忘記刑訴第239條的「告訴不可分」而已 「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」 正確的理解是只需要「告一次」或「告其中一個」，而不是「只能告一個」 行車紀錄器把案發過程紀錄的滿明確的 偵辦的檢察官或承審的法官大概也不會鳥龜山法學「只能告一個」的獨門見解

 3 

試著從環境決定論切入尋求一個合理的解釋 這個推論的預設前提很簡單，軍人和文人的地位是取決於國家當前的政策方向 而軍人和文人提升其地位的方法，就是透過其對國家的貢獻以換取階級流動的機會 而軍人的機會在於「戰爭」，文人的機會則在於「國家治理」上 當王朝處於開創初期，除了統一中原之外，還可能伴隨著一定程度的向外擴張

69 

小弟論文剛好是寫這塊的，今年通過口試準備申請補訓了，看到這主題剛好回一下 年改三號解釋其實最大的謬誤之處，其實就在於將軍公教的退休金視作社會福利 原因只是因為舊制和新制國家負擔部分的財源來自稅收，和社會救助或津貼相似 但其實退休金和社會保險年金一樣，在各國都被視為當事人所賺來的權利 而非國家單方提供的恩惠，其中最大的差別就在於當事人是否有先為對待給付

 2 

先說結論 罰不到 而高雄市政府今日召開防疫記者會談及該個案曾遭衛生局開罰事項，高雄市衛生局簡任技 正表示，由於罰單送達前個案已死亡，受處分主體已不存在，因此免予處罰。 你如果有繼續往下看621的理由書就會知道原因了

 1 

所以只要「原廠」就行了吧？ 在原產地美國採購的話應該就不需要管大中華區代理了吧 記得2018年時因為原本的老母雞老了 所以採購了相關零件 不過老實說比起C-17 1980至1990年代採購的C-130也用了快40年了 為了國軍的運輸能量跟飛航安全 是不是該考慮買或租一定數量的C-17

13 

這幾天刺客教條新作的發表應該是相當熱門的討論話題 雖然是遊戲作品，不過由於製作團隊以往都會找歷史學者作為顧問 因此對於史實和其他作品相比應該是還算有考究 在這部宣傳片和宣傳片的戰鬥細節似乎出現了一些不存在於9世紀末期的東西