[專欄] 遊戲規則與危機處理失當 「單週MVP林力仁

《小鐵如擬》遊戲規則與危機處理失當 「單週MVP林力仁」對P. LEAGUE+的警惕

P. LEAGUE+第四季第22週，出現極具話題性的票選，一分未得、也沒有幫助球隊獲勝的林力仁，被球迷灌票而成為單週MVP，這顯然與該獎項「表揚單週表現最佳球員」的本意相違背，但這樣的荒謬事件，完全是聯盟自己的遊戲規則與危機處理失當所致。

作者：小鐵

即使是選出一個喜劇演員當總統，但只要是選舉，就要接受結果。

P. LEAGUE+在本週公布了上週（第22週）的「單週MVP」，創造兩個紀錄，第一是這個單週MVP得主得到史上最多的4043張選票，甚至超越去年林書豪呼風喚雨表現下加上他的超高人氣帶來的得票紀錄，第二是他上週其實總得分掛零，是聯盟史上第一位單週一分未得的MVP。這個得主是過往因能言善道而在網路上頗受球迷欣賞，但近期在風口浪尖上並非全然是正面形象的林力仁。

只是，林力仁上週的表現絕對算是糟糕，對臺北富邦勇士上場9分11秒出手6次全數落空，僅有4籃板1助攻，國王也以26分之差慘敗給勇士，但網友還是全力投票給林力仁，因此成為前述首位單週一分未得、卻也是史上最高票的得主。

的確，任何票選獎項都未必代表得獎者絕對是表現最傑出的人，只能說是最有民意支持的人，然而這次事件，或許投票者有戲謔性質、並未真正以「票選表現傑出者」為初衷，但嚴格說起來，這其實是P. LEAGUE+應該嚴肅看待、並深知自己制度絕對需要改變的一次事件。

從逆風而起的MVP獎項

林力仁得到單週MVP的背景是這樣，在前一週（第21週）時，他已經得到球迷很多選票，是否能超越聯盟公布的單週MVP桃園璞園領航猿洋將Kennedy Meeks還是其次，重點是聯盟公布的票選前五名裡並沒有林力仁的名字，而第五名的盧峻翔得票數僅55票，這讓許多有在線上投票給林力仁的球迷大為不滿，認為聯盟黑箱抹煞了球迷投給林力仁的票。

但林力仁其實在第21週國王的三場比賽裡有兩場沒打，一場打了三分多鐘一分未得，論表現絕對是不值得獎項肯定，問題是國王在該週發生Byron
Mullens在比賽中和隊友發生口角憤而脫球衣離場的脫序事件，事後Mullens馬上被解約，因此媒體訪問、有發聲管道的都是楊敬敏、李愷諺等本土球員，而也有YouTuber在網路馬上探討這件事，林力仁卻當先鋒親上火線和YouTuber辯論，只是當時國王正屬逆風，林力仁力挺隊友的理由難以讓外界信服，最終被輿論聚焦在林力仁只說了「運動圈文化很多眉角（me-kak，指事件內行人士才了解的細節）是你（外界）無法參悟的」這類被認為是站不住腳的「若你不是內部人士則不應評論」態度，顯然和「公眾人物言行會受到公評」的普世認知相抵觸。

固然這事件不無可能有該YouTuber只是站在對的風向上、刻意製造流量的角度，但林力仁這樣看似親上火線卻實際上救援失敗的表現，讓他突然之間成為輿論中被嘲諷的對象，不只在該週林力仁於富邦勇士主場登場時得面對場邊觀眾開汽水，原本就有在經營自媒體的他，更因自己的社群本就因此被較多網友熟知而「炎上」，林力仁的場上表現如何已不是球迷的重點，在網路上發酵的嘲諷聲浪，認為林力仁締造了該週整個聯盟最熱議的話題，由於聯盟將單週MVP獎項交給球迷投票決定，該票選就成為球迷發洩不滿的手段。

事件是由Mullens而起，很明顯球迷在當週投票分成兩派，一派是投給引爆的Mullens，一派是投給上網卻反被嘲諷的林力仁，但無論是哪一方，最終兩人的票選都被聯盟刪除，以至於第21週的MVP出爐時，留言多半不關心Meeks實際的表現，而是直接嘲諷聯盟這宛如反民主思維的做法，於是激起更多投「賭爛票」的風向，這個風向在第22週顯然爆發，因此造成林力仁的得票數依舊居高不下，某種程度上我們必須說聯盟也算是有認錯，知道前一週這種近似黑箱做票的行為不能再持續，但無論如何，終究導致一次單週毫無表現的球員，卻成為單週MVP（註＊）得主的荒謬結果。

（註＊：雖是如此，但聯盟在頒獎的社群貼文上仍有做出差別，Meeks得獎的第21週，標示字樣和過往相同為「Player of the Week」，但林力仁得獎的第22週，字樣卻是「MVP Social Media Voting」，顯然有意表示林力仁並非是「單週表現最佳者」，而是「社群媒體投票」的MVP）

事件發生後，P. LEAGUE+策略總監兼發言人受訪表示，將會在兩天內公布優化版的投票機制。的確從事件鬧兩週下來，當機立斷的修正是必須的，否則難保林力仁是否會以此風向持續獲獎，但這次事件最重要的，是讓聯盟正視自己過往在制度上制定最大的問題。

有案例在先 聯盟本就該有認知的專業權責

的確，或許因為每週媒體人士投票的參與程度有所差異而讓P. LEAGUE+聯盟方興起把投票交給球迷的想法，但一來這是各大體育媒體是否要增加從業人力的另一個議題，二來對P. LEAGUE+來說，將投票交給球迷這件事應該是屬於早在國內外有過失敗案例而不應重蹈覆轍的基本認知。

當初姚明進入NBA後，馬上坐擁全中國的民意支持，從新人年開始就成為明星賽不動先發，當然後來姚明的確成長為20-10具備明星水準的身手，但菜鳥年的他絕對還不到明星賽等級，卻在灌票中取代了當時天王中鋒Shaquille O'Neal的先發地位，姚明還是後來有成長為明星等級、至少入選明星賽不過分、只是先發與否的差別，另一位中國球員易建聯，在NBA絕對沒有繳出過足以入選明星賽的球季，卻也在多次明星賽票選中名列前茅，最離譜的還是Zaza
Pachulia事件，來自喬治亞共和國的Pachulia，終其生涯絕對沒有一年有明星賽水準，表現比易建聯更差，但2016年已經在西區前場得到僅在Kobe Bryant、Kevin Durant、Kawhi Leonard三大招牌球星之後的票數，隔年NBA改制為除了球迷票選外還有球員和媒體票選，若非後兩者「專業人士」的投票，Pachulia甚至因為轉至人氣球隊勇士，他得到的球迷選票在西區前場甚至只低於KD一人，照舊規則就會成為西區明星賽先發。

很可以想見，NBA在2017年更改明星賽投票規則，前一年的Pachulia得票絕對是原因之一，明星賽還可以說球迷不是為了球員的好表現而選，可以是為了他們想要看哪個球員來選，這就說明了會得到最多選票支持的球員未必是表現好的球員，只是「因為各種理由」具備人氣的球員，在P.
LEAGUE+自己也有發生過類似情況，第一季時就曾出現林志傑因傷缺陣，卻仍在單週最佳球員得到球迷選票支持的事件，當時聯盟就該了解，把「單週MVP」這種理應要有場上表現背書的獎項交給球迷決定，就是有可能得到與初衷不符的結果。即使不至於像這次林力仁這麼誇張，也難保不會流為「單週人氣王」而非原本「單週MVP」這個獎項名稱想要的意義。

我們當然可以認為這些投給林力仁的球迷心知肚明，林力仁在場上的表現絕對不值得單週MVP的「鼓勵」，這些投票的嘲諷意味絕對高於實質評價地位，但對聯盟來說，卻要認知這正是自己當初的遊戲規則設立不當，才有如今自己的尷尬場面，而前一週阻擋民意的行為，更是危機處理失敗的實際案例。

近期P. LEAGUE+的確是多事之秋，除了這次林力仁的MVP事件，又有戴維斯因家暴案遭一審判決有罪，而決議將戴維斯本季剩餘賽程皆禁賽，但包括先前林書豪因靜脈注射而被禁賽的判決在內，都是聯盟沒有先行認知狀況發生以致於不論是規章、或是像這次單週MVP票選時都因事件發生後才暴露聯盟遊戲規則有問題的情況，對P. LEAGUE+來說，這次事件的亡羊補牢，絕對是改變先前決議缺失的重大作為。或許由聯盟人士、媒體從業人員等照理說具備相對專業的角色來票選是其一，由聯盟相關人士先提出表現較佳的候選人後再交給球迷票選，也應該是可行的方案。

當年鯀禹父子分別治理中原的洪水氾濫，鯀採用障水法，在岸邊建設河堤，但河堤非但沒有阻擋洪水，反而讓洪水越淹越高，繼承父業的禹，記取父親失敗的教訓，改以疏通法，將洪水引流至其餘河川中，勇於開拓才終於成功治水。

民意其實也像是水患，尤其在臺灣已經邁入民主這麼多年以後，當然以這次案例，從第21週的票選開始，就知道民意並非真正想要票選表現最好的球員，但P. LEAGUE+該做的是承認這樣票選制度的不適當，而不是在上週刻意阻擋民意，在民主時代，民意需要的是被理解，再被妥善引流，絕對不是被阻擋。

我們當然可以認為這些投給林力仁的球迷心知肚明，林力仁在場上的表現絕對不值得單週MVP的「鼓勵」，這些投票的嘲諷意味絕對高於實質評價地位，但對聯盟來說，卻要認知這正是自己當初的遊戲規則設立不當，才有如今自己的尷尬場面，而前一週阻擋民意的行為，更是危機處理失敗的實際案例。

如我曾說過的狀況，當然可以說P. LEAGUE+就是只生存了三年多、絕對還不算成熟的聯賽，但在某些事情的處理上，照理說不應該如此陽春、如此失當，這次單週無表現的球員卻被票選為單週MVP的事件，對於投票的球迷來說，固然初衷帶著戲謔，卻也的確是發洩了前一週的不滿，而這樣的不滿，絕對是聯盟自己的遊戲規則與危機處理導致，只希望在這次事件後，聯盟真正能得到合適的修正，畢竟接下來這個禮拜的賽事，也即將要展開了。

原文網址：https://www.sportsv.net/articles/110730

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9260.

--