Re: [新聞] 莊瑞雄關切中華男籃保險爭議　潘文忠

※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：
: 立委莊... 今（20）總質詢時...
: 教育部長潘... 表示...
: 行政院長陳... 表示...

1

都 2024 了

這種作秀式的

假問假答

還有人傻傻地相信？

台灣不愧是詐騙鬼島

2

※ 引述《snowman33》之銘言：

: 有人願意幫忙做事還要被噓

千里不留行，事了拂衣去

真正有在做事的

在問題發生前就解決了

不會等問題發生、還上了新聞

更不會事後馬後炮、還高調

真正有在做事的

會低頭忙著著手解決問題

哪還有空做字卡、假問答？

還疑似配合發立場單一、內容偏頗的新聞？

3

: 記者呂晏慈／台北報導

這位記者的報導，以後可直接忽略了

基本的新聞素養...

4

※ 引述《ZIDENS》之銘言：

: 你是不是不知道立法委員是幹嘛的==

: 質詢是問教育部 體育署隸屬教育部底下

: 所以他才會找教育部啊==

沒錯，借延伸一下

但問題是

這是只是白癡行政法的劃分

現任教育部長是教育背景

質詢他體育和金融相關問題

能期待他回答什麼？

能說出的東西

不就跟這幾天湊熱鬧、

看新聞、看網文的鄉民們的程度差不多？

一樣空泛？一樣外行？

不過就只是假問假答、作作秀而已？

: 體育署面對的是一大堆的運動

: 又不是每項都專精

沒錯，教育部長又更是大外行、

外行中的外行

一般的鄉民可能沒多想

但聰明的委員、部長和院長大人們

各自有專業背景、又在政壇打滾多年

怎麼可能會不清楚

這是假問假答？

政治人物們在台上配合作秀演出

鄉民們卻在台下傻傻地鼓掌叫好？

5

※ 引述《beautydots》之銘言：

: 體育署變成協會的提款機

: 莊委員很懂 XD

這種鬼話也有人信？邏輯...

莊今天能質詢教育部長

是因為教育部的錢是立委給的

籃協的錢是體育署給的

體育署的錢又是教育部給的

換言之

體育署是籃協的老闆

教育部又是體育署的老闆

立委又是教育部的大老闆

立委 > 教育部 >> 體育署 >>> 籃協

明明各協會的錢，是向體育署求來的

平時辦比賽還要各界贊助才稍有模樣

(因此各體育協會的理事長

(多是不相關的政治人物或重量人士

(是募款、喬事需要的吉祥物

(下面的秘書長、副秘書長等人

(才是真正負責的體育界人士

(究竟有多少鄉民們沒出過社會？

老闆變員工的提款機？

說這話的人智商在那？

信這話的人智商又在哪？

這種與事實相違、顛倒是非的謊言

還有人信？

6

※ 引述《beautydots》之銘言：

: 莊委員不能當籃協理事長

: 真是太常出現的問題了

相同的議題

您之前才說不知所云、在這卻又一再回文？

棒球呢？怎又不提了？

現任大立委

不就當上了職棒會長？成實質掌權者？

(腦袋請再靈活點，可參考俄國及菲律賓

(順帶一提，這種才可類比

回到籃球

莊的人，不早就進籃協了？

上次不就被我抓到？

明明五、六年前

還一直在瘋棒球、跟籃球毫無瓜葛的人

別說發文

連回文一篇也沒有、一篇也沒有的人

這幾年

卻異常地積極參與各項線下籃協事務

還同時一直在 PTT 發文推文帶風向

(疑似) 領籃協的錢、做籃協的事

最後卻只連名帶姓感謝

莊和另一名政治人物

還在板上連發了好次葉配文不是？

連我都發現異常了，您怎麼卻沒注意到？

* 此外，好心提醒

您對籃球是很有熱情、很有毅力

有付出行動、認真發文、還挺會找資料

但大多資料及詞彙的意義您並不明白

連基本的數學概念也明顯欠缺

以致部分推文內容... ....

7

※ 引述《StarTouching》之銘言：

: 謝... 真的如傳聞中

: 只是地方勢力中的邊緣小咖耶

謝就只是地方議會的議長

連立法院都進不去

立委 > 教育部長 >> 體育署長 >>> 籃協理事長

今天的新聞

鄉民們看得很開心

但人物關係圖若畫出來

腦袋清楚的人

就明白籃協理事長

只是人家的小弟的小弟的小弟

只有腦袋不清楚的人、

對政治毫無 Sense 的人

才會吹噓莊某有做事

(其實，全都要打屁股才是

(某人複數也早應下台

8

還想吹莊的人，捫心自問

你去看 3 X 3 時，有看過莊嗎？

你去看 HBL 時，有看過莊嗎？

你去看 UBA 時，有看過莊嗎？

你去看 P 或 T 或 S 時，有看過莊嗎？

你去看瓊斯盃時，有看過莊嗎？

莊當政治人物多久了？

第一次出現在和籃球相關的新聞

又是多久以前？

莊是真的有在關心籃球？

還是另有權衡？

不論籃或綠

明明平時沒在關心籃球、

明明跟籃球不相干的人

為什麼一直要進來染指籃球？

台籃已經夠爛了

放過籃球行不行？

(各位都忘了

(台籃休賽季發生了那些 #想不到的事？

(這些也都跟保險計算無關，是不是？

※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：

: [某人說] 對啊，所以把它抄過來就好了

: 仿照棒球來設計（保險）商品

這種智商程度的言論

記者還寫出出來？

還有人推？可見推者也...

那棒球選手要不要休賽季

也抄過來打籃球好了？

二種完全不同類型的運動？可直抄？

那我今天接手擔擔麵店

明天直接賣義大利麵好不好？

這是在立法院的對話？

還是小學生們的對話？

稍微動下腦筋好不好？

9

※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：

: 羅... 當時有跟保險公司協議

: 照月薪給付理賠金額

幫劃重點

板上一堆人還在跳針

10

: 籃球國手張... 2017 年

: 友誼賽手指斷掉卻...

這位選手又發 IG了

問題是，要不要 Google 下

自己上次上新聞是什麼事？

噴保額？要不要 Google 下

自己的球隊是什麼行業？

一點基本的 Sense 都沒有？

抱怨的還是...

手指骨折、腳扭到...？？

都當爸爸了

怎麼發言還跟學生差不多？

重點是，球員們都覺得低了

協會會不知道？

只有我最聰明

別人都是笨蛋？

就算理事長是外人

秘書長、副秘書長，不也都是籃球人？

事必有因

發言前，能不能先思考一下？

動口前，能不能先動動腦？

不知道，就問

先了解一下情況，不行？

先聽一下各方說法，不行？

明明自己什麼都不知道

基本的常識都不具備

還一直發表意見？

就像作答前要先看清題目

先弄清事實是什麼，不好？

先去找出問題的本質

再去尋求最大的公約數，不好？

若做人跟打球一樣暴衝

不但於事無補

最後辛苦的、心苦的是自己，拍拍

不是不可能... 這句無敵，給個推 但用在協會和政府上，完全不成立，扣一分 美國隊長：喜歡一個女孩，就... 潘安表示：... 衛玠表示：... 左思表示：... 張載表示：...

噗！是我提出的，會不知道？ 中職會長大？還是棒協會長大？ 腦袋請再靈活點、請再想一想 XD

噗！您要看實質影響力 政治人物就已介入體育 不只是名義上、明目上、法規上的... (尤其在台灣 yoyodiy 的例子還不多？ (您也沒考慮因人因事修法立法的可能性？ (更極端點，政府更不會帶頭違法，對不對？

等等！ 我是在討論政治人物介入體育的問題 有或沒有？先回答這個就好 現任職棒會長，不就是現任立委？ 不還是立院副院長候選人？ 前任籃協理事長，不當了十幾年立委？ 不還多次參選首都市長？ 現任籃協理事長，不也是現職政治人物？ 還是現任議長？ (回文前 (您要不要去查一下之前的名單？ 有或沒有，小學生都答得出來不是？ 扯其他的，就是文章沒看到重點 還另開戰場、自己陷在支微末節處打轉... 而原 Po 根本就不是在討論這些 (快醒醒呀

噗！您的想法怎麼這麼負面？ 辜董請小球員們吃牛排 請問是那條法律？那款章程？那種權力？ (腦袋請再轉一下、請再靈活點 某選手抱怨保險太低 怎麼不對自家老闆說：不上班你養我嗎？ (腦袋請再轉一下、請再靈活點 您一再提 IOC 本身就是政治介入體育的始作俑者 某北方大國表示：... (腦袋請再轉一下、請再靈活點 XD

就事論事，沒必要這麼說... 另真心佩服在您自己的那幾篇 超有耐心地向鄉民們細心解釋 給您一個大推 + 星星貼紙

問題是一堆人不看呀 給個噓

那一句寫錯？請指出 那一句非事實？請指出 廢文，給個噓

廢文 給個噓

廢文 讓給噓

人身攻擊 給個噓

廢文 + 錯字 給個噓

廢文 + 人身攻擊 給個噓

廢文 + 人身攻擊 給個噓

請自己想呀

請自己想呀

好建議 給個推

廢文 + 人身攻擊 給個噓

您得到他了 給個大推 + 星星貼紙

髒話 給個噓

論述能力 = 0 給個噓 您的言論，完全暴露了您的思維程度... 就沒人看過呀，您還想模糊焦點？ 就沒有到場呀， 您還想說什麼？還要對方說什麼？ 看到一篇製造業新聞，就狂吹 對方反問一個最基本的問題，卻避而不談 鄉民們的腦袋，到底在裝什麼？ ---------------------------------------------------- 來，假設您是位小學老師 班上有個小屁孩一直在跟您吵： 我沒交作業，為什麼 0 分？ 就算有交，還是不及格呀！！ 遇到這種死小孩 您會不會很想一掌給他巴下去？(嗶！不可虐童 會不會覺得這種言論一整個幼稚到不行？

謝謝 勇者 給個大推 + 星星貼紙

補充一下： a 教育部、體育署變籃協的提款機？ 這句話若成立的話 那某大立委 是不是也變教育部、體育署的提款機？ 沒發現人名換了，自己的立場也變了？ 發現邏輯的謬誤沒？ b 教育部、體育署的要求不高... 來，照這邏輯下去 那麼籃協沒做事 不正是因為教育部、體育署的要求不高？ 那麼是不是 教育部、體育署也沒做事？ 再下一步 教育部、體育署沒做事 那麼是不是 某大立委的要求也不高、也沒做事？ 籃協沒做事，是應該被罵 但教育部和體育署沒做事，是不是也該被罵？ 某大立委也沒做事，是不是也該被罵？ 該負責的高層們 彼此演一場戲、作個秀、假問假答 把責任推個一乾二淨 鄉民們就這麼容易就被騙過去？ 今天棒協沒問題、但籃協有問題 那麼其他協會及運動呢？ 立委和長官們，有去質詢和了解嗎？ 有做全面性、通盤性的規劃嗎？ (假設對保險有基礎的認知 (就知道更應該這麼做 是真是假？ 是作秀、還是做事？ 不是很容易判斷？ c 回到原問題 今天班上長期存在 XX 問題 有同學受不了 Po 網 不但傳到校外去了、還上了新聞 校長就把訓導主任叫過來問一下 (因是同黨的 (就不是像狗一樣罵、罵到人家辭職 (就只是問一下而已 班導被罵是應該 但校長和訓導主任 就完全沒有相關應負的責任？ 還要被吹成有做事？ 還可超譯成因要求不高，就沒事？ 發現邏輯的謬誤沒？

a 首先，態度認真、言辭友善、言而有據 給個大推 謝謝 b 您說的沒錯，但只是表面上 但這規定在台灣有多少意義 (遙想一下隔壁電視台的案例... 同 Z 大，腦袋可再轉一下、再靈活點 就會看到很多明明在眼前 之前卻一直沒看到的東西 c 保險 不是我不知所云 反是您自己不懂、沒概念 再說白點 您拿職業運動員和一般人相比 代表毫無風險概念 您拿 15 人和 100、1000 人相比 代表毫無數字概念 我上篇說的是基本的原理 (有上過課的就知道) 所有的一切都是從這延伸 Z 大這幾篇也是試圖在解釋 保險背後的脈絡和原因 事必有因，因為不懂背後的道理 才會對一切感到不可置信 部分鄉民甚至片面認為對方一定在胡扯 反之，若有基本的認識、 能明白事物背後的脈絡 對現況就不會那麼大驚小怪了 為什麼只能保 5 萬？ 為什麼核保要 2 個月？ 為什麼棒球可以、籃球不可以？ 為什麼全台只有一家承做？ 答案我上一篇已說過了 原理也解釋過了 (全世界的教科書都這麼寫的 (諾貝爾獎得主編的也一樣 (政治、經濟、醫療、保險... 各學科教的也一樣 若還不懂，我也沒辦法... d 最後，再次謝謝您認真並和氣地討論 也給您張星星貼紙！

誰說的？只有您說，原 Po 可沒說 閱讀能力... 給個噓

原形畢露... 人身攻擊 給個噓

內文連看都不看 給個噓 內文已解釋得很清楚、很口語了 眼睛雪亮的人，一看就明 您不但自己不懂、還不怕被大家知道？

一樣沒看內文 給個噓 ----------------------------------------------------- 新聞標題：立委質詢部長... 鄉民：推有做事！ 以上是不經思考的後果 各位其實都很聰明 只不過是躺著滑手機或在逛 PTT 而已 假如願意多思考一下 再看一眼「對象」及「內容」 是作秀、還是做事 各位心裡自己就有答案了 我只不過是位小書僮 幫忙爬梳、劃重點而已

閱讀能力... 廢文 給個噓

廢文 給個噓

廢文 給個噓

還是廢文 再給個噓

還是廢文 再給個噓

不客氣 給個大推 您和 Z 大一向都很客氣、也非常有耐心 (反倒是我往往只是因太懶 (懶得去修飾語氣等等...

a 您的推文只證明一件事 您的邏輯 = 0 分、論述力 = 0 分 全是空話＋人身攻擊 自己都沒發現？給個大噓 b 原 Po 要真是自以為是 還打那麼多字？還一則一則回？ 對意見不同的網友 還一步步、一層層地用心解釋？ 就算不用腦、 用膝蓋想一想好不好？ c 還指責原 Po 「看不見也聽不見他人的作為及言論」？ 您沒發現這篇是回文？ 是回文、是回文、是回文 (很重要說三遍！ 若看不見，要怎麼回？ 您完全沒邏輯，完全都不自覺？ 只因意見不同，就隨意指稱對方自以為是？ 只因不合已意，就胡亂指責對方？I 服了 U d 您要不再看看 這篇的噓文都長什麼樣子？ (假設您頭腦及人品正常) 究竟是誰 「看不見也聽不見他人的作為及言論」？ 您也完全漠視 原 Po 與 Z 大及 B 大的討論？ 沒看到雖各自提出不同看法 卻一直維持著和平理性的言論？ 究竟是誰 「看不見也聽不見他人的作為及言論」？ 您說的不正是您自己？還火上加油添亂？ 而非原 Po ？

廢文 + 政治腦 給個噓

※ 編輯: ptt2023 (112.78.73.206 臺灣), 02/23/2024 09:03:30