[討論] 如果反向減少對籃球的補助會不會比較好?
我國籃球長期積弱不振
但似乎長期的脆弱 反而成為一直要經費的利器
所以突發奇想
如果體育署 反向減少對籃球的補助會不會比較好?
逼籃協等單位自己向外尋找外援
逼其改變現在的土法煉鋼模式
也避免只要經費卻沒有提升實力
將補助用在普及學生籃球 運動基數 與去菁英化
也就是大幅增加基數 減少過往體育班菁英化訓練下
許多人就此徹底放棄籃球的天賦
不只籃球 可能連棒球 足球等運動都可以這樣
體育署可以以WBC墊底為由削解棒球經費
逼其改變過往菁英化訓練 普級棒球
因為雖然籃球棒球看似有差異
但實際上問題都是差不多的
也許削減經費 才能逼特定的運動項目起死回生?
--
以下選項 誰相對比較不慘?
A.作家廖輝英口中的油麻菜籽 B.樂天女孩啦啦隊附屬棒球隊全體球員
C.中職所有免洗筷牛棚 D.中醫大醫院附屬醫藥大學學生 E.以上皆慘
--
早就該減少了,拿這麼多換這麼爛的成績
要改變的是分配資源的單位吧
現在根本也不是錢多錢少的問題
棒球還有u18
說三小 棒球成人以下都能拿前幾名好嗎
他們能不能要求增加經費
既然你要扣他們也能要求加阿
有提到棒籃都可以用相同套路 學生棒籃球 可直接由體育署資助 但前提是必須現在的去除菁英化 轉成普及化 避免菁英化讓基數過窄 而成棒以上則是削減經費 讓他們自己去尋找外援
棒球跟你弱不經風的台籃比?
早就該這麼做了♥
籃協自己找外援 然後還是金錢充足 不就一樣
國X表示:好啊 趕快來
那全台籃球場一半也改成多功能運動場吧
台灣籃球實力爛到無藥可救 你要削減經費大部份民眾
都樂觀其成 棒球的話有成績有人氣 除非想放棄選舉
不然沒人敢動棒球經費吧
補助生育率比較實在吧,照這樣生育水準,20年後的實
力只會更弱
籃球資源多,是因為籃球會賺錢吧
那我也可以質疑舉重很會奪牌,但有商業價值嗎?
不會,減少補助只會更難發展。民族性:貪錢怕死愛面
子
籃球有商業價值、創造就業,對政府來說就有投資價
值啊
籃球也是這幾年才有所謂「商業價值」
籃球在SBL時代,商業價值還是屌打一堆運動好嗎
理論上補助就是雪中送炭 補助基層協助發展
這樣搞第一步大概就直接連歸化球員都沒有吧....
所以真正需要補助的是一些冷門項目 跟基層運動風氣
籃球的商業價值讓盤子財團去搞就好了
籃球被嘴的不是補助款多寡 是佔去很多「資源」
黑人不就算過了,一場籃球比賽讓多少計程車司機有
生意做
沒事就蓋籃球場當政績或是土地利用的項目
現在的成績有沒有歸化有差嗎
體育課讓學生打籃球當成放羊吃草
空地整平加兩個框畫幾條線就是球場 那能叫蓋嗎
黑人連賣門口香腸阿北都算進去產值
還有上漆啦
基層體育的多元性都被籃球吃掉(即便是主事者無意間
要說多元性就不會是籃協的鍋阿 是體育署
看籃球比看舉重的人多,這就是現實啊,運動員的價
值又不是用國際賽來衡量
而且體育課打籃球只是放羊吃草方便省地而已
多元性?籃協:我是籃協,不是體育署
如果有更省地的運動肯定會取代籃球
以前多少台灣小孩想打球被教育體制抹殺 沒差啦 當
財團的狗就好
所以我說 籃球被嘴的點 啊
所以該給籃球的經費補助就照給,頂多限制專款專用
項目
覺得籃球該做哪方面的改革,就限制某些經費只能用
於某些用途
現在沒有嗎?我很好奇
不能去打羽球嗎?
假設覺得球員去美國念大學值得投資,就限制用來投
資球員念大學費用
應該預算移往巧固球跟羽球之類
巧固球現在預算就能維持世界第一且毫無壓力
要追加是不可能的
傳統觀念這就叫浪費錢
台灣很多項目都可以在奧運會爭金牌 值得栽培
更好找理由 巧婦難為無米之炊 原地擺爛給你看 雖然
現在狀況跟擺爛差不多
拿籃球比棒球,在侮辱誰阿
酬庸協會:嚴厲斥責
怎麼一堆拿棒球比籃球
成績差那麼多
籃球國際賽麻煩自費去,不要花納稅人的錢
撥經費讓這群人出去丟臉
到底補助了什麼?
別汙辱棒球拜託 籃球爛成這樣沒得比
會啊,現在台灣是心態問題吧太舒適了
廢掉籃協重組會比較好
減少補助,只會更擺爛而已,等於放棄台籃,再加上少
子化,以後球場會超空哈哈
還在幻想籃球場改成多功能運動場 笑死
笑死 肯花錢就能改☺
減少補助大概只會給其他協會肥去 台灣不就都這樣www
那些場地不拿去蓋停車場跟商辦就偷笑了
支持呀,反正P+已經證明沒有除了和政府單位租借場地
支持呀,反正P+已經證明除了和政府單位租借場地外,
反而要著重在基層教育,非常多優秀球員但後來發展
沒有其他的政治參與,還能打得風生水起了
出了問題,不少都是心理去影響到,除了專長教育
心理教育當然還有基礎的學習教育都要去改善~
而且基層教練都為了自己的戰績,去把學生工具化
棒球迷都曾經上街遊行過,籃球的也可以考慮一下吧...
最上面那個邪穢一定要先廢掉,完全汰換掉,大革命才有
機會..要不然每年的經費給這個廢物名間組織....
真的笑爛 棒球雖然wbc墊底
但戰績都一樣 是第一場輸太多
籃球連韓國都贏不了 不要那麼可憐
棒球國際賽戰績好,一部分原因是後勤給聯盟主導吧
,棒協除了願意釋出主導權,本質上沒比籃協先進吧
甚至籃協對外籍教練、歸化或不佔歸化外裔球員的積
極度,還比棒協高
籃球員國際賽一天才領700而已啊,難道不該比照棒球
員給出場費?
必須的,台灣沒必要浪費錢在一群沒用的8+9上面
籃球國際賽慘敗習以為常 根本沒多少人在意無藥可救
的東西 棒球之前連輸中國時 一堆政論節目每天都在探
討要如何振興國球 各縣市政府還成立一堆城市隊慢慢
幫棒球爬起來 台籃的話 就辦個瓊斯盃在國內自爽就可
以了 反正出去就是隨便輸日本40分 跟關島五五波的程
度而已
444444444 最好全部砍光
推,但基本上不太可能
會吧,可能國內球員就會開始有自律的心態跟行為
不是經費的問題吧 職籃也不靠補助 影響到SBL而已,
重點基層的培養
在台灣打籃球的都一副屌樣,不知道在跩幾點的整天想
跟人輸贏
就是英國體育發展模式 每年制定KPI
台灣真的有機會拿奧運、世錦金牌的項目,目前就射箭
、跆拳
砍了一樣爛啦 心態不改籃協鳥成這樣能怎麼搞
去運作國際男女籃框各降低25公分,比較實在,桌球
球體都會變大了,別說不可能
籃球球體順便縮小,方便亞洲人單手持球
籃框降低西方人優勢更大好嗎,籃框增高到2倍,亞洲
人才會有優勢,是沒在小學的籃框打過籃球喔
不是減少補助 是減少隊數
有被淘汰掉的危機才會想到要去練球
你要確捏?!
籃框(球框)比籃球高的運動不是有了嗎?那個運動
叫合球。不過合球也沒有比籃球的多一倍就是了
有看全明星運動會,我知道合球籃框更高
而且合球不允許肢體碰觸
如果照某n說的,要改籃球規格來,增加亞洲人優勢,
當然是把籃框增高,這樣籃球就會合球化
籃框6公尺高,200公分跟220公分也沒差別了
而且要把球投進,就要跟合球一樣靠傳導,身體碰撞
能力就相對不重要
但是籃球改成這樣,會好看嗎?
棒球雖小 要被你台籃拖下水嗎
真的沒必要花一堆納稅人的錢給這些台籃89
老議題了,籃球比足排羽網桌有人氣多了。照成績當
唯一標準的話我們應該傾全國之力發展巧固球。
樓上其實外面如果說是籃球(也是nba) 台灣運動進入
平凡老百姓來說。羽毛球不輸籃球喔。而且認識的球
星更是吊打。雖然就是某位戴小姐跟周先生 還有雙打
那兩位而已。籃球有人氣是nba 比玩的人。羽毛球是
最近爬升的比籃球還高的喔
巧固球那是老議題了。他沒有商業價值啊…羽毛球的
還好很多。籃球當然是最好。
84
Re: [閒聊] 台灣找歸化球員的困難點在哪裡我是其他運動協會才想問,台灣籃球成績這麼鳥,還有專屬特權歸化球員預算? 我如果是其他運動,看到籃球協會每年拿台灣前三多的預算,然後各種外籍教練 歸化球員都是專款補助,然後成績跟關島打一勝一敗,動不動就是30分被屠殺我會很想哭。 這世界多的是有歸化球員的運動,包含桌球 橄欖 棒球 排球 足球舉不完... 台灣真正要考慮的不是跟體育署哭說我們歸化球員薪水太少,而是想辦法利用聯盟政策吸引歸化球員。 像是日本有開放歸化球員名額吸引入籍,這才是台灣該效法的。43
[問卦] cheap:台灣的棒球搶走其他體育的資源?#台灣棒球為什麼弱 看到日本WBC奪冠,台灣球迷羨慕不已,又開始檢討為什麼台灣棒球這麼弱,希望政府把資源 都給棒球,不要再發展籃球了 身為看棒球超過25年,小時候最喜歡洪一中,現在最喜歡林襄的資深棒球迷,覺得這說法太丟臉了,竟然為了奪牌去壓縮別種運動的資源,且在台灣,棒球的資源還不夠多? 運動的本質是強身健體、又不是為了奪牌 台灣走菁英制度,有這種棒球成績我真的覺得很強了41
[閒聊] 台灣籃球退步的主因是少子化嗎?人口基數還是很重要。 打籃球的球小朋友只要變少, 實力好的菁英自然就少。 近年台籃國際賽成績退步, 跟少子化是否有關連?11
Re: [討論] 20年內台灣有辦法出一個人打進NBA嗎絕對世界前幾沒問題 除非你要楓木地板才算球場 要打全場才算籃球 否則台灣的籃球跟可以打的球場的普及度 如果你連密度都考慮進去 我甚至懷疑是不是世界第一(當然我沒有數據 比如國民平均幾人分享一個籃框) 您提到日本 這小弟就很有感觸15
[討論] 各位國民及籃協會員請進(有關SBL球團委員會109/12/14聲明)依中華民國籃球協會第12屆第2次會員代表大會手冊(109/11/15編印) 108-109年度經費補助執行情形如下:8
[問卦] 台灣484該改練棒球了如題 剛剛日本睽違14年再度拿下冠軍 除了大谷真的很猛以外 也離不開日本從學就開始的對棒球的重視 反觀台灣學生下課後最多的運動居然是籃球3
[問卦] 懇求臺灣將體育經費全力投資足球那些個人的運動就不要管了 那都是偏個人的成就而已 選手自己喜歡打就去打 自己的成就自己扛,自己出錢 足球 籃球 棒球這種團體運動4
Re: [抱怨] 說個笑話 政府都補助棒球 放生籃球看你怎麼看 我記得一些國際賽費用像是情蒐相關是分開的 體育署資料能查到 看籃協比棒協多應該是不準 國際賽相關補助是真的比籃球國際賽多X
Re: [問卦] 最早是哪個智障先說棒球是中華民國國球: 理論上在台灣,最有資格被稱為「國球」的,其實是羽球 按照體育屬111年運動現況調查成果發表調查提到 運動人口調查中,羽球占所有球類運動11.4%,其次是籃球的9.5% 羽球門檻低,場地也沒有特別要求,兩個人就能玩X
Re: [問卦] 如果體育署把十二億都花在棒球跟籃球不要帶風向好嗎? 籃球跟棒球已經準職業化跟職業化了,需要的不是經費,而是尊重! 尤其是棒球,國訓中心的設備不一定比其他職業球團的好(除了統一獅以外) 結果年薪千萬的球員,你讓他們出國比賽坐長途經濟艙,吃3星級飯店早午餐? 你知道這四年來,職業球團對球員的花費(薪水、各項訓練費用)早就超過十二億了嗎?